Дело № 2-316/2025 (10RS0016-01-2025-000057-41)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашов Д.А.,

при секретаре Мамаевой И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом», Ильину Андрею Михайловичу, Фонду капитального ремонта Республики Карелия о взыскании денежных средств, 

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... 18 июля 2024 и 02 октября 2024 произошло залитие из квартиры №3. В связи с этим истец просила суд с учетом уточненных требований взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб в размере 189 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, за составление отчетов 10 000 рублей, государственную пошлину в сумме 9500 рублей.

Определением Сегежского городского суда РК от 10 ноября 2025 года производство по делу в части исковых требований о взыскании суммы материального ущерба в размере 36 081 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ООО «УК Дом» ФИО3, действующая на основании доверенности, в удовлетворении иска просила отказать.

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель Фонда капитального ремонта Республики Карелия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. 

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В указанной норме законодателем закреплен основной принцип ответственности за причинение вреда - принцип деликта. Основанием возникновения деликтного обязательства (обязательства из причинения вреда) является совокупность следующих условий: противоправное деяние, вина, противоправные последствия в виде ущерба (вреда) и причинная связь между деянием и наступившими последствиями.

Исходя из изложенного, при рассмотрении дела доказыванию подлежат следующие юридически значимые обстоятельства: факт причинения ущерба, размер причиненного ущерба, установление причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....

Собственником квартиры № 3, расположенной над квартирой истца, является ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 99-102).

ООО «УК «Дом» на основании договора от 01.12.2022 осуществляет управление многоквартирным домом ..., которое включает в себя оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома согласно Перечню работ, утверждённому на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

Фонд капитального ремонта Республики Карелия производил капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы отопления в рамках региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на 2015-2047 годы.

Согласно ответу Администрации Сегежского муниципального района от 08 декабря 2022 года (л.д. 100) капитальный ремонт многоквартирного дома ... произведен в период с 2019 по 2021 годы.

Фондом капитального ремонта РК был заключен договор от 17 мая 2019 № 06/2019-р с ООО «Сегежское СМУ» на капитальный ремонт общего имущества в доме ..., в том числе на замену системы отопления. 

Факты залития квартиры истицы 18 июля и 02 октября 2024 года подтверждены материалами дела. Причинами залития являлась течь – лопнули 2 полипропиленовых крана на подводке к радиатору в комнате квартиры ....

В силу пункта 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Согласно части 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. 

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством. 

Определением Сегежского городского суда РК от 29 апреля 2025 по делу назначена и проведена строительно-оценочная экспертиза.

Согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта квартиры ... в результате залития, произошедшего в июле и октябре 2024 года составляет 152 919 рублей.

Разрушение отсекающих кранов в квартире ... произошло по причине нарушения технологии монтажа, в части отступления от проектного решения (вместо использования материалов для системы отопления использован материал для системы горячего водоснабжения, и в результате термического воздействия произошло их разрушение). Образование течи на регулировочном кране на верхней подводке от отсекающего (лопнувшего) крана к радиатору произошло в результате нарушения технологии монтажа, в части отсутствия креплений на подводящих трубопроводах к отопительному прибору.

Таким образом, между действиями (бездействием) ответчика Фонд капитального ремонта Республики Карелия и причинением вреда истцу имеется прямая причинно-следственная связь, исходя из того, что в данном случае возможность устранения причин, приведших к происшествию, зависела от надлежащего исполнения данным ответчиком своих обязанностей, и в силу части 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ, ответственность за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией несет региональный оператор.

Соответственно, в иске к ФИО4, ООО «УК «Дом» следует отказать.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено. 

Жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. 

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ). 

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Фонд капитального ремонта РК, на которого в силу вышеизложенного следует возложить обязанность по возмещению истцу материального ущерба. С Фонда капитального ремонта РК следует взыскать в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 152 919 рублей.

Доводы представителя истца о необходимости применения к настоящим правоотношениям положений Закона РФ «О защите прав потребителей» не могут быть учтены, поскольку Фонд капитального ремонта РК в правоотношениях не состоял, никаких услуг не оказывал.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом для определения цены иска понесены расходы на оценку ущерба, истцом оценщику оплачены денежные средства в размере 6 000 рублей (по залитию от 18 июля 2024) и 4 000 рублей (по залитию от 02 октября 2024).

Поскольку исковые требования удовлетворены с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 10 000 рублей.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 9500 рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела исковые требования уменьшены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5587 рублей 57 копеек. На сумму оставшейся государственной пошлины в размере 3912 рублей 43 копейки истица имеет право на возврат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Фонда капитального ремонта Республики Карелия (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №...) в счет возмещения ущерба 152 919 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, судебные расходы 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 5 587 рублей 57 копеек.

В иске к ООО «УК «Дом», ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.А. Балашов

В окончательной форме решение изготовлено 11.11.2025.