Дело № 2-506/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Прохоровка 

23.09.2020 

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой С.И. 

при секретаре Козменковой Е.В., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Газпром газораспределение Белгород» о признании незаконным приостановления подачи газа, о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 является собственником жилого дома 

<

адрес>. 

Дело инициировано иском ФИО3, который просил признать незаконным принудительное приостановление подачи газа в его жилой дом; обязать ответчика за свой счет возобновить подачу газа, а также взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере 70 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 27.03.2020 после установки в его домовладении нового прибора учета газа взамен вышедшего из строя, слесарем газовой службой п.Прохоровка филиала АО «Газпром газораспределение Белгород» в г.Строителе Г. произведены работы по установке заглушки на газопроводе, в результате чего приостановлена подача газа. Обратил внимание на то, что заключенный 25.01.2013 с ОАО «Белоблгаз» (правопреемником которого является ответчик) договор о техническом обслуживании и аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового оборудования жилого дома не расторгнут. Указал, что подача газа приостановлена в отопительный сезон. При этом акт об отключении от сети газопотребления вручен ему только 20.06.2020.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от второго требования, поскольку ответчик добровольно за свой счет, после заключения нового договора на техническое обслуживание, возобновил подачу газа в домовладение ФИО3 Отказ от иска в данной части принят судом, производство прекращено.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, не явился, доверил представление своих интересов ФИО1, который заявленные требования в последней редакции поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал по мотиву законности действий газовой службы. Обозначил, что принудительное приостановление подачи газа в домовладение истца не производилось, подача газа прекращена для выполнения работ по замене газового счетчика. Указал, что договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования № заключался с ФИО3 25.01.2013, дата последнего зарегистрированного выполнения работ по ТО – 25.01.2013, при этом договор заключен с ОАО «Белоблгаз», которое прекратило свое существование 30.09.2013. Обратил внимание на то, что истцу неоднократно предлагалось заключить договор на техническое обслуживание в новой редакции, соответствующей требованиям Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (утверждены Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 №410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования»). Однако ФИО3 отказывался заключать договор в новой редакции и не предоставлял слесарю по ЭиРГО доступ к газовому оборудованию.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.11.2007 № ФИО3 является собственником земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Из справки Филиала государственного областного учреждения технической инвентаризации «Прохоровское районное бюро технической инвентаризации» от 11.03.2005 усматривается, что за ФИО3 по состоянию на 03.04.1990 зарегистрировано домовладение общей площадью 53,7 кв.м, жилой площадью 49,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Как усматривается из материалов дела, 26.03.2020 от ФИО3 в газовую службу в п.Прохоровка филиала АО «Газпром газораспределение Белгород» в г.Строитель поступила заявка на замену прибора учета газа, с абонентом был заключен соответствующий договор, услуга оплачена. 27.03.2020 слесарь по ЭиРГО Г. произвел работы по снятию и установке нового прибора учета.

Из пояснений представителя ответчика и допрошенного в судебном заседании слесаря ЭиРГО Г. следует, что домовладение истца перед заменой прибора учета было отключено от сети газопотребления, затем после установки нового прибора учета произведено подключение и пуск газа, впоследствии – после отказа ФИО3 от заключения договора на техническое обслуживание в новой редакции – слесарем осуществлены работы по установке заглушки на газопроводе-вводе. При этом составлен акт отключения от сети газопотребления с указанием мотивировки: «Невозможность пуска газа после отключения от сети газопотребления в связи с отказом абонента в допуске к использующемуся оборудованию для проведения регламентных работ».

Таким образом, изложенные суждения, обосновывающие позицию ответчика по делу, носят противоречивый характер, а потому не могут быть признаны убедительными и расценены как бесспорные основания для признания действий газовой службы правомерными.

В соответствии с ч.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании ч.1 ст.539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 №410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (далее – Постановление Правительства РФ от 14.05.2013 №410), на которое неоднократно ссылалась сторона ответчика, регламентированы порядок и условия приостановления подачи газа.

Так, положениями п.77 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 №410 предусмотрено, что в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика. О наличии указанной угрозы свидетельствуют следующие факторы:

а) отсутствие тяги в дымоходах и вентиляционных каналах;

б) отсутствие притока воздуха в количестве, необходимом для полного сжигания газа при использовании газоиспользующего оборудования;

в) неисправность или вмешательство в работу предусмотренных изготовителем в конструкции газоиспользующего оборудования устройств, позволяющих автоматически отключить подачу газа при отклонении контролируемых параметров за допустимые пределы (если такое вмешательство повлекло нарушение функционирования указанных устройств) при невозможности незамедлительного устранения такой неисправности;

г) использование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования при наличии неустранимой в процессе технического обслуживания утечки газа;

д) пользование неисправным, разукомплектованным и не подлежащим ремонту внутридомовым или внутриквартирным газовым оборудованием;

е) несанкционированное подключение внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования к газораспределительной сети.

Однако сведений относительно наличия вышеприведенных оснований для приостановления подачи газа в домовладение истца не имеется.

Согласно п.78 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 №410 исполнитель имеет право приостановить подачу газа без предварительного уведомления заказчика в следующих случаях:

а) совершение действий по монтажу газопроводов сетей газопотребления и их технологическому присоединению к газопроводу сети газораспределения или иному источнику газа, а также по подключению газоиспользующего оборудования к газопроводу или резервуарной, групповой или индивидуальной баллонной установке сжиженных углеводородных газов без соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации (самовольная газификация);

б) невыполнение в установленные сроки вынесенных органами жилищного надзора (контроля) письменных предписаний об устранении нарушений содержания внутридомового или внутриквартирного газового оборудования;

в) проведенное с нарушением законодательства Российской Федерации переустройство внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, ведущее к нарушению безопасной работы этого оборудования, дымовых и вентиляционных каналов многоквартирного дома или домовладения.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии вышеназванных условий для приостановления подачи газа без предварительного уведомления ФИО3, не установлено.

Также на основании п.80 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 №410 исполнитель вправе приостановить подачу газа с предварительным письменным уведомлением заказчика в следующих случаях:

а) отказ заказчика 2 и более раза в допуске специализированной организации для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (при условии соблюдения положений, предусмотренных пунктами 48 - 53 настоящих Правил);

б) отсутствие договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

в) истечение у внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (отдельного оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования) нормативного срока службы, установленного изготовителем, и отсутствие положительного заключения по результатам технического диагностирования указанного оборудования, а в случае продления этого срока по результатам диагностирования - истечение продленного срока службы указанного оборудования.

Между тем, доказательств, подтверждающих предварительное письменное уведомление истца о приостановлении подачи газа, не представлено.

При этом, настаивая на правомерности совершенных газовой службой действий, ответчик в ходе судебного разбирательства произвел подключение домовладения ФИО3 к сети газопотребления за свой счет, что, по сути, является признанием обоснованности доводов стороны истца.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, исходя из нормоположений действующего законодательства, суд находит подлежащим удовлетворению требование ФИО3 о признании действий газовой службы по приостановлению подачи газа незаконными. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком не представлено ни одного из числа поименованных в гл.6 ГПК РФ доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя услуг по газоснабжению, руководствуясь ст.151, 1068 ГК РФ, ст.13 и 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №7 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом обстоятельств причинения морального вреда, длительности претерпевания истцом страданий, его возраста, приостановления подачи газа в отопительный сезон, суд приходит к выводу об обоснованности требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации в сумме 5 000 руб. Что касается предусмотренного ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа, то суд не находит оснований для его взыскания, поскольку, будучи не согласным с приостановлением подачи газа, истец не обращался к ответчику с соответствующими претензиями.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ФИО3 освобожден от уплаты государственной пошлины, однако при подаче искового заявления произвел ее уплату в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от 22.07.2020 (л.д.16), в связи с чем данная сумма подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Также с ответчика надлежит взыскать в бюджет муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области в счет компенсации судебных расходов на уплату государственной пошлины сумму в размере 300 руб., поскольку удовлетворено два требования неимущественного характера (абз.2 п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 к АО «Газпром газораспределение Белгород» о признании незаконным приостановления подачи газа, о компенсации морального вреда – удовлетворить.

Признать незаконными действия АО «Газпром газораспределение Белгород» в лице газовой службы в п.Прохоровка филиала АО «Газпром газораспределение Белгород» в г.Строитель по приостановлению 27.03.2020 подачи газа в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО3

Взыскать с АО «Газпром газораспределение Белгород» в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 (пяти тысяч) руб.

Взыскать с АО «Газпром газораспределение Белгород» в пользу ФИО3 в счет компенсации судебных расходов на уплату государственной пошлины сумму в размере 300 руб.

Взыскать с АО «Газпром газораспределение Белгород» в бюджет муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области в счет компенсации судебных расходов на уплату государственной пошлины сумму в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области.

Судья подпись С.И. Абрамова

Мотивированное решение суда составлено 30.09.2020.

Судья подпись С.И. Абрамова

Копия верна:

Судья С.И. Абрамова