Копия

Дело №

УИД 52RS0№-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 г. 

<

адрес>

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи ФИО3, 

при секретаре ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания «Профиреал»" к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор микрозайма № на сумму 42000 рублей, сроком на 12 месяцев. Согласно п.6.2 Договора, Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом не позднее 28 числа каждого месяца. В соответствии с п.5.1 Договора Заемщик обязался возвратить Заимодавцу полученный заем и уплатить заимодавцу проценты за пользование займом. 

Компания выполнила свои обязательства перед клиентом, Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ вышел на просрочку. По настоящее время задолженность не погашена.

ПРОСЯТ:

1. Взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «МКК «Профиреал» основной долг – 39339,16 руб., проценты за пользование микрозаймом – 47384,84 руб., проценты на просроченную часть основного долга – 1000,94 руб., пени за просрочку платежа – 132,46 руб., 8 000 руб. – оплата пакета услуг, расходы по оплате государственной пошлины – 3075,72 руб., судебные расходы по организации судебного взыскания – 7 000 руб.

Представитель истца в суд не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель истца ФИО4 (по доверенности) заявила ходатайство (в письменной форме) о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца. Не возражает рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеется расписка. 

Поскольку ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращался, с учетом мнения истца, судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 57 ч.1 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор микрозайма № на сумму 42000 рублей, сроком на 12 месяцев, процентная ставка по кредиту – 213% годовых. Согласно Договора, Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом не позднее 28 числа каждого месяца. В соответствии с Договором Заемщик обязался возвратить Заимодавцу полученный заем и уплатить заимодавцу проценты за пользование займом.

Денежные средства по договору займа были предоставлены ответчику.

В соответствии с условиями договора, Заемщик обязался возвратить микрофинансовой организации полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий договора займа ответчик сумму займа не погасил в установленные заключенным договором сроки, доказательств обратного суду не представлено.

Сумма задолженности, по расчетам истца – основной долг – 39 339,16 руб., проценты за пользование микрозаймом – 47 384,84 руб., проценты на просроченную часть основного долга – 1 000,94 руб., пени за просрочку платежа – 132,46 руб., 8 000 руб. – оплата пакета услуг.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, и представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным. Более того, доказательств опровергающих размер задолженности, ответчика, последним в нарушение положений ст. 56,57 ГПК РФ, суду не представлено. 

Возражая в ходе рассмотрения дела, против взыскания стоимости пакета услуг – 8 000 руб., в связи с тем, что указанные услуги были ему не нужны, ответчик достоверных, допустимых и в своей совокупности достаточных доказательств того, что дополнительная услуга в виде подключения к пакету дополнительных услуг «КОМФОРТ», была ему навязана, не представил.

Поскольку между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого микрофинансовая организация выдала ответчику денежные средства в сумме 42 000 руб., т.е. исполнила принятые на себя обязательства, ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, в связи с чем допустил возникновение задолженности в общей сумме 95 857,40 руб., суд находит, что требования истца законны и обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом оплачена госпошлина в размере 3 075,72 руб. 

п.4.8 Общих Условий и тарифами ООО «МКК «Профиреал», установлено, что При ненадлежащем исполнении своих обязанностей Заемщик обязан возместить Кредитору издержки по получению исполнения денежного обязательства, включая расходы по оплате юридических услуг, которые составляют 7 000 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины и расходы на юридические услуги, как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ 

С учетом изложенного, руководствуясь 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания «Профиреал»" к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания «Профиреал»" задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 857,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 075,72 руб., расходы по оплате юридических услуг –7 000 руб., а всего: 105 933 (сто пять тысяч девятьсот тридцать три) рубля 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Е. Смыслова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись О.Е. Смыслова

Копия верна.

Судья О.Е. Смыслова

Судья О.Е. Смыслова

Копия документа изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Секретарь судебного заседания ФИО6

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № (УИД: 52RS0№-86) в здании Ленинского районного суда 

<

адрес>