№ 12-470/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 17 октября 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ковалёва Елена Николаевна,

с участием заявителя ФИО1

законного представителя потерпевшего ФИО2

представителя ФИО2 – адвоката ФИО3

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и административного преследования от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником ПДН ОП № УМВД России по г. Тюмени ФИО5 по итогам рассмотрения материала проверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГг.) по факту причинения телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО6 ДД.ММ.ГГГГг.р., 

У С Т А Н О В И Л:

Определением начальника ПДН ОП № УМВД России по г. Тюмени ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении несовершеннолетних ФИО7 ФИО8 ФИО4 ФИО9 ФИО10. по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, так как отсутствует состав административного правонарушения, в связи с недостижением возраста привлечения к ответственности; отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, так как отсутствует состав административного правонарушения. 

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО4 обратился с жалобой, в которой просил его отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, добавив, что его сын ФИО4. был одет в белую футболку и черные шорты, никаких побоев несовершеннолетнему ФИО6 он не наносил, действительно находился ДД.ММ.ГГГГ на детской площадке, однако, катался на самокате, приобщил видеозапись в судебном заседании.

Законный представитель ФИО2 не согласилась с доводами жалобы, пояснила, что ФИО4. находился в темной одежде и действительно наносил повреждения её сыну, о чем свидетельствует видеозапись.

Представитель ФИО2. – адвокат ФИО3 полагал доводы жалобы необоснованными, а определение не подлежащим отмене. 

В судебном заседании представитель прокуратуры, представитель ПДН ОП № не присутствовали в судебном заседании, извещены были надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, заслушав ФИО1., ФИО2 представителя ФИО1 – адвоката ФИО3 просмотрев видеозапись, заслушав свидетелей, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Тюмени поступило заявление от ФИО2., которая просит установить и привлечь к ответственности несовершеннолетних, которые 08 июня и ДД.ММ.ГГГГ унижали, оскорбляли, нанесли телесные повреждения ее несовершеннолетнему сыну ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

По данному факту проведена проверка, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут несовершеннолетний ФИО6 ДД.ММ.ГГГГг.р., гулял на площадке – скейтпарке, расположенной по адресу 

<

адрес>. На площадке находились несовершеннолетние, которые мешали другим выполнять опасные трюки, на что ФИО6. сделал им замечание, в ответ они его оскорбили словесно. В рамках работы по материалу проверки установлены присутствующие при конфликте несовершеннолетние: ФИО7 ФИО8., ФИО9., ФИО11 ФИО4. После того как ФИО6. сделал им замечание, несовершеннолетние позвали его на газон, где у него произошел конфликт с ФИО7., который впоследствии перешел в драку. После произошедшего ФИО6. направился кататься на площадку-скейтпарк, за ним пошел ФИО7 с друзьями, где между ними вновь продолжился конфликт, в который вмешался ФИО8 который пытался разнять ФИО6. и ФИО7., в ходе драки ФИО8 пнул ФИО6. ногой один раз по ягодицам. После чего несовершеннолетние пошли на бульвар, расположенный около 

<

адрес>, где ФИО7. продолжил оскорблять ФИО6 и наносить ему побои, в этот же момент к нему подключился ФИО4 который, согласно пояснениям, ФИО6 также нанес несколько ударов кулаком в живот и ноги ФИО6 после чего конфликт прекратился и несовершеннолетние разошлись по домам.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут ФИО6. гулял на площадке-скейтпарке, где встретил ФИО7. с друзьями, которые стали оскорблять ФИО6 на что он не реагировал, после чего он подошли к нему и стали наносить удары, а именно наезжали на него на велосипеде, наносили удары передним колесом по бедрам, после чего ФИО8. ударил ФИО6. кулаком в височную область головы, от чего у ФИО6 закружилась голова. 

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материала проверки по обращению ФИО2 начальником ПДН ОП № УМВД России по г. Тюмени ФИО5 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении и административного преследования, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в связи с не достижением возраста привлечения к ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Соответственно Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не только в районный суд, но и вышестоящему должностному лицу, при этом порядок рассмотрения такой жалобы урегулирован главой 30 КоАП РФ, в частности ст. 30.6 КоАП РФ.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ закреплено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, по результатам проверки материала о нанесении побоев несовершеннолетним ФИО4, должностное лицо в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что в действиях ФИО4. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. В этом же определении указано на отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в связи с недостижением возраста привлечения к ответственности.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ. В этой связи КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения виновности лица в совершении административного правонарушения, в том числе выводов о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Довод жалобы представителя несовершеннолетнего ФИО1. о том, что в действиях несовершеннолетнего отсутствует событие административного правонарушения не свидетельствует о незаконности вынесенного акта. По результатам проведенной проверки в рамках заявления ФИО2. установлены и приведены в определении факты совершения действий по нанесению побоев ФИО6., следовательно, не имелось оснований для вывода об отсутствии события административного правонарушения. 

При этом отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 в связи с отсутствием состава административного, в связи с не достижением возраста, не нарушает прав данного несовершеннолетнего и соответствует фактическим обстоятельствам.

Вопреки доводам заявителя, обжалуемое определение вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа и соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям закона. 

Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО5 указала о том, что определение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и административного преследования является законным и обоснованным и соответствует акту осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен в присутствии потерпевшего ФИО6. и его законного представителя. Акт осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ является верным и соответствует действительности и обстоятельствам дела.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12. (законный представитель несовершеннолетнего ФИО7 ФИО13 (законный представитель несовершеннолетней ФИО10.) указали при просмотре видеозаписи, что ФИО4. был одет в белую футболку и черные шорты, в конфликте участие не принимал. Однако, суд критически относится к показаниям данных свидетелей, поскольку их дети учатся в одном классе, дружат все вместе и играют в одной компании, конкретизировать личности других детей на видеозаписи не смогли. 

При таких обстоятельствах, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и административного преследования от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником ПДН ОП № УМВД России по г. Тюмени ФИО5. по итогам рассмотрения материала проверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГг.) по факту причинения телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО6., ДД.ММ.ГГГГг.р., подлежит изменению путем исключения из него указания на то, что в действиях несовершеннолетних ФИО7., ФИО8., ФИО9., ФИО4 ФИО10 усматривается состав административного правонарушения. 

В остальной части определение должностного лица административного органа отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и административного преследования от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником ПДН ОП № УМВД России по г. Тюмени ФИО5. изменить.

Исключить в описательно-мотивировочной части определения указание то, что в действиях несовершеннолетних ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО19, ФИО5, усматривается состав административного правонарушения. 

В остальной части определение оставить без изменения.

Жалобу ФИО1, оставит без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии через Центральный районный суд города Тюмени.

Судья (подпись) Е.Н. Ковалёва 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>