Дело №

(УИД 26RS0№-33)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

12 сентября 2025 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре Боровицкой О.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах», действуя через своего представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. 

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения при управлении автомашиной №, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина №, владельцем которой является ФИО5

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом №.

Обязательная гражданская ответственность, в связи с использованием автомашины Ford № №, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», полис ААС №.

Оформление документов о данном ДТП участниками ДТП производилось самостоятельно, без участников сотрудников полиции. Вина ФИО1 в совершении указанного ДТП подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний признал свою вину, о чем имеется его роспись.

Потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. САО «ВСК» признало данный случай страховым и выплатило СТОА ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 100 000 рублей.

СПАО «Ингосстрах» компенсировало САО «ВСК» сумму в размере 79 457 руб. (стоимость затрат на восстановительный ремонт, рассчитанную по Единой методике с учетом износа, согласно калькуляции).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление о необходимости предоставления транспортного средства № в течении пяти рабочих дней со дня получения уведомления, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Факт отправки уведомления подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которого 19.10.2022 года письмо было вручено адресату почтальоном.

Однако транспортное средство ВАЗ № на осмотр в течении пяти рабочих дней со дня получения уведомления ответчиком предоставлено не было. ФИО1 в СПАО «Ингосстрах» по адресам и номерам телефоном, указанным в уведомлении, не обращался с заявлением о невозможности предоставить транспортное средство в указанный срок и согласования нового.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и требований закона, у СПАО «Ингосстрах» возникло право предъявления регрессного требования к ответчику.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 79 457 рублей, а также возложить на него расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в поданном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что направлявшееся ответчику судебное извещение, возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения. 

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождения) корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебного извещения, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о возможности удовлетворения иска, по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 руб., припричинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования /регресса/ к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с п. «3» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

Из представленных стороной истца, в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, судом установлено следующее.

Из исследованных судом материалов дела, приложенных к исковому заявлению судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 10 мин., по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством №, нарушил правила дорожного движения, в связи с чем произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена автомашина №, собственником которой является ФИО5

Данные обстоятельства подтверждаются Извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 свою вину в дорожно-транспортном происшествии признал.

Судом также установлено, что на момент совершения ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства № ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом № №.

Обязательная гражданская ответственность собственника транспортного средства № Д.А. на момент ДТП была застрахована САО «ВСК» (полис серии ААС №).

С целью получения страхового возмещения потерпевший обратился в свою страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, которая признав случай страховым платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату СТОА ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта в размере 100 000 рублей, после чего обратилась в СПАО "Ингосстрах" за возмещением выплаченного страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование о необходимости предоставления в СПАО «Ингосстрах» транспортного средства № в течении пяти рабочих дней со дня получения настоящего требования, для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данное требование ответчиком было проигнорировано, транспортное средство № на осмотр в течении пяти рабочих дней со дня получения требования ответчиком предоставлено не было. 

Признав случай страховым, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 79 457 рублей, перечислив указанную сумму на счет получателя САО «ВСК». 

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации регресс представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" подлежит взысканию в порядке регресса, в счет возмещения ущерба 79 457 рублей.

Оценив в совокупности все доказательства, представленные в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые судебные расходы.

Согласно платежным поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 4 000 рублей. 

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, и руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в порядке регресса сумму ущерба в размере 79 457 рублей.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.О. Кононов