Дело № 2-1866/2024

УИД: 26RS0029-01-2024-003295-86

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Афонькина А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Трегубовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о реальном разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности в отношении жилого дома, признании права собственности на жилые дома, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Пятигорский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3 о реальном разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности в отношении жилого дома, признании права собственности на жилые дома.

В обоснование заявленных требований указано, что истец с 1994 года является собственником ? доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 203,2 кв.м. Собственниками другой ? доли указанного жилого дома являются ответчики ФИО3 и ФИО2

Между собственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес> течение многих лет сложился определенный порядок пользования помещениями жилого дома, в пользовании истца ФИО1 находятся помещения - N11 кухня, № жилая, № соответствии с которым: в топочная, N20 и N14 коридор N 15 жилая, № жилая, № жилая; N9 19 ванная, № туалет; в пользовании ответчиков ФИО3, ФИО2 находятся помещения - № кухня, N3 жилая, № топочная, № и № коридор, N7 жилая, № жилая; № ванная, № туалет. Кроме того, каждое помещение имеет собственный вход со стороны улицы (через ворота) и вход жилой дом со стороны двора. 

В связи с тем, что жилые помещения отделены между собой, имеются собственные технические и эксплуатационные элементы, раздельные коммуникации приборы учета (счетчики), не имеют общих коридоров, котельных и т.д., имущества, являющегося общим как такового не имеется, следовательно, каждая сторона самостоятельно несет расходы по содержанию, эксплуатации, ремонту недвижимости, находящегося в их владении и пользовании, указанный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, r. Пятигорск, 

<

адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером №, который находится в долгосрочной аренде по договору №№, заключен ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

адрес> и ФИО1, ФИО3, ФИО2

В настоящее время у истца возникла необходимость выделить реально принадлежащую ему долю жилого дома по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировать право на принадлежащие ему помещения и распорядиться ими по своему усмотрению, однако сделать это во внесудебном порядке истцу не представляется возможным. 

Истец обратился в МФЦ Пятигорска и Пятигорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, где ему пояснили, что прекращение права долевой собственности возможно только при заключении соглашения о разделе жилого дома и прекращении долевой собственности между участниками долевой собственности и одновременном обращении в регистрирующий органу всех сособственников. 

Однако одновременно обратиться всем сособственникам, прекратить общую долевую собственность на жилой дом и зарегистрировать право собственности на жилые помещения согласно доводам истца не представляется возможным, поскольку ответчики не пожелали нести расходы, связанные с данным делом, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> ранее являлся двухквартирным, поскольку помещения, расположенные в жилом доме и принадлежащие истцу ФИО1 отделены от помещений, находящихся собственности ФИО2 ФИО3 в одной общей боковой стеной без проемов; имеют отдельные инженерные сети и индивидуальные подключения к данным сетям; не имеют общих чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми домами; имеют отдельный выход на земельный участков при жилом доме, в связи чем помещения жилого дома (№,12,13,14,15,16,17,18,19,20 общей площадью 108,9 кв.м.), находящиеся в фактическом пользовании истца ФИО1: имеют все признаки отдельного жилого дома и могут быть признаны таким домом по решению суда.

На основании вышеизложенного, просит суд произвести реальный раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ст-ца ФИО4, 

<

адрес>, между его собственниками ФИО1 и ФИО3, ФИО2, выделив в личную собственность ФИО1 в счет принадлежащей ему ? доли жилого дома – помещения №,12,13,14,15,16,17,18,19,20, общей площадью 108,9 кв.м., признать указанную часть самостоятельным объектом недвижимости – жилым домом. Прекратить право общей долевой собственности в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Выделить в общую долевую собственность по ? доли в праве ФИО5 и ФИО2, в счет принадлежащей им ? доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером № – помещений №,2,3,4,5,6,7,8,9, общей площадью 94,3 кв.м., признать указанную часть самостоятельным объектом недвижимости – жилым домом.

В судебное истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, представители третьих лиц Администрации 

<

адрес> и Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, от истца ФИО1, ответчиков ФИО2 и ФИО3 поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу на предмет их достоверности, относимости и допустимости, а также поступившее в суд заключение судебной строительно-технической, землеустроительной судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Пунктом 1 статьи 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства по делу представляются сторонами. Согласно статье 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доли. 

В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может разделено между ее участниками либо по соглашению между ними, либо в судебном порядке. 

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

Раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов, раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся. Принудительный раздел имущества судом не исключает, а напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воли одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе (правовая позиция приведена в определении Верховного Суда РФ дело N 4-КГ 17-66). 

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). 

При этом, в силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. 

Таким образом, поскольку раздел (выдел доли) влечет за собой прекращение общей долевой собственности на жилой дом в отличие от определения порядка пользования домом, при котором общая собственность сохраняется, раздел (выдел доли) жилого дома допускается при совокупности следующих условий: наличие технической возможности выдела изолированной части жилого дома с отдельным входом, в том числе путем превращения ее в таковую в результате осуществления предлагаемых экспертом переоборудований в целях изоляции частей дома; отсутствие несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения, под которым понимается существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими и т.п; возможность создания в результате раздела общего имущества самостоятельных объектов гражданских прав и их дальнейшего использования с сохранением прежнего целевого назначения. 

Как усматривается из материалов дела, в том числе из истребованной выписки из ЕГРН, собственниками жилого дома, общей площадью 203,2 кв.м., кадастровый №, расположенного на земельном участке кадастровый № по адресу: 

<

адрес> - ФИО1, размер доли ?, ФИО2 размер доли ? и ФИО3 размер доли ?. 

Жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет год постройки 1994 год; общая площадь жилого 203,2 кв.м., число этажей 1. 

Таким образом, в силу закона любой из собственников в праве общей долевой собственности вправе потребовать выдел своей доли в натуре. В этом праве никто из сособственников не ограничен, ни у одного из них нет законодательного приоритета, при том условии, что закон лишь создает практические механизмы прекращения права общей долевой собственности в отношении одного из ее участников, и не встает на защиту интересов кого-либо из сособственников, обременяя при этом необоснованно других сособственников, то исковые требования о выделе доли в натуре отражают лишь содержание субъективного права сособственника, а именно право локализовать реальную часть вещи, соответствующую доле истца, то есть отделить ее физически или изолировать - в случае с недвижимым имуществом. 

Действующее законодательство не связывает возможность выдела доли с наличием или отсутствием согласия второго сособственника. 

На основании определения Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена строительно-техническая судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Какова действительная стоимость жилого дома, общей площадью 203,2 кв.м., кадастровый номер: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ст-

<

адрес> какова стоимость долей жилого дома, причитающихся совладельцам?

2. Имеется ли техническая возможность реального раздела жилого дома, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в соответствии с идеальными долями совладельцев, с незначительным отступлением от долей, определить возможные варианты?

3. Как при этом изменятся доли совладельцев, требуется ли выплата денежной компенсации и в каком размере?

4. Необходимо ли выполнение работ по обустройству дополнительных помещений и пристроек, работ по изоляции строений, помещений, коммуникаций, систем тепло-водо, газо и электроснабжения и иных работ, каков объем и стоимость?

5. Какова стоимость фактической занимаемой ФИО1 части жилого дома общей площадью 203,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и какова стоимость фактически занимаемой ФИО2 и ФИО3 части жилого дома общей 203,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ст-ца ФИО4, 

<

адрес>, с учетом доступа к подвальным и чердачным помещениям?

На основании заключения ООО «Региональный центр независимых экспертиз по СКФО» № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперта ФИО6: 

Ответ на первый вопрос: рыночная стоимость объекта исследования - жилого дома общей площадью 203,2 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 203,2 кв.м, составляет на июнь месяц 2024 года8 810 955 (Восемь миллионов восемьсот десять тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 20 копеек. 

Стоимость долей жилого дома, причитающихся совладельцам общей площадью 203,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ст-ца ФИО4, 

<

адрес> составляет: 

- ФИО1 (размер доли ?) - 4 405 478,60 рублей;

- ФИО2 (размер доли ?) - 2 202 739,30 рублей;

- ФИО3 (размер доли ?) - 2 202 739,30 рублей.

Ответ на второй вопрос: Исследованием, установлено, что обследуемый дом состоит из двух изолированных блоков - квартир № и №, имеющих отдельные входы, индивидуальные системы отопления, электрификации, газо- и водоснабжения, имеющих одну общую стену и расположенные на самостоятельных земельных участках

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № и 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 26:29:090301:61.

Кроме того, исследованием установлено, что разделить 

<

адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2 (размер доли ?) и ФИО3 (размер доли ?) в соответствии с идеальными долями и(или) с незначительным отступлением от них не представляется возможным по причине особенности конструктива 

<

адрес> функциональным назначением помещений входящих в её состав. В связи с чем предлагается ФИО2 и ФИО3 согласовать между собой порядок пользования помещениями 

<

адрес>

С учетом вышеприведенного предлагается выделить:

- ФИО1: в счет доли ? помещения 

<

адрес> (блок 2): № - кухня, площадью 12.9 кв.м., № - жилая, площадью 18.0 кв.м., № - топочная, площадью 4.3 кв.м., № - коридор, площадью 9.2 кв.м., № - жилая, площадью 9.5 кв.м., № - жилая, площадью 20.2 кв.м., № - жилая, площадью 20.5 кв.м., № - туалет, площадью 1.5 кв.м., № - ванная, площадью 2.8 кв.м., № - коридор, площадью 10.0 кв.м., общей площадью 108.9 кв.м.;

- ФИО3 и ФИО2: в счет доли ? (у каждой по ? доли) помещения 

<

адрес>(блок 1): № - коридор, площадью 9.1 кв.м., № - топочная, площадью 6.4 кв.м., № - жилая, площадью 17.2 кв.м., № кухня, площадью 10.4 кв.м., № - ванная, площадью 2.8 кв.м., № - туалет, площадью 1.5 кв.м., № - жилая, площадью 16.1 кв.м., № - жилая, площадью 19.8 кв.м., № - коридор, площадью 11.0 кв.м., общей площадью 94.3 кв.м.

Ответ на третий вопрос: Как установлено исследованием идеальная доля ФИО1 составляет 203,2*1/2=101,6 кв.м.

Фактически выделяемая площадь составляет 108,9 кв.м, таким образом разница в сторону увеличения составит 7,3 кв.м. = (108,9 - 101,6).

Идеальная доля ФИО3 составляет 203,2* 1/4=50,8 кв.м.

Идеальная доля ФИО2 составляет 203,2*1/4=50,8 кв.м.

Фактически выделяемая площадь в счет общей ? доли - ФИО3 и ФИО2 (у каждой по ? доли) 94,3 кв.м., таким образом разница в сторону уменьшения составит 7,3 кв.м. = (101,6-94,3) на двоих или 3,65 кв.м у ФИО3, 3,65 кв.м у ФИО2.

Расчет компенсации в счет уменьшения долей:

Стоимость жилого дома, общей площадью 203,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 8 810 955 рублей. Таким образом стоимость 1 кв.м составит 43361 рублей =(8 810 955 /203,2).

Отсюда следует, что компенсация в счет уменьшения идеальной доли ФИО3 составит 158 268 рублей = (3,65*43361).

Компенсация в счет уменьшения идеальной доли ФИО2 составит 158 268 рублей = (3,65*43361).

Ответ на четвертый вопрос: проведенным исследованием, установлено, что обследуемый дом состоит из двух изолированных блоков- квартир № и №, имеющих отдельные входы, индивидуальные системы отопления, электрификации, газо- и водоснабжения имеющих одну общую стену и расположенные на самостоятельных земельных участках- 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № и 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Проведения работ по обустройству дополнительных помещений и пристроек, работ по изоляции строений, помещений, коммуникаций, систем тепло-, водо-, газо- и электроснабжения, и иных работ не требуется.

Ответ на пятый вопрос: исследованием установлено, что согласно, материалов дела собственниками жилого дома, общей площадью 203,2 кв.м., кадастровый №, расположенного на земельном участке кадастровый № по адресу: 

<

адрес> - ФИО1 размер доли ? и ФИО2 размер доли ? и ФИО3 размер доли ?. Фактически в пользовании ФИО1 находится 

<

адрес>, в пользовании ФИО2 и ФИО3, 

<

адрес>.

ФИО3, и ФИО2, фактически занимают помещения 

<

адрес>(блок 1) (№ - коридор, площадью 9.1 кв.м., № - топочная, площадью 6.4 кв.м., № - жилая, площадью 17.2 кв.м., № кухня, площадью 10.4 кв.м., № - ванная, площадью 2.8 кв.м., № - туалет, площадью 1.5 кв.м., № - жилая, площадью 16.1 кв.м., № - жилая, площадью 19.8 кв.м., № - коридор, площадью 11.0 кв.м., общей площадью 94.3 кв.м. Исходя из установленной стоимости 1 кв.м площади жилого дома равной 43 361 рубль, стоимость фактически занимаемой части жилого дома составляет 4 088 942,30 рублей.

ФИО1 фактически занимает помещения 

<

адрес>(блок 2): № - кухня, площадью 12.9 кв.м., № - жилая, площадью 18.0 кв.м., № - топочная, площадью 4.3 кв.м., № - коридор, площадью 9.2 кв.м., № - жилая, площадью 9.5 кв.м., № - жилая, площадью 20.2 кв.м., № - жилая, площадью 20.5 кв.м., № - туалет, площадью 1.5 кв.м., № - ванная, площадью 2.8 кв.м., № - коридор, площадью 10.0 кв.м., общей площадью 108.9 кв.м. Исходя из установленной стоимости 1 кв.м площади жилого дома равной 43 361 рубль, стоимость фактически занимаемой части жилого дома составляет 4 722 012,90 рублей.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ. 

Судом установлено, что экспертное заключение соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении судебной экспертизы, прилагаемых к ней документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы, к заключениям приложены документы и материалы, послужившие основания для выводов экспертов, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта согласуются с иными документами, имеющимися в материалах дела. 

Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов. 

Таким образом, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, в связи с чем, обоснованно принято судом в качестве доказательства по делу. 

Таким образом, суд считает возможным при вынесении решения руководствоваться выводами изложенными в указанном заключении судебной экспертизы. 

Технически возможен вариант раздела жилого дома с минимальным отклонением от идеальных долей участников общей долевой собственности (вариант предложенный экспертом). 

- ФИО1: в счет доли ? помещения 

<

адрес> (блок 2): № - кухня, площадью 12.9 кв.м., № - жилая, площадью 18.0 кв.м., № - топочная, площадью 4.3 кв.м., № - коридор, площадью 9.2 кв.м., № - жилая, площадью 9.5 кв.м., № - жилая, площадью 20.2 кв.м., № - жилая, площадью 20.5 кв.м., № - туалет, площадью 1.5 кв.м., № - ванная, площадью 2.8 кв.м., № - коридор, площадью 10.0 кв.м., общей площадью 108.9 кв.м.;

- ФИО3 и ФИО2: в счет доли ? (у каждой по ? доли) помещения 

<

адрес>(блок 1): № - коридор, площадью 9.1 кв.м., № - топочная, площадью 6.4 кв.м., № - жилая, площадью 17.2 кв.м., № кухня, площадью 10.4 кв.м., № - ванная, площадью 2.8 кв.м., № - туалет, площадью 1.5 кв.м., № - жилая, площадью 16.1 кв.м., № - жилая, площадью 19.8 кв.м., № - коридор, площадью 11.0 кв.м., общей площадью 94.3 кв.м.

Исходя из принципа раздела помещений с учетом равенства долей в праве, без нанесения несоразмерного ущерба строению, экспертом определен раздел дома, при котором, жилая площадь распределяется наиболее равномерно и оптимально, насколько это возможно обеспечить наименьшее отклонение от равенства долей. Кроме того, при разделе долей по предложенному эксперту варианту, проведения работ по обустройству дополнительных помещений и пристроек, работ по изоляции строений, помещений, коммуникаций, систем тепло-, водо-, газо- и электроснабжения, и иных работ не требуется.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что жилой дом фактически имеет все характеризующие признаки двух блоков домов блокированной застройки, в соответствии положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями на дату проведения экспертизы).

Дом блокированной застройки - это жилой дом, блокированный с другим жилым домом (домами) в одном ряду общей боковой стеной или стенами без проемов с отдельным выходом на земельный участок.

Градостроительным кодексом определены следующие признаки такой недвижимости:

- Дом блокированной застройки является жилым домом, состоящим из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначенным для раздела на самостоятельные объекты недвижимости, его параметры должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства;

- количество надземных этажей не более трех;

-высота не более двадцати метров;

-сблокирован с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов;

-имеет отдельный выход на земельный участок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что раздел спорного дома предпочтительнее по варианту предложенному экспертом. 

Отклонение от стоимости жилого дома, приходящейся на их идеальные доли при разделе дома по указанному варианту составляет 316 536 рублей. 

Так. фактически выделяемая площадь в счет общей ? доли - ФИО3 и ФИО2 (у каждой по ? доли) 94,3 кв.м., таким образом разница в сторону уменьшения составит 7,3 кв.м. = (101,6-94,3) на двоих или 3,65 кв.м у ФИО3, 3,65 кв.м у ФИО2.

Стоимость жилого дома, общей площадью 203,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, составляет 8 810 955 рублей. Таким образом стоимость 1 кв.м составит 43361 рублей =(8 810 955 /203,2).

Отсюда следует, что компенсация в счет уменьшения идеальной доли ФИО3 составит 158 268 рублей = (3,65*43361).

Компенсация в счет уменьшения идеальной доли ФИО2 составит 158 268 рублей = (3,65*43361).

Судом установлено, что действительно между сторонами имеются разногласия относительно раздела жилого дома в соответствии с принадлежащими долями, т.е. соглашение о выделе принадлежащей истцу доли не достигнуто. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, доводы сторон, возможность удовлетворения заявленных требований без ущемления прав участников долевой собственности, а также требования закона при рассмотрении дел данной категории о том, что реальный раздел жилого дома может быть произведен только в том случае, если возможно образование отдельных квартир(изолированных жилых блоков), отвечающих требованиям санитарных и строительных норм, суд считает целесообразным произвести раздел принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по варианту раздела предложенному судебным экспертом, с учетом сохранения максимального равенства имеющимся идеальным долям вновь образуемых объектов недвижимости. 

Никаких достаточных и допустимых доказательств тому, что выдел истцу жилых и нежилых помещений, по выбранному варианту нарушает права и свободы истца, либо ответчика, сторонами суду представлено не было. 

При таких обстоятельствах спорный жилой дом подлежит разделу между его сособственниками, следствием которого является прекращение статуса указанного жилого дома как индивидуального и постановка каждой части как отдельного блока на государственный кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости по варианту изложенному в заключении судебной строительной технической экспертизы. 

С учетом проведенного раздела, а так же с учетом расчета денежной компенсации за отступление от равенства долей, приведенной в заключении судебной экспертизы, а именно согласно варианту раздела, предложенному экспертом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму в размере 158 268 рублей, а также взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму в размере 158 268 рублей. 

Анализ представленных стороной истца и установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела с имеющимися в нем письменными доказательствами, свидетельствует об обоснованности заявленных истцом к ответчику требований и их удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о реальном разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности в отношении жилого дома, признании права собственности на жилые дома, удовлетворить. 

Произвести реальный раздел жилого дома, общей площадью 203,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ст

<

адрес>.

Выделить истцу ФИО1 в собственность следующие помещения: № - кухня, площадью 12.9 кв.м., № - жилая, площадью 18.0 кв.м., № - топочная, площадью 4.3 кв.м., № - коридор, площадью 9.2 кв.м., № - жилая, площадью 9.5 кв.м., № - жилая, площадью 20.2 кв.м., № - жилая, площадью 20.5 кв.м., № - туалет, площадью 1.5 кв.м., № - ванная, площадью 2.8 кв.м., № - коридор, площадью 10.0 кв.м., общей площадью 108.9 кв.м., признав ее домом блокированной застройки.

Выделить в общую долевую собственность (по ? доли в праве) ФИО3 и ФИО2 в собственность помещения: № - коридор, площадью 9.1 кв.м., № - топочная, площадью 6.4 кв.м., № - жилая, площадью 17.2 кв.м., № кухня, площадью 10.4 кв.м., № - ванная, площадью 2.8 кв.м., № - туалет, площадью 1.5 кв.м., № - жилая, площадью 16.1 кв.м., № - жилая, площадью 19.8 кв.м., № - коридор, площадью 11.0 кв.м., общей площадью 94.3 кв.м., признав ее домом блокированной застройки.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на жилой дом общей площадью 203,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму в размере 158 268 рублей в счет денежной компенсации в счет уменьшения идеальной доли.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму в размере 158 268 рублей в счет денежной компенсации в счет уменьшения идеальной доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Ю. Афонькин