ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сивенкова С.В., при помощнике судьи Лапееве А.М., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Кабалоевой З.З., потерпевших П.В.П., П.Н.В., К.В.Д., потерпевшей и представителя несовершеннолетнего потерпевшего П.И.А. – П.Е.В., представителя потерпевших – адвоката Манохина О.А., в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № (звание)

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, (семейное положение), несудимого, проходящего военную службу по контракту с апреля 2018 г. в должности 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

24 августа 2020 г., около 19 часов 10 минут, ФИО2, управляя технически исправным транспортным средством марки «Мерседес-Бенц С-180» («Mercedes-Benz C-180»), государственный регистрационный знак Р № с находящимся на переднем пассажирском сидении автомобиля гражданином Г.М.М., и его супругой Г.Е.С., расположившейся на заднем правом сидении автомобиля, на 21 километре автомобильной дороги г. Новочеркасск – п. Каменоломни Октябрьского района Ростовской области, в нарушение п. 1.3, 1.5, 2.1.2, 8.1, 10.1, 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасный скоростной режим и, не убедившись в безопасности маневра и отсутствии встречных автомобилей, начал осуществлять маневр - обгон, выехав на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки «Фиат Альбеа» («Fiat Albea»), государственный регистрационный знак №, под управлением гражданина П.В.П.

В результате столкновения транспортных средств, находившиеся в салоне автомобиля под управлением ФИО2, граждане Г.М.М. и Г.Е.А., не пристегнутые ремнями безопасности, получили множественные телесные повреждения, от которых ФИО3 погибла на месте происшествия, а ФИО3 в тот же день скончался в больнице.

Кроме того, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, пассажирка автомобиля под управлением П.В.П. – П.Л.И., находившаяся на переднем пассажирском сидении, вследствие полученных телесных повреждений, скончалась по доставлению в больницу, а остальным пассажирам и водителю указанного транспортного средства - П.В.П., П.Е.В., П.И.А. были причинены телесные повреждения, которые в совокупности, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанных в приговоре преступных действий признал полностью, и дал показания, по своему содержанию соответствующие вышеизложенному, пояснив при этом, что 24 августа 2020 г., он, Г.М.М. и Г.Е.С., на его автомобиле «Мерседес-Бенц С-180», государственный регистрационный знак №, выехали из г. Новочеркасска в г. Шахты Ростовской области, при этом, автомобилем управлял он. Ехал он со скоростью примерно 90 км/ч, не превышая разрешенную скорость движения. Примерно в 19 часов 10 минут, когда они проезжали 21 км трассы г. Новочеркасск – г. Шахты, он стал совершать маневр обгона впереди движущегося автомобиля, увеличив скорость автомобиля, при этом не заметил автомобиль марки «Фиат Албеа», который ехал по встречной полосе и начал перестраиваться. Он хотел уйти от столкновения, свернув на обочину, но не рассчитал расстояние до указанного автомобиля, вследствие чего столкнулся с ним. Непосредственно сам момент столкновения он не помнит, так как сильно ударился. Но ему известно, что после столкновения, его автомобиль съехал в кювет и находился возле лесополосы, а автомобиль марки «Фиат Албеа», остался на дороге. Причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия, он считает собственную невнимательность, так как не убедился в безопасности обгона и вышел на встречную полосу, а когда увидел приближающийся автомобиль, то вместо того, чтобы, как и он начать снижать скорость, решил съехать на обочину дороги, что было не правильным решением. Во время описанных событий, погода была ясная, видимость хорошая, в дорожном полотне выбоин и иных повреждений не было, животные не выбегали, то есть никаких препятствий на пути автомобиля «Мерседес» не было.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими представленными доказательствами.

Потерпевший П.В.П. показал, что 24 августа 2020 г, примерно в 18 часов 30 минут он, вместе с П.Л.И., П.Н.В., П.Е.В. и П.И.А., на его автомобиле «Фиат Альбео», государственный регистрационный знак № выехали из г. Шахты в г. Ростов-на-Дону, куда они поехали через г. Новочеркасск. Во время поездки он, П.В.П., находился на воительском месте, на переднем пассажирском сидении находилась П.Л.И., а П.Е.В., П.Н.В. и П.И.А. на задних пассажирских местах. Примерно в 19 часов 10 минут, когда они проезжали 21-й километр автомобильной дороги г. Новочеркасск- п.Каменоломни, то он увидел, как по его полосе, им на встречу движется автомобиль «Мерседес» на большой скорости, в связи, с чем он начал снижать скорость. Однако автомобиль «Мерседес» продолжал двигаться прямо на них, после его резко свернул на обочину, в результате чего по касательной столкнулся своей передней частью с передней частью его автомобиля. При этом водитель автомобиля «Мерседес» мер для предотвращения столкновения не предпринимал, скорость не снижал. В дальнейшем, его, членов его семьи и пассажиров автомобиля «Мерседес» доставили в БСМП г. Шахты Ростовской области, с различными травмами. Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия он считает водителя автомобиля «Мерседес» - ФИО2, так как он не выбрал безопасный скоростной режим, двигался по встречной полосе, мер к снижению скорости не предпринял и столкнулся с их автомобилем, на встречной полосе движения. Во время описанных событий, погода была ясная, видимость хорошая, в дорожном полотне выбоин и иных повреждений не было, животные не выбегали, то есть никаких препятствий на пути автомобиля «Мерседес» не было.

Согласно протоколу осмотра предметов от 17 октября 2020 г. с участием потерпевшего П.В.П., осмотрена видеозапись дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.08.2020 г. В ходе осмотра, установлено, что примерно в 19 часов 10 минут 24.08.2020 г. была ясная погода, светлое время суток. На дороге препятствий для движения транспортных средств не было. Столкновение автомобилей «Мерседес-Бенц С-180» и «Фиат Альбеа» произошло на полосе движения автомобиля «Фиат Альбеа».

Потерпевшая П.Е.В. показала, что 24 августа 2020 г., примерно в 18 часов 30 минут она, вместе со своими родителями П.В.П. и П.Л.И., сыном П.И.А. и сестрой П.Н.В., на автомобиле «Фиат Альбео» государственный регистрационный знак №, под управлением П.В.П. выехали из г. Шахты в г. Ростов-на-Дону, куда они поехали через г. Новочеркасск. Примерно в 19 часов 10 минут, когда они проезжали 21-й километр автомобильной дороги г. Новочеркасск - п. Каменоломни, то П.В.П., а затем она и другие пассажиры увидели, как по их полосе, им на встречу на большой скорости движется автомобиль «Мерседес». П.В.П. стал снижать скорость и прижиматься к обочине, чтобы избежать столкновения. Однако автомобиль «Мерседес» продолжал двигаться прямо на них, после его резко свернул на обочину, в результате чего по касательной столкнулся своей передней частью с передней частью их автомобиля. При этом водитель автомобиля «Мерседес» мер для предотвращения столкновения не предпринимал, скорость не снижал. Сам момент столкновения она плохо помнит. В дальнейшем, ее, членов ее семьи и пассажиров автомобиля «Мерседес» доставили в БСМП г. Шахты Ростовской области, с различными травмами. Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия он считает водителя автомобиля «Мерседес» - ФИО2, так как он не выбрал безопасный скоростной режим, двигался по встречной полосе, мер к снижению скорости не предпринял и столкнулся с их автомобилем, на встречной полосе движения. Во время описанных событий, погода была ясная, видимость хорошая, в дорожном полотне выбоин и иных повреждений не было, животные не выбегали, то есть никаких препятствий на пути автомобиля «Мерседес» не было.

Потерпевшая П.Н.В. показала, что 24 августа 2020 г., примерно в 18 часов 30 минут она, вместе со своими родителями П.В.П.и П.Л.И., сестрой П.Е.В. и ее сыном П.И.А., на автомобиле «Фиат Альбео», государственный регистрационный знак №, под управлением П.В.П., выехали из г. Шахты в г. Ростов-на-Дону, куда они поехали через г. Новочеркасск. Примерно в 19 часов 10 минут, когда они проезжали 20-й километр автомобильной дороги г. Новочеркасск – п. Каменоломни, то П.В.П., а затем она и другие пассажиры увидели, как по их полосе, им на встречу на большой скорости движется автомобиль «Мерседес». П.В.П. стал снижать скорость и принял в сторону обочины, что бы избежать столкновения. Однако автомобиль «Мерседес» продолжал двигаться прямо на них, после его резко свернул на обочину, в результате чего по касательной столкнулся своей передней частью с передней частью их автомобиля. При этом водитель автомобиля «Мерседес» мер для предотвращения столкновения не предпринимал, скорость не снижал. Сам момент столкновения, она подробно описать не может, так как плохо помнит. В дальнейшем, ее, членов ее семьи и пассажиров автомобиля «Мерседес» доставили в БСМП г. Шахты Ростовской области, с различными травмами. Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия он считает водителя автомобиля «Мерседес» - ФИО2, так как он не выбрал безопасный скоростной режим, двигался по встречной полосе, мер к снижению скорости не предпринял и столкнулся с их автомобилем, на встречной полосе движения. Во время описанных событий, погода была ясная, видимость хорошая, в дорожном полотне выбоин и иных повреждений не было, животные не выбегали, то есть никаких препятствий на пути автомобиля «Мерседес» не было. 

Потерпевший К.В.Д. показал, что 24 августа 2020 г., примерно в 19 часов 40 минут ему сообщили о том, то его родственники – П.В.П., П.Л.И., П.Н.В., П.Е.В. и П.И.А. попали в дорожно-транспортное происшествие, в связи, с чем он сразу направился в больницу г. Шахты Ростовской области. Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия ему известны со слов его родственников, также ему известно, что водителем второго автомобиля, который выехал на встречную полосу, является ФИО2, который проходит военную службу по контракту в п. Персиановский.

Из оглашенных показаний потерпевшей П.Е.М. следует, что от командования войсковой части № ей стало известно, что 24 августа 2020 г. Г.М.М. и его супруга Г.Е.С., находясь в автомобиле «Мерседес» под управлением ФИО2, попали в аварию, в результате которой Г.М.М. и Г.Е.С. погибли. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ей не известны.

Из оглашенных показаний потерпевшей К.О.В. следует, что 25 августа 2020 г. ей от командования войсковой части № стало известно, что 24 августа 2020 г. её дочь Г.Е.С. вместе с мужем – военнослужащим войсковой части № (звание) Г.М.М., находясь в автомобиле «Мерседес», выехали на встречную полосу и врезались в ехавший по ней автомобиль «Фиат». Водителем автомобиля «Мерседес» являлся друг Г.М.М. и Г.Е.С. – ФИО2 Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ей известны из новостных статей.

Из оглашенных показаний свидетеля Ж.Н,А. усматривается, что она 24 августа 2020 г., примерно в 19 часов 10 минут, двигаясь на автомобиле по автомобильной дороге г. Новочеркасск – г. Шахты, увидела, как едущий впереди автомобиль марки «Фиат Альбео», стал принимать к обочине, после чего указанный автомобиль резко подпрыгнул, поднялась пыль, затем «Фиат Альбео» отбросило обратно на проезжую часть. Также, она увидела, как из облака пыли в кювет вылетел какой-то автомобиль серого цвета, как потом она узнала, это был автомобиль марки «Мерседес-Бенц». Само столкновение она видела со стороны автомобиля марки «Фиат Альбео», так как ехала позади указанного автомобиля, на удалении примерно 100-150 метров, как ехал автомобиль марки «Мерседес-Бенц» она не видела. Во время указанного дорожно-транспортного происшествия погода была ясная, видимость хорошая, в дорожном полотне выбоин и иных повреждений не было, автомобиль двигался плавно, животные не выбегали.

Согласно справке МБУЗ ГБСМП им. В.И. Ленина г. Шахты от 23 сентября 2020 г. № 917, П.Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 24 августа 2020 г. в 21 час 30 минут.

Из заключения эксперта от 22 сентября 2020 г. № 628 усматривается, что при судебно-медицинском исследовании трупа П.Л.И. обнаружена открытая тупая черепно-мозговая травма головы с кровоизлиянием под твердую и мягкую мозговые оболочки в лобной области справа и слева, кровоизлияние в мягкие ткани головы с внутренней поверхности лобной области справа и слева, ушибленная рана лобной области справа, ушибленная рана спинки носа, кровоподтек подбородочной области справа, ушибленная рана задней поверхности правого плеча в нижней трети, открытый перелом правой плечевой кости, множественные ссадины и кровоподтеки передней поверхности груди, множественные переломы по срединно-ключичной линии справа и слева, множественные ссадины боковой поверхности груди, живота, ушибленная рана передней поверхности правой голени в верхней трети, открытый оскольчатый перелом правой бедренной кости, что, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 № 522 и «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Из них, тупая открытая травма головы с кровоизлиянием под твердую и мягкую оболочки головного мозга в лобной области справа и слева, осложнившиеся отеком легких, отеком головного мозга и травматическим шоком явились причиной смерти П.Л.И.

Согласно справке МБУЗ ГБСМП им. В.И. Ленина г. Шахты от 23 сентября 2020 г. № 918, Г.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 24 августа 2020 г. в 23 часа 30 минут.

Из заключения эксперта от 22 октября 2020 г. № 627 усматривается, что при судебно-медицинском исследовании трупа Г.М.М. обнаружена тупая сочетанная открытая травма головы с кровоизлиянием под мягкую и твердую оболочку головного мозга лобно-височной области слева, кровоизлияние в мягких тканях лобной области с внутренней поверхности по серединной линии, ушибленной ушитой раны левой затылочной области, множественные ушибленные ушитые раны лица, множественные ссадины лица справа, множественные ссадины лобной области, живота с разрывам селезенки и с последующим её удалением, ушитой раны брыжейки желудка, ссадины передней поверхности шеи, множественные ссадины правой и левой верхних конечностей, причинённые в результате многократных ударных воздействий тупых твердых предметов, которые в совокупности, что, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 № 522 и «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Из них, тупая сочетанная открытая травма головы с кровоизлиянием под мягкую и твердую оболочки головного мозга лобно-височной области слева, живота с разрывом селезенки и дальнейшем её удалением, осложнившиеся острым малокровием внутренних органов, массивным кровоизлиянием в брюшную полость слева общим объемом около 800 мл, отеком головного мозга, отеком легких, явились причиной смерти Г.М.М.

Как следует из свидетельства о смерти серии IV-АН №, Г.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 24 августа 2020 г.

Из заключения эксперта от 22 октября 2020 г. № 624 усматривается, что при судебно-медицинском исследовании трупа Г.Е.С. обнаружена закрытая тупая сочетанная травма головы, черепно-мозговая травма с кровоизлиянием под мягкие и твердую мозговые оболочки в левой лобно-височной области слева, внутреннее кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобной области, множественные ссадины лица, живота: множественные ссадины правой боковой поверхности груди и живота с разрывами правой половины диафрагмальной поверхности печени, множественные ссадины правой верхней конечности, множественные ссадины левой нижней конечности, что согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 № 522 и «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Из них, тупая сочетанная травма головы с кровоизлиянием под твердую и мягкую оболочки головного мозга в лобно-височной области слева, живота с разрывом диафрагмальной поверхности правой половины печени, осложнившиеся внутрибрюшным кровотечением около 250 мл, явились причиной смерти Г.Е.С.

Из заключения эксперта от 17 декабря 2020 г. № 163 усматривается, что П.В.П. получил телесные повреждения в виде: в виде закрытой тупой сочетанной травмы головы, груди и конечностей. Травма головы: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, травма груди: переломы передних отрезков II-VII ребер справа, II- IХ ребер слева, со смещением костных отломков, переломы реберных хрящей V-VI справа и IV, V, VI слева, перелом рукоятки грудины со смещением костных отломков, двусторонний гемоторакс, травма конечностей: закрытый вывих правого бедра, ушибленная рана средней трети правого предплечья, ушибленная рана верхней трети правой голени, которые являются опасными для жизни человека и согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Из заключения эксперта от 16 декабря 2020 г. № 165 усматривается, что П.И.А. получил телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы головы и левой верхней конечности, травмы головы: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга (степень не указана) с общемозговой симптоматикой (угнетение сознания до оглушения 2), линейный перелом левой затылочной кости с распространением линии перелома до большого затылочного отверстия, пластинчатая эпидуральная гематома левой теменно-затылочной области, одна ссадина левой половины лобной области, травма левой верхней конечности: линейный перелом средней трети лучевой и локтевой кости левого предплечья, которые являются опасными для жизни человека и согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Из заключения эксперта от 17 декабря 2020 г. № 166 усматривается, что П.Е.В. получила телесные повреждения в виде: закрытой тупой сочетанной травмы головы, груди и нижних конечностей, травма головы: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, обширная скальпированная рана теменной области, травма груди: переломы II, III, IV ребер по правой околопозвоночной линии, с незначительным смещением костных отломков, повреждение ткани правого легкого, правосторонний пневмоторакс, травма нижних конечностей: кровоподтеки правой и левой голени, острая кровопотеря, травматический шок 1 стадии, которые являются опасными для жизни человека и согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и «Медицинских критериев определениястепени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Как следует из заключения экспертов от 9 ноября 2020 г. № 5/1085, в данной дорожной обстановке, действия водителя автомобиля «Мерседес-Бенц С-180» не соответствовали требованиям п. 11.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации» и находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. В действиях водителя автомобиля «Фиат Альбеа» несоответствий требованиям «Правил дорожного движения Российской Федерации», которые могли находиться в причинной связи с фактом ДТП, не установлено. Водитель автомобиля «Фиат Альбеа» не располагал возможностью предотвратить данное происшествие. В процессе осмотра каких-либо признаков, указывающих на неработоспособное состояние ходовой части автомобиля «Мерседес-Бенц С-180», государственный регистрационный знак 

<

***>, до момента ДТП, обнаружено не было.

Выводы экспертов, по мнению суда, даны квалифицированными специалистами с опытом работы в соответствующих отраслях научной деятельности, основаны на данных уголовного дела, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании, выполнены с использованием установленных методик экспертных исследований.

Согласно протоколу осмотра документов от 10 января 2021 г., осмотрены: паспорт транспортного средства «Fiat 178CYN1A Albea» серии №, водительское удостоверение на имя П.В.П. серии №, свидетельство о регистрации транспортного средства «Fiat 178CYN1A Albea» серии №, страховой полис серии МММ №, медицинское заключение серии № от 10 апреля 2019 г. и водительская карточка 4475/09 от ДД.ММ.ГГГГ

В соовтетствии с протоколом осмотра предметов и документов от 12 января 2021 г., осмотрены: водительское удостоверение серии №, выданное на имя ФИО2, свидетельство о регистрации транспортного средства «Мерседес-Бенц» серии № и договор купли-продажи от 17 августа 2020 г.

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 9 января 2021 г. осмотрены: медицинская карта № 12433 на имя П.В.П., медицинская карта № 12434 на имя П.Е.В., медицинская карта № 12436 на имя П.Н.В., медицинская карта № на имя П.И.А., светокопии журнала записи ренгенологических исследований «МБУЗ ГБСМП им. В.И. Ленина», «Травматологическое отделение, рентгенологический кабинет» на 13 л., светокопии журнала записи рентгенологических исследований «МБУЗ ГБСМП им. В.И. Ленина», «Травм. отд-ие, рентген» на 8 л., заключение врача-пульмонолога от 9 декабря 2020 г., CD-диск с КТ-снимками П.И.А., рентген снимки П.В.П., П.Е.В., П.И.А., П.Н.В., а также два КТ-снимка П.Е.В.

Как следует из протокола осмотра предметов 7 сентября 2020 г., осмотрены: автомобили «Мерседес-Бенц С-180», государственный регистрационный знак №, в корпусе серого цвета и «Фиат Альбеа», государственный регистрационный знак №, в корпусе синего цвета. В ходе осмотра установлено, что указанные автомобили имеют значительные механические повреждения с передней части, что подтверждает лобовое столкновение указанных автомобилей примерно в 19 часов 10 минут 24 августа 2020 г., на 20 км (+600 м) автомобильной дороги г. Новочеркасск – п. Каменоломни.

В соответствии с протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 24 августа 2020 г., осмотрен 20 км (+600м) автомобильной дороги г. Новочеркасск – п. Каменоломни. В ходе осмотра установлено, что дорожное покрытие асфальтобетонное, сухое, дефектов дороги не имеется. Проезжая часть двухполосная, шириной 7 м., имеет дорожную разметку. К проезжей части примыкает обочина, за которой находится кювет. Место столкновения находится на 20 км (+600м) указанной автомобильной дороги, определенное по осыпи стекла и элементов транспортного средства. Следы торможения, бокового скольжения отсутствуют, следы на поверхности дороги, образованные при перемещении транспортных средств: отсутствуют, признаки направления движения транспорта: конечное местонахождение транспортных средств на месте ДТП, осколки стекла и элементов транспортных средств. На момент осмотра, автомобиль «Мерседес-Бенц С-180», государственный регистрационный знак №, и «Фиат Альбеа», государственный регистрационный знак №, находятся на месте ДТП. автомобиль «Мерседес-Бенц С-180» имеет повреждение – полная деформация кузова, место контакта в передней правой части автомобиля, «Фиат Альбеа» - полная деформация кузова, место контакта в передней правой части автомобиля. На земле, с правой стороны от автомобиля «Мерседес-Бенц С-180», обнаружен труп Г.Е.А., одетый в шорты черного цвета, бюстгальтер кремового цвета, который лежит на спине, ноги вытянуты прямо, руки вытянуты вдоль туловища. Рулевая система, тормозная система, показания спидометра, состояние осветительных приборов – повреждено в результате ДТП.

Из сообщения ФГБУ «Северо-Кавказского управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» усматривается, что по данным наблюдений метеорологической станции г. Шахты, в период с 18 часов до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, отмечались следующие погодные условия: ясно, метеорологическая дальность видимости 10 км, скорость ветра, с учетом максимальных порывов, составила 5 м/с.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы, ФИО2 14 апреля 2018 г. заключил контракт с Министерством обороны РФ, в лице командира войсковой части №, сроком на 3 года. 

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № № 76 от 16 апреля 2018 г., ФИО2 с 14 апреля 2018 г. зачислен в списки личного состава части и поставлен на все виды довольствия.

Как следует из копии чека № 346405.02 от 24 декабря 2020 г., ФИО2 перевел на банковский счет П.В.П. в счет погашения вреда 304835 рублей.

Согласно п. 2.1.2, 8.1, 10.1, 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения РФ, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, кроме того должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, в противном случае водителю запрещается выполнять обгон, скорость при этом должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Подсудимый ФИО2 как лицо, управляющее технически исправным транспортным средством, суд считает, не выполнил указанные требования Правил дорожного движения.

Данный вывод суд делает на основании заключений экспертов, протоколов осмотров места происшествия и автотранспортных средств, которые исследованы в судебном заседании, согласуются с механизмом дорожно-транспортного происшествия и обстоятельствами дела, описанные в настоящем приговоре.

При своевременном выполнении Правил дорожного движения, ФИО2 располагал технической возможностью предупредить дорожно-транспортное происшествие путем принятия возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ФИО2, управляя автомобилем, не выполнил требования вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, нарушение которых находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности смерть двух или более лиц, а также причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, 24 августа 2020 г., около 19 часов 10 минут, управляя технически исправным транспортным средством «Мерседес-Бенц С-180» («Mercedes-Benz C-180»), государственный регистрационный знак № на 20 км (+ 600 м) автомобильной дороги г. Новочеркасск – п. Каменоломни Октябрьского района Ростовской области, допустил нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух или более лиц, а также причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, в связи с чем содеянное им суд квалифицирует по ч. 5 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает частичную добровольную компенсацию морального вреда потерпевшему П.В.П., причиненного в результате преступления. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает, что подсудимый рос и воспитывался в неполной семье, без отца, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, положительно характеризуется как по месту жительства, так по военной службе, а также тот факт, что ФИО2 признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном.

Вместе с тем, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, суд считает, что менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 5 ст. 264 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания, поэтому с учетом тяжести совершенного ФИО2 преступления, вследствие грубейших нарушений правил дорожного движения, характера и степени его общественной опасности, данных о его личности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему за совершенное преступление, наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом при определении размера подлежащего назначению наказания, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 264 УК РФ, суд руководствуется положением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 данного преступления, на менее тяжкую.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного ФИО2 преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Потерпевшим П.В.П. к ФИО2 предъявлены исковые требования о компенсации причиненного морального вреда на сумму 1 000 000 рублей, связанного с гибелью супруги, и перенесенными в связи этим нравственными страданиями, а также полученными им телесными повреждениями. 

Кроме того, П.В.П. к ФИО2 предъявлены исковые требования о возмещении имущественного вреда, связанного с повреждением его автомобиля, в результате столкновения с автомобилем под управлением подсудимого, в сумме 240 449 рублей 45 копеек, а также расходов, связанных с производством экспертизы и определением размера имущественного ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в размере 5000 рублей.

В обоснование данных исковых требований потерпевший представил заключение эксперта ЭА-003-21 об определении расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, его рыночной стоимости, стоимости его годных остатков, а также квитанцию-договор №775889 от 12 января 2021 года.

Потерпевшей П.Е.В. к ФИО2 предъявлены исковые требования о компенсации причиненного морального вреда на сумму 800 000 рублей, связанного с гибелью матери, и перенесенными в связи этим нравственными страданиями, а также полученными ею телесными повреждениями.

Ею же, в интересах несовершеннолетнего потерпевшего П.И.А., предъявлены исковые требования о компенсации причиненного морального вреда на сумму 800 000 рублей, связанного с гибелью бабушки, и перенесенными в связи этим нравственными страданиями, а также полученными им телесными повреждениями.

Потерпевшей П.Н.В. к ФИО2 предъявлены исковые требования о компенсации причиненного морального вреда на сумму 800 000 рублей, связанного с гибелью матери, и перенесенными в связи этим нравственными страданиями, а также полученными ею телесными повреждениями.

Потерпевшим К.В.Д. к ФИО2 предъявлены исковые требования о компенсации причиненного морального вреда на сумму 500 000 рублей, связанного с гибелью бабушки, и перенесенными в связи этим нравственными страданиями.

Кроме того, потерпевшие просили взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 14000 рублей, в пользу каждого, связанные с выплатой вознаграждения их представителю.

Обосновывая требования о взыскании в пользу каждого потерпевшего процессуальных издержек, потерпевшие представили суду документы, свидетельствующие о понесенных расходах, связанных с оплатой услуг представителя, которые сомнений у суда не вызывают. 

Подсудимый ФИО2 гражданский иск П.В.П. о возмещении имущественного вреда, связанного с повреждением его автомобиля, в сумме 240 449 рублей 45 копеек, а также связанного с расходами на оплату проведенной по уголовному делу по его инициативе экспертизы, в размере 5000 рублей, признал в полном объеме. 

Подсудимый предъявленные исковые требования о компенсации морального вреда признал частично, пояснив, что они являются чрезмерно завышенными, но он готов компенсировать причиненный вред в разумных пределах.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Исследовав иск П.В.П. о возмещении материального вреда суд, в соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ, считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев гражданские иски потерпевших П.В.П., П.Н.В., К.В.Д., потерпевшей и представителя несовершеннолетнего потерпевшего П.И.А. – П.Е.В. о компенсации причиненного им морального вреда, суд, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, считает данные исковые требования обоснованными, однако исходя из разумности компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению частично, в сумме:

- П.В.П. – 250 000 руб.;

- П.Е.В. – 250000 руб.;

- П.Е.В., в интересах несовершеннолетнего П.И.А.– 250000 руб.;

- П.Н.В. – 200000 руб.;

- К.В.Д. – 100000 руб., с отказом в удовлетворении остальной их части.

Согласно п. 11 ч. 2 ст. 131 и 132 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся, помимо прочего, суммы выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Основываясь на данных положениях закона, суд полагает необходимым возместить потерпевшим за счет средств федерального бюджета указанные процессуальные издержки по делу, состоящие из расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевших П.В.П., П.Н.В., П.Е.В., К.В.Д., в полном объеме, в размере 14 000 рублей, каждому.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302 и 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в нарушении им, как лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух или более лиц, а также причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 75? УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно, обязав его по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган УИИ ФСИН РФ. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания.

Гражданский иск П.В.П. о возмещении имущественного вреда, связанного с повреждением его автомобиля, в сумме 240 449 рублей 45 копеек, удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу П.В.П. 240 449 (двести сорок тысяч четыреста сорок девять тысяч) рублей 45 копеек в счет возмещения имущественного вреда, связанного с повреждением его автомобиля.

Гражданский иск П.В.П. о возмещении расходов, связанных с производством экспертизы, в размере 5000 рублей, удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу П.В.П. 5 000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения имущественного вреда, связанного с производством экспертизы по уголовному делу.

Гражданский иск потерпевшего П.В.П. о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу П.В.П. 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, а в остальной части данных исковых требований на сумму 750000 рублей в удовлетворении отказать.

Гражданский иск потерпевшей П.Е.В. о компенсации морального вреда в размере 800000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу П.Е.В. 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, а в остальной части данных исковых требований на сумму 550000 рублей в удовлетворении отказать.

Гражданский иск потерпевшей П.Е.В. в интересах несовершеннолетнего П.И.А. о компенсации морального вреда в размере 800000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу П.Е.В. 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного сыну П.И.А., а в остальной части данных исковых требований на сумму 550000 рублей в удовлетворении отказать.

Гражданский иск потерпевшей П.Н.В. о компенсации морального вреда в размере 800000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу П.Н.В. 200 000 (двести тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, а в остальной части данных исковых требований на сумму 600000 рублей в удовлетворении отказать.

Гражданский иск потерпевшего К.В.Д. о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу К.В.Д. 100 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, а в остальной части данных исковых требований на сумму 400000 рублей в удовлетворении отказать.

Процессуальные издержки по делу в размере 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей, состоящие из сумм, подлежащих выплате потерпевшим П.В.П., П.Н.В., П.Е.В., К.В.Д., в размере 14 000 рублей каждому, в качестве возмещения расходов на представителя, взыскать с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- указанные в Т. 1 л.д. 104-105, т. 2 л.д. 215, 218, и находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего П.В.П. – передать последнему как законному владельцу;

- указанное в Т. 2 л.д. 240, и находящееся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- указанные в Т. 3 л.д. 136-139, и хранящиеся в военном следственном отделе по Новочеркасскому гарнизону – передать потерпевшим П.В.П., П.Н.В., П.Е.В. по принадлежности;

- указанные в Т. 2 л.д. 216, и находящиеся на ответственном хранении у осужденного ФИО2 – передать последнему как законному владельцу;

- указанные в Т. 5 л.д. 21, и хранящиеся в военном следственном отделе по Новочеркасскому гарнизону – передать ФИО2 по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий С.В. Сивенков