66RS0016-01-2020-000395-69

Дело № 2-339/2020

Мотивированное 

решение

 составлено в окончательной форме 29.05.2020 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Плехановой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Артемовского городского округа об отмене дисциплинарного взыскания, возложенного Распоряжением главы Артемовского городского округа ФИО2 № от 03.04.2020,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Артемовского городского округа об отмене дисциплинарного взыскания, возложенного Распоряжением главы Артемовского городского округа ФИО2 № от 03.04.2020.

В обоснование исковых требований истец указал, что с 11.02.2020 года работал в Администрации Артемовского городского округа, в должности заместителя главы Администрации Артемовского городского округа по социальным вопросам на основании распоряжения. Распоряжением главы Артемовского городского округа № истец привлечен к дисциплинарному взысканию в виде замечания, за непредставление информации о выполнении пункта 6 рекомендаций Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 12.03.2020 года № в Администрацию Восточного управленческого округа в установленный срок. ФИО1, считает, что дисциплинарное взыскание было применено неправомерно по следующим основаниям: 18 марта 2020 года было заседание санитарно- противоэпидемиологической комиссии в Администрации Артемовского городского округа, председателем комиссии был глава Артемовского городского округа ФИО2, который дал поручение ФИО3 подготовить протокол о направлении информации. Поскольку ФИО3 не является моим подчиненным и работает в другом учреждении, я влиять на её исполнительную дисциплину не имел возможности.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, главой Артемовского городского округа ФИО2 этого не было сделано. На основании изложенного, просит отменить дисциплинарное взыскание, объявленное распоряжением главы Артемовского городского округа ФИО2 от 03.04.2020 № в виде замечания - как незаконное и необоснованное (л.д.3-4). 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в иске, дополнительно суду пояснили, что истец с момента назначения на должность, 11.02.2020, до увольнения (06.04.2020) никто его с должностными обязанностями не знакомил, какие полномочия входили в его компетенцию, ФИО1 не было известно, в указанный период истец осуществлял только представительские функции, а именно, принимал участие в торжественных мероприятиях, вручал грамоты и медали, а также в письменном виде обращался к Главе АГО с просьбой о наделении его полномочиями. Считает, что подпись на должностных обязанностях не его, поскольку он всегда именно своей рукой пишет фразу «ознакомлен и получил», подпись также не его. В Администрации АГО делопроизводство построено в электронном виде, в программе 1C: «Документооборот 8». У истца имелся доступ и пароль для доступа в вышеуказанную систему. О том, что ему было распределено письмо Администрации ВУО за вх. № от 16.03.2020, истец не знал. Истец подтвердил, что в спорный период доступ в указанную систему ему никто не ограничивал, считает, что исполнять вышеуказанный запрос за вх. № должна была ФИО3. Кроме того, истец не является председателем санитарно-противоэпидемической комиссии АГО, считает, что протокол заседания данной комиссии от 18.03.2020 года он не подписывал, комиссию в тот день возглавлял сам глава АГО ФИО2 В, кроме того, п. 6 данных предложений Роспотрбнадзора рассматривался на заседании вышеуказанной комиссии. Также истцу главой было поручено в электронном документообороте организовать исполнение, а не исполнить. В целом считает, что указанное письмо за вх. № должно было вручаться истцу письменно, под роспись, несмотря на наличие электронного документооборота. Для выяснения, кем исполнены надписи в фразах «ознакомлен и получил … подпись ФИО1» в документах, где изложены должностные обязанности истца, просил назначить почерковедческую экспертизу. 

Представитель ответчика Администрации Артемовского городского округа Пономарева Е.В., действующая на основании доверенности л.д.18, возражала, против удовлетворения исковых требований истца, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на л.д.19-22, 67-70 из которых следует, что ФИО1 замещал должность муниципальной службы заместителя главы Администрации Артемовского городского округа по социальным вопросам с 11.02.2020 на основании трудового договора от 11.02.2020, распоряжения главы Артемовского городского округа от 11.02.2020 №. 13.03.2020 года в Администрацию поступило письмо Администрации Восточного управленческого округа Свердловской области (далее -Администрация ВУО) от 13.03.2020 № (вх. от 16.03.2020 №) о предоставлении информации о выполнении пункта 6 рекомендаций Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области.

Согласно пункту 6 предложений Главного государственного санитарного врача по Свердловской области, руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области Козловских Д.Н., о реализации мер по улучшению санитарно-эпидемиологической обстановки и выполнению требований санитарного законодательства от 12.03.2020 № главам муниципальных образований в Свердловской области необходимо: обеспечить межведомственное взаимодействие в части реализации комплекса мер по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19); рассмотреть вопрос об отмене проведения на территории муниципального образования массовых мероприятий в соответствии с критериями п.1; в срок до 20.03.2020 провести оценку реальной готовности к развертыванию обсерваторов на территории муниципального образования, создание условий для изоляции, организации питания изолируемых, охраны, обеспечения имуществом, транспортом.

В соответствии с должностной инструкцией заместителя главы Администрации Артемовского городского округа, утвержденной распоряжением главы Артемовского городского округа от 02.09.2008 № (с изменениями), а также согласно пункту 25 Распределения обязанностей между главой Артемовского городского округа, заместителями главы Администрации Артемовского городского округа, управляющим делами Администрации Артемовского городского округа, утвержденного распоряжением Администрации Артемовского городского округа от 29.12.2017 №, (далее - Распределение обязанностей) заместитель главы Администрации Артемовского городского округа по социальным вопросам организует обеспечение деятельности Администрации в сфере образования, культуры, физической культуры, спорта, молодежной политики, досуговой деятельности населения, социального обеспечения, охраны здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населений. Согласно подпункту 14 пункта 6 должностной инструкции, подпункту 6 пункта 29 Распределения обязанностей заместитель главы Администрации Артемовского городского округа по социальным вопросам председательствует на заседании санитарнопротивоэпидемической комиссии населения, социального обеспечения, охраны здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населений. Согласно подпункту 14 пункта 6 должностной инструкции, подпункту 6 пункта 29 Распределения обязанностей заместитель главы Администрации Артемовского городского округа по социальным вопросам председательствует на заседании санитарно-противоэпидемической комиссии.

Истец был ознакомлен с вышеперечисленными документами, фраза «ознакомлен и получил» выполнена специалистом отдела кадров, подпись выполнена истцом. Все документы, подтверждающие должностные полномочия, были вручены истцу и он с ними был ознакомлен в день назначения на должность.

Принимая во внимание вышеизложенное, письмо Администрации ВУО с резолюцией главы Артемовского городского округа «для организации исполнения, для подготовки информации по п.6» направлено 16.03.2020 ФИО1, замещавшему должность муниципальной службы заместителя главы Администрации Артемовского городского округа по социальным вопросам, посредством автоматизированной информационной системы электронного документооборота 1C: «Документооборот 8» (Документооборот 8 КОРП) (распечатка из АИС Документооборот 8 КОРП прилагается).

В установленный срок поручение ФИО1 не исполнено, информация в Администрацию ВУО не представлена, кроме того, отсутствует и отметка о том, что ФИО1 кому-либо из подчиненных поручил исполнение данного документа.

03.04.2020 у ФИО1 запрошено объяснение, согласно которому «суть письма была в рассмотрении предложения, а не в подготовке информации», что не соответствует действительности и опровергается содержанием документов, положенных в основу распоряжения о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 от 03.04.2020 № (письмо Администрации ВУО от 13.03.2020 №, предложения Главного государственного санитарного врача по Свердловской области о реализации мер по улучшению санитарно-эпидемиологической обстановки и выполнению требований санитарного законодательства от 12.03.2020 №, резолюция главы Артемовского городского округа от 16.03.2020).

Довод истца о том, что 18.03.2020 на заседании санитарнопротивоэпидемической комиссии глава Артемовского городского округа поручил ФИО3 отправить требуемую информацию, также не соответствует действительности. Согласно протоколу заседания санитарно-противоэпидемической комиссии от 18.03.2020 (копия прилагается), подписанному ФИО1 в качестве председателя указанной комиссии, секретарю комиссии ФИО3 поручено направить копию протокола в адрес Алапаевского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, членам комиссии и организациям, ответственным за исполнение решений протокола. Поручений об исполнении письма Администрации ВУО от 13.03.2020 № протокол заседания комиссии не содержит.

Более того, глава Артемовского городского округа не значится в числе присутствующих членов комиссии, а также приглашенных на заседание комиссии лиц.

При принятии решения о применении дисциплинарного взыскания Администрацией Артемовского городского округа, в соответствии с частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, в частности путем выбора взыскания в виде замечания, которое является наименее строгим из предусмотренных статьей 192 Трудового кодекса РФ дисциплинарных взысканий.

В Администрации реализована система электронного документооборота, которая обеспечивается посредством программы 1C Документооборот. Доступ к личной учетной записи (паролю) имеет непосредственно пользователь. Личный пароль может быть изменен пользователем без участия администратора. Администратором программы 1С:Документооборот является работник (программист) отдела развития информационных технологий Администрации. 

Администраторами задач в программе 1С:Документооборот являются программист и работник отдела организации и обеспечения деятельности Администрации (выполняющий функцию контроля исполнительской дисциплины), которые имеют ограниченный доступ к задаче пользователя: обладают правом отменить завершение пользователем задачи с последующим возвращением ему задачи на доработку. Действия пользователей и администраторов фиксируются в Журнале регистрации. В программе 1C Документооборот факт исполнения ФИО1 поручения (письмо Администрации ВУО от 13.03.2020 № (вх. от №) не зафиксирован. Из карточки задачи в программе 1C Документооборот (вх. от 16.03.2020 №) следует, что задача направлена ФИО5 на исполнение 16.03.2020 в 14 час. 10 мин., срок выполнения - 20.03,2020, задача имеет статус «Исполнено» и закрыта ФИО1 03.04.2020 в 12 час. 28 мин. Комментарий исполнителя (ссылка на исходящий номер, дату документа, подготовленного во исполнение поручения, файл в формате Word либо его сканированный образ) в карточке отсутствует (распечатка из программы прилагается). 

Доказательств исполнения указанного поручения истцом не представлено. Факт неисполнения поручения как основание для привлечения к дисциплинарной ответственности истцом не опровергнут. Ссылка истца на наличие письма от 11.03.2020 №, подготовленного Администрацией и адресованного Заместителю Губернатора Свердловской области ФИО6 (копия прилагается) на запрос от 03.03.2020 № (копия прилагается), и, как следствие, на отсутствие необходимости исполнения письма Администрации ВУО) от 13.03.2020 № (вх. от 16.03.2020 №) о предоставлении информации о выполнении пункта 6 рекомендаций Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, является несостоятельным, поскольку оно направлено до получения Администрацией письма Администрации ВУО от 13.03.2020 № (вх. от 16.03.2020 №) и имеет другого адресата. Вопрос необходимости исполнения письма Администрации ВУО предопределен содержанием указанного письма и резолюцией главы Артемовского городского округа.

Ссылка истца на то, что он не знал, что является председателем санитарно-противоэпидемической комиссии Артемовского городского округа, не соответствует действительности и не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку организация исполнения письма Администрации ВУО от 13.03.2020 № (вх. от 16.03.2020 №) и подготовка ответа на него поручена лично ФИО1, а не указанной комиссии.

Санитарно-противоэпидемическая комиссия Артемовского городского округа создана постановлением Администрации Артемовского городского округа от 13.06.2017 №, которым также утверждено Положение о комиссии и её состав.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 6 должностной инструкции заместителя главы Администрации Артемовского городского округа, утвержденной распоряжением главы Артемовского городского округа от 02.09.2008 № (с изменениями), а также согласно пункту 29 Распределения обязанностей между главой Артемовского городского округа, заместителями главы Администрации Артемовского городского округа, управляющим делами Администрации Артемовского городского округа, утвержденного распоряжением Администрации Артемовского городского округа от 29.12.2017 №, заместитель главы Администрации Артемовского городского округа по социальным вопросам организует обеспечение деятельности Администрации в сфере образования, культуры, физической культуры, спорта, молодежной политики, досуговой деятельности населения, социального обеспечения, охраны здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, председательствует на заседании санитарно-противоэпидемической комиссии. С указанными документами истец ознакомлен под подпись. Кроме того, как следует из протокола заседания санитарно-противоэпидемической комиссии от 18.03.2020, ФИО1 председательствовал на заседании указанной комиссии и подписал протокол в качестве председателя. Следует отметить, что ФИО1 замещал должность заместителя главы Администрации Артемовского городского округа по социальным вопросам в период с 11.02.2020 по 06.04.2020. В указанный период секретарем санитарно-противоэпидемической комиссии подготовлены проекты постановлений Администрации Артемовского городского округа «О внесении изменений в состав санитарно-противоэпидемической комиссии Артемовского городского округа» в связи с изменением состава комиссии (включение ФИО1 в состав комиссии в качестве председателя), которые направлялись на согласование согласующим лицам (5 лиц в листе согласования) в феврале, марте, апреле 2020 года, возвращены разработчику в связи с необходимостью устранения замечаний технического характера. На одном из проектов имеется виза согласования, проставленная собственноручно ФИО1 (копии прилагаются). Правовой акт не издан в связи с увольнением ФИО1

Свидетель ФИО3, допрошенная в судебном заседании пояснила, что является работником «Жилкомстрой» и секретарем санитарно-противоэпидемиологической комиссии АГО. Председателем указанной комиссии всегда являлся заместитель главы по социальным вопросам. В период работы ФИО1 (11.02.2020 - 06.04.2020) секретарем санитарно-противоэпидемической комиссии подготовлены проекты постановлений Администрации Артемовского городского округа «О внесении изменений в состав санитарно-противоэпидемической комиссии Артемовского городского округа» в связи с изменением состава комиссии (включение ФИО1 в состав комиссии в качестве председателя), которые направлялись на согласование согласующим лицам (5 лиц в листе согласования) в феврале, марте, апреле 2020 года, возвращены разработчику в связи с необходимостью устранения замечаний технического характера. На одном из проектов имеется виза согласования, проставленная собственноручно ФИО1 от 02.04.2020, в остальных случаях ФИО1 отказывался подписывать проект согласования, мотивируя тем, что подпишет его, когда он будет согласован всеми иными чиновниками (еще 4 лица). Свидетель также пояснила, что ФИО1 председательствовал на заседании санитарно-эпидемической комиссии 18.03.2020 г. и подписал протокол в качестве председателя; на заседании вышеуказанной комиссии ФИО3 было поручено только направить копию протокола заседания комиссии направить в адрес Алапаевского отдела Управления Роспотребнадзора по СО, а также членам комиссии, иным учреждениям и организациям, ответственным за исполнение решений протокола.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности регламентирован в ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, в частности, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что на основании распоряжения Главы Артемовского городского округа от 11.02.2020 № ФИО1 назначен на должность муниципальной службы заместителя главы Администрации Артемовского городского округа по социальным вопросам на период с 11.02.2020 года по 11.02.2021 (л.д.5-6).

На основании распоряжения Главы Артемовского городского округа от 03.04.2020 года №, заместителю Главы Администрации Артемовского городского округа по социальным вопросам, объявлено замечание на непредоставление информации о выполнении п. 6 рекомендаций Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 12.03.2020 № в администрацию Восточного управленческого округа в установленный срок. Поскольку в соответствии с резолюцией Главы Администрации Артемовского городского округа ФИО1 – заместителю главы Администрации Артемовского городского округа по социальным вопросам, поручено организовать исполнение и подготовить информацию по п. 6 письма Администрации Восточного управленческого округа от 13.03.2020 № о направлении рекомендаций Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 12.03.2020 № и поручении представить информацию о выполнении п. 6 рекомендаций до 20.03.2020. Срок исполнения истек 20.03.2020. Информация в Администрацию Восточного управленческого округа ФИО1 не направлена (л.д.7). 

Посредством электронного документооборота 1С «Документооборот 8» ФИО1 было направлено главой АГО ФИО2 с прикреплением ЭЦП письмо от 16.03.2020 года (вх.1969), виза в резолюции «ФИО1 для организации исполнения, для подготовки информации по п. 6» (л.д. 44); в указанном письме обозначено, что информацию о выполнении пункта 6 рекомендаций просят направить в Администрацию Восточного управленческого округа Свердловской области на адрес электронной почты в срок до 20.03.2020 года (л.д. 45), также к данному письму приложены предложения Управления Роспотребнадзора по Свердловской области № от 12.03.2020 (л.д. 46-48) о реализации мер по улучшению санитарно- эпидемиологической обстановки и выполнению требований санитарного законодательства, направленного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Свердловской области.

Поскольку истец не отрицает, что имел доступ в указанный период в программу 1С Документооборот, имел реальную возможность отслеживать корреспонденцию, направленную ему для исполнения, то есть поручения направлялись ему непосредственно руководством, не зависели от конкретного перечня должностных обязанностей, то ввиду изложенного судом было отказано в назначении судебной почерковедческой экспертизы.

К доводам стороны истца о том, что все поручения должны были вручаться работодателем истцу под роспись, лично, суд относится критически, поскольку в целом обесценивают внедрение системы электронного документооборота как таковой и целесообразность ее введения в учреждении, в котором осуществлял свои полномочия истец.

Доводы стороны истца о том, что помимо истца в электронную ситему 1 С Документооборот имели доступ другие лица с соответствующими техническими полномочиями и могли внести изменения в указанную систему, том числе и в данную карточку спорного письма за вх. № от 16.03.2020, в судебном заседании также не подтвердились, поскольку доказательств того, что истцом было организовано исполнение либо давался соответствующий ответ, и впоследствии он мог быть удален неизвестным лицом из системы, суду не представлено, напротив, истец не отрицает, что данное письмо не исполнено им и не было принято действий к организации его исполнения.

Данные доводы стороны истца являются позицией, направленной на защиту собственных интересов в целях злоупотребления своим правом и направлены на затягивание рассмотрения гражданского дела в нарушение ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

03.04.2020 года главой Артемовского городского круга ФИО2 в адрес заместителя главы Администрации АГО по социальным вопросам ФИО1 направлено письмо в котором он просить в течение двух дней предоставить объяснение по фактам низкой исполнительской дисциплины за период с 01.01.2020 года по 31.03.2020, а именно по факту неисполнения (отсутствия сведений об исполнении поручений главы АГО по входящей корреспонденции, поступившей в Администрацию Артемовского городского округа, в программе С1: предприятие 8 КОРП, редакция 2.1) письма Администрации Восточного управленческого округа от 13.03.2020 № (вх. № от 16.03.2020), срок исполнения истек 20.03.2020 (л.д.50).

Из объяснений ФИО1 на письмо от 03.04.2020 года, следует, что, так как суть письма была в рассмотрении предложения, а не в подготовке информации, то 18 марта 2020 года на заседании санитарно-противоэпидемиологической комиссии данные предложения были рассмотрены. Председательствующий на комиссии был глава АГО, который дал поручение ФИО3 о подготовке протокола и направлении информации. Так как ФИО3 не является моим подчиненным и работает в другом учреждении, влиять на её исполнительскую дисциплину не имеется возможности. Учитывая изложенное, ФИО1 не снял с исполнения указанный документ до предоставления протокола комиссии, подписанного главой Артемовского ГО 03.04.2020 (л.д.49). 

Из скриншота на л.д.71 Документооборот 8 КОРП, редакция 2.1 (1С предприятие) следует, что ФИО1 16.03.2020 посредством электронного документооборота направлено задание «для организации исполнения, для подготовки информации по п. 6», срок исполнения 20.03.2020 года. задание выполнено 03.04.2020 года, какие-либо вложения в виде электронной формы документа, подтверждающие исполнение, отсутствуют. 

Из протокола заседания санитарно-противоэпидемической комиссии Артемовского ГО от 18.03.2020 года, в составе зав. Главы Администрации Артемовского ГО по социальным вопросам, председатель комиссии ФИО1, зав. эпидемиологической службы ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ» ФИО7, начальник отдела эксплуатации ЖК и экологии Муниципального казенного учреждения Артемовского ГО «Жилкомстрой», следует, что, в том числе повесткой заседания, являлось рассмотрение предложений Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 12.03.2020 №. По итогам заседания указано предложения Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 12.03.020 № принять к сведению. Кому-либо не поручалось исполнение письма за вх. № от 16.03.2020 г.. Протокол подписан ФИО1 (л.д.51-54).

Вопреки доводам истца, о том, что предложение предложений Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 12.03.2020 было рассмотрено на совещании, не являются верными, поскольку как следует, из сопроводительного письма (л.д.45), ФИО1 необходимо направить ответ о выполнении п. 6 данных рекомендаций в адрес Администрации восточного управленческого округа Свердловской области в срок до 20.03.202о, что истцом не было сделано. 

В ходе рассмотрения спора по существу нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения истцом служебных обязанностей, выразившийся в ненадлежащей организации (исполнении) задания о направлении в Администрацию Восточного управленческого округа Свердловской области информацию о выполнении п. 6 рекомендаций о реализации мер по улучшению санитарно-эпидемиологической обстановки и выполнению требований санитарного законодательства. 

Данные обстоятельства явно свидетельствуют о ненадлежащем исполнении истцом своих должностных обязанностей и являются достаточным основанием для ее привлечения к дисциплинарной ответственности в виде замечания, ответчиком соблюден порядок привлечения к дисциплинарной ответственности.

Ввиду изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Артемовского городского округа об отмене дисциплинарного взыскания, возложенного Распоряжением главы артемовского городского округа ФИО2 № от 03.04.2020 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.

Судья: К.А.Пимурзина