Дело № 2-114/2020 

УИД64RS0019-01-2020-000093-90

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 марта 2020 года г.Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кастериной Л.В.,

при секретаре Астанковой Н.Ю.,

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Екатеринбургторг» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Из искового заявления следует, что 27.10.2019 года между сторонами заключен договор купли-продажи на приобретение вибромассажной накидки (НМ 2187), цена которой составляет, с учетом скидки 129 000 руб.

Рассмотрев данный товар дома, истец пришел к выводу о том, что данная накидка не подходит ему по цвету ко свей мебели имеющейся в квартире.

В этой связи, а также на основании ст. 25 закона «О защите права потребителей» истец вернул вибромассажную накидку продавцу в течение 14 дней, вместе с претензией.

Товар продавцом получен не был, в связи с чем, возвращен истцу.

Ответа на претензию также не последовало.

В этой связи истец просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика 129 000 рублей, неустойку в размере 1% стоимости товара в день, начиная с 05.11.2019 года по день исполнения решения суда, также взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании истец требование поддержал, показал, что проданный товар не подошел ему по цвету.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены.

Из показаний свидетеля ФИО4, жены истца, следует, что договор купли-продажи вибромассажной накидки заключили с мужем, накидка им понравилась. Когда пришли домой, внимательно все рассмотрели, пришли к выводу, что накидка не подходит по цвету к мебели, поэтому ее вернули вместе с подарками, которые прилагались к накидке. Когда покупали накидку, их с мужем ввели в заблуждение.

Посылку продавец не получил, она вернулась назад.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Согласно п.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договор или не вытекает из его существа. 

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии п.п. 1,2 ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

В соответствии со ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

Как следует из материалов дела, 27.10.2019 года между сторонами заключен договор купли-продажи на приобретение вибромассажной накидки (НМ 2187), цена которой составляет, с учетом скидки 129 000 руб. (л.д.8-11), по акту приема-передачи от 27.10.2019 года истцом получена вибромассажная накидка (НМ 2187) (л.д.12).

05.11.2019 года истцом ответчику направлена претензия, в которой он указывает, что вибромассажная накидка (НМ 2187) не подходит ему по цвету (имеет коричневый цвет), не подходит к обстановке в квартире, и просит расторгнуть договор купли-продажи вибромассажной накидки (НМ 2187) и вернуть уплаченные денежные средства ( л.д.18).

Однако истец не указывает в претензии, какого цвета необходима вибромассажная накидка.

Таким образом, судом установлено, что требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы были вызваны утратой интереса в приобретении товара, и не связаны с обнаружением в товаре недостатков. 

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения об основных потребительских свойствах.

В силу статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. 

Свидетель ФИО4 показала, что они с мужем присутствовали на презентации товара. Им накидка понравилась, они решили ее купить. Дома, рассмотрев накидку внимательно, решили, что она им не подходит по цвету.

Таким образом, истец видел вибромассажную накидку, при ее приобретении вопросов о цвете не возникало.

При таких обстоятельствах, истцу была предоставлена достоверная информация о товаре и его цвете. 

Доводы о том, что на истца оказывалось психологическое воздействие, ни чем не подтверждены. 

С учетом оснований отказа покупателя от договора купли-продажи, суд не находит оснований для удовлетворения требований о расторжении договора купли- продажи и взыскания стоимости товара.

В связи с чем, не имеется оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку удовлетворение данных требований поставлены в зависимость о нарушения прав истца, что судом не установлено.

На основании ст.ст.450, 495ГК РФ, ст.ст. 10,12 Закона РФ «О защите права потребителей», руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Екатеринбургторг» (Торговый дом ЕКТБТОРГ») о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 марта 2020 года. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Красноармейский городской суд.

Председательствующий судья Л.В. Кастерина