к делу № 2-1421/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 10 июля 2019 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего 

при секретаре:

с участием:

истца

ответчика 

Кеда Е.В.,

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 ФИО4, ООО «СЕТЕЛЕМ БАНК», ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, в котором просит снять арест (исключить из описи) с имущества: телевизор «LG», жк, год приобретения 2016, ширина 120 см, высота 70 см; стиральная машина «Веко», цвет белый, объем 5 кг, наложенный судебным приставом-исполнителем актом от 06.02.2019г. 

В обоснование исковых требований указано на то, что 06.02.2019г. судебным приставом-исполнителем Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 наложен арест (произведена опись) на имущество: телевизор «LG», жк, год приобретения 2016, ширина 120 см, высота 70 см; стиральная машина «Веко», цвет белый, объем 5 кг. Полагает, что арест произведен незаконно, поскольку указанное имущество не принадлежит должнику ФИО3 

<

...>. брак между ФИО3 и ФИО6 был расторгнут. Собственником арестованного имущества является она, что подтверждается товарными накладными. ФИО2 с собственником домовладения состоит в гражданском браке.

Определением Северского районного суда от 03.06.2019г. привлечены в качестве соответчиков по данному делу – ООО «СЕТЕЛЕМ БАНК», ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ».

В судебном заседании истец ФИО2 просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство, в котором ее представитель просит в иске отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «СЕТЕЛЕМ БАНК», представитель ответчика ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», судебный пристав-исполнитель Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлялись надлежащим образом.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу требований ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 

<

...>. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 

<

...> с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 

<

...> руб. (л.д. 40-42).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 06.02.2019г. на имущество должника ФИО3, расположенное по адресу: 

<

...>, наложен арест (л.д. 54). 

06.02.2019г. в 08 часов 41 минуты судебным приставом-исполнителем Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 в присутствии понятых и должника ФИО3 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), из которого следует, что находящееся по адресу: 

<

...> имущество подвергнуто описи и аресту, а именно: журнальный стол «Венге» стоимостью 2000 руб., телевизор LG стоимостью 15 000 руб., холодильник BOSCH стоимостью 6 000 руб., микроволновая печь LG стоимостью 1 000 руб., электропечь HANSA стоимостью 8 000 руб., стиральная машинка BEKO стоимостью 3 000 руб., которое было оставлено на ответственное хранение ФИО6 Арест произведен в форме объявления запрета распоряжаться имуществом, установлен режим хранения арестованного имущества с правом пользования на срок ареста (л.д. 56-59, 60).

Замечаний при аресте по поводу действий судебного пристава-исполнителя не поступало, документация о принадлежности арестованного имущества представлена не была. 

Обращаясь в суд, ФИО2 указала, что телевизор «LG», жк, год приобретения 2016, ширина 120, высота 70; стиральная машина «Веко», цвет белый, объем 5 кг, на которые наложен арест, принадлежат ей на праве собственности. Арест указанного имущества был произведен по адресу: 

<

...>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 

<

...> от 

<

...>., собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

...> является ФИО6, который состоит в гражданском браке с ФИО2

Ответчик ФИО3 в указанном домовладении не проживает. В соответствии с паспортом гражданина РФ 

<

...> выданным Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Северском районе 

<

...>., ФИО3 с 24.12.2018 года снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

...>

Как указано в паспорте ФИО6 серии 

<

...> (л.д. 13), брак между ФИО6 и ФИО3 расторгнут 

<

...> 

Согласно представленных истцом товарных накладных от 17.01.2015г. и от 24.10.2016г., а также справкой, выданной 

<

...> ФИО2 приобретены - телевизор «LG», жк, год приобретения 2016, ширина 120, высота 70; стиральная машина «Веко», цвет белый, объем 5 кг (л.д. 14, 15, 16). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что при наложении ареста на имущество должника, судебным приставом-исполнителем не была изъята документация, характеризующая арестованное имущество и подтверждающая его принадлежность ответчику ФИО3 

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом доказана принадлежность ей телевизора «LG», жк, год приобретения 2016, ширина 120 см, высота 70 см; стиральной машины «Веко», цвет белый, объем 5 кг, суд полагает возможным исковые требования ФИО2 удовлетворить и освободить спорное имущество от ареста, исключив его из акта о наложении ареста (описи имущества) от 06.02.2019г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ООО «СЕТЕЛЕМ БАНК», ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 06.02.2018 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 в рамках исполнительного производства № 

<

...>, телевизор «LG», жк, год приобретения 2016, ширина 120 см, высота 70 см; стиральная машина «Веко», цвет белый, объем 5 кг, принадлежащие ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий Е.В. Кеда