Дело № 1-894/2023 (12201330073000992)

УИД 43RS0001-01-2023-010010-93

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Черемисинова Е.Н.,

при секретаре Пономаревой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кибешева Р.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Крупка Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, { ... }, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: {Адрес изъят}, д. Луза, {Адрес изъят}, судимого:

- {Дата изъята} мировым судьей судебного участка {Номер изъят} { ... } {Адрес изъят} по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы. По постановлению мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Шуйского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} окончательно назначено наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

- {Дата изъята} Шуйским городским судом {Адрес изъят} по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст.158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден {Дата изъята} по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

1. {Дата изъята} в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут ФИО1, находясь у магазина «{ ... } расположенного по адресу: {Адрес изъят}, ул. ФИО5 ФИО27, {Адрес изъят}, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, игнорируя данное обстоятельство, просунул руку во внутренний карман пальто, надетого на Потерпевший №2, из которого достал наличные денежные средства в сумме 9 000 рублей, принадлежащие последнему и, игнорируя словесное требование потерпевшего о возврате ему указанных денежных средств, направился в сторону автомобиля такси, после чего скрылся с похищенными денежными средствами, тем самым открыто похитив чужое имущество, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

2. {Дата изъята} в период с 05 часов 20 минут до 05 часов 34 минут ФИО1, находясь у дома по адресу: {Адрес изъят}, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана брюк, надетых на Потерпевший №1, принадлежащий ему портмоне, стоимостью 1 000 рублей, в котором находились наличные денежные средства в сумме 2 000 рублей, а всего тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 3 000 рублей. После этого ФИО1 с похищенным портмоне и наличными денежными средствами скрылся, распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме 3 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал в полном объеме.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 127-130, 138-140, 157-159, 165-167, 184-187) следует, что около 01 часа {Дата изъята} в кафе «{ ... }» он познакомился с Потерпевший №2, у которого увидел денежные средства, которые решил похитить, в связи с чем предложил ему подвезти его на такси до дома, на что последний согласился. Далее с Потерпевший №2 они вышли из кафе и сели в такси, проследовав по просьбе последнего до дома по адресу: {Адрес изъят}, где потерпевший вышел из автомобиля, а он (подсудимый) проследовал за ним и под предлогом того, что хочет вернуть ему деньги, переданные за поездку, своей рукой залез во внутренней карман куртки потерпевшего, откуда забрал себе денежные средства в сумме 9 000 рублей, после чего подбежал к автомобилю такси и уехал, а Потерпевший №2 побежал за ним, но не догнал. 

В этот же день, {Дата изъята}, около 05 часов он пришел к кальянной «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, где увидел Потерпевший №1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, которому также предложил довезти его до дома, на что последний согласился. После этого Потерпевший №1 достал из кармана портмоне с денежными средствами, указав, что заплатит за такси, а он (подсудимый), увидев денежные средства, решил похитить их. Далее на автомобиле по просьбе потерпевшего они проследовали до дома по адресу: {Адрес изъят}, где вышли на улицу, после чего он, спросив Потерпевший №1, забирал ли тот что-либо из автомобиля, начал осматривать его одежду, при этом в заднем кармане брюк нашел кошелек, который спрятал в карман своей одежды, а затем вернулся в машину и уехал на ней до д. {Адрес изъят}, а по пути следования осмотрел похищенный портмоне, в котором находились денежные средства в размере 2000 рублей, которые забрал себе. 

Обстоятельства хищения имущества у Потерпевший №2 и Потерпевший №1 подсудимый подтвердил при проверке его показаний на месте (т. 1 л.д. 168-173).

Помимо признательных показаний подсудимого его вина по факту хищения имущества Потерпевший №2 (преступление {Номер изъят}) подтверждается также иными доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 96-98, 100-101), судом установлено, что {Дата изъята} около 01 часа 00 минут на улице возле кафе «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} нему подошел ФИО1, предложил подвезти его до дома, на что он согласился. Далее они проехали на автомобиле такси к магазину по адресу: {Адрес изъят}, ул. ФИО5 ФИО28, {Адрес изъят}, где остановились, при этом он (потерпевший) достал из кармана пальто 250 рублей и отдал их подсудимому, после чего вышел из машины и направился в сторону дома, однако ФИО1 догнал его и пояснил, что хочет отдать сдачу за поездку, после чего резко засунул свою руку в его внутренний карман, где лежали 9 000 рублей, и убежал в сторону автомобиля. После этого он (потерпевший) сразу же проверил карманы, обнаружил отсутствие указанных денег и понял, что их забрал ФИО1, в связи с чем потребовал его остановиться и вернуть деньги, однако последний на его слова не отреагировал и уехал. Впоследствии подсудимый материальный ущерб в сумме 9 000 рублей возместил ему в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 111-112), судом установлено, что он подрабатывает таксистом на своем автомобиле, на котором в середине ноября 2022 года, в ночное время, от кафе «{ ... }» до магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, ул. {Адрес изъят} {Адрес изъят}, отвез двух мужчин, где они вышли, при этом один из них впоследствии вернулся и попросил отвезти его обратно в вышеуказанное кафе. 

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 118-119), судом установлено, что он является оперуполномоченным УМВД России по {Адрес изъят}, который {Дата изъята} изъял CD-R диск с копиями видеозаписей из магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, ул. И{Адрес изъят} {Адрес изъят}.

Вина подсудимого по факту хищения имущества Потерпевший №2 (преступление {Номер изъят}) подтверждается также иными материалами, которые исследовались в судебном заседании, а именно: 

- сообщением о преступлении, заявлением Потерпевший №2 от {Дата изъята}, в соответствии с которыми у него из внутреннего кармана похитили денежные средства у магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, {Адрес изъят} (т. 1 л.д. 54, 57);

- протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, в соответствии с которым был осмотрен участок местности, расположенный возле дома по адресу: {Адрес изъят}, {Адрес изъят}, {Адрес изъят}, в котором имеется магазин «{ ... }» (т. 1 л.д.58-59);

- протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, в соответствии с которым с участием подозреваемого ФИО1 был осмотрен изъятый у свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 121-122) CD-R диск с копиями видеозаписей от {Дата изъята} с камер видеонаблюдения с магазина { ... } по адресу: {Адрес изъят}, на которых запечатлено, как ФИО1 подходит к потерпевшему и берёт что-то из его одежды, а затем бежит в сторону автомобиля и садиться в него (т. 1 л.д. 160-162). Осмотренный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 163).

Вина по факту хищения имущества Потерпевший №1 (преступление {Номер изъят}) подтверждается также иными доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 79-81, 82-84), судом установлено, что {Дата изъята} около 05 часов 00 минут он, находясь в кальянной { ... } по адресу: {Адрес изъят}, попытался вызвать такси, однако не смог этого сделать, так был сильно пьян. В это же время к нему подошел ФИО1, который предложил подвезти его до дома, на что он согласился. Далее они проехали на автомобиле такси к дому по адресу: {Адрес изъят}, при этом по пути следования он расплатился, передав денежные средства в сумме 500 рублей, а портмоне с оставшимися денежными средствами положил в задний правый карман брюк, после чего, по приезду к вышеуказанному дому, вышел из машины. После этого его догнал ФИО1 и сказал, что он (потерпевший) что-то забрал из машины, в связи с чем стал осматривать карманы его одежды, в том числе осмотрел задние карманы брюк, после чего убежал, так как его ждала машина, на которой они с ним приехали. Затем он (потерпевший) пошел домой, однако почувствовал, что в кармане нет портмоне, после чего понял, что его достал ФИО1. Впоследствии подсудимый материальный ущерб в сумме 2 000 рублей возместил ему в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 108-109), судом установлено, что со слов ее сожителя Потерпевший №1 ей стало известно, что {Дата изъята} у него был похищен портмоне с денежными средствами.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 111-112), судом установлено, что {Дата изъята} около 05 часов 00 минут он отвозил двоих мужчин от клуба «Чилим» по адресу: {Адрес изъят} до дома по адресу: {Адрес изъят}, где один из них вышел, а второй побежал его проводить, после чего вернулся обратно.

Вина подсудимого по факту хищения имущества Потерпевший №1 (преступление {Номер изъят}) подтверждается также иными материалами, которые исследовались в судебном заседании, а именно: 

- сообщением о преступлении, заявлением Потерпевший №1, в соответствии с которыми у него {Дата изъята} пассажир такси похитил кошелек, в котором были денежные средства в сумме 2 000 рублей (т. 1 л.д. 32,35);

- протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, в соответствии с которым был осмотрен участок местности у дома по адресу: {Адрес изъят}, на котором установлены камеры видеонаблюдения, записи с которых изъяты (т. 1 л.д. 38-44);

- протоколами осмотра предметов от {Дата изъята}, {Дата изъята}, в соответствии с которыми с участием подозреваемого ФИО1 был осмотрен CD-R диск с копиями видеозаписей от {Дата изъята} с камер видеонаблюдения с дома по адресу: {Адрес изъят}, на которых запечатлено как ФИО1 подходит к потерпевшему и берёт из кармана брюк портмоне, а затем бежит в сторону автомобиля и садиться в него (т. 1 л.д. 149-150, 152-155). Осмотренный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 151);

- сведениями из сети Интернет, в соответствии с которыми стоимость мужского портмоне бывшего в употребелении составляет 1 200 рублей (т. 1 л.д.94).

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установленной и доказанной в полном объеме.

Прежде всего в основу приговора суд кладет показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, пояснивших об обстоятельствах хищения принадлежащего им имущества, которые в полном объеме согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтвержденных в судебном заседании, о том каким именно образом и где он похитил имущество потерпевших, а также с показаниями свидетелей ФИО6, ФИО8 по известным им обстоятельствам. произошедших с участием подсудимого и потерпевших.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями не установлено, каких-либо убедительных сведений о том, что между ними сложились неприязненные отношения, либо они заинтересованы в исходе дела не в пользу подсудимого, суду не представлено, что в целом не дает оснований суду не доверять данным показаниям. Каких-либо данных, указывающих на возможный самооговор подсудимого, судом также не установлено.

Показания указанных лиц согласуются между собой, а также с иными материалами уголовного дела, в том числе, с заявлениями и сообщениями о преступлениях по времени их совершения, с протоколами осмотров места происшествия по местам их совершения, с протоколами осмотра видеозаписей по способу совершения преступлений.

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступлений, суд признает их относимыми, все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости, логическая взаимосвязь приведенных доказательств свидетельствует об их достоверности.

Судом достоверно установлено, что действия ФИО1 по хищению денежных средств Потерпевший №2, описанные в приговоре, как преступление {Номер изъят}, носили противоправный характер и были направлены на открытое незаконное завладение имуществом потерпевшего, при этом они были совершены с прямым умыслом, на виду у последнего, который понимал, что подсудимый похитил его имущество, высказал ему требование вернуть его обратно, однако тот данное требование проигнорировал, с похищенными денежными средствами скрылся, в связи с чем суд полагает обоснованной квалификацию вышеуказанных действий как «грабеж».

Судом также с достаточной полнотой установлено, что именно подсудимый похитил портмоне с денежными средствами, принадлежащие Потерпевший №1, при этом его действия, описанные в приговоре как преступление {Номер изъят}, были умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом, совершенные тайным способом, поскольку подсудимый осознавал и понимал, что посторонние лица, в том числе потерпевший, за его действиями не наблюдают, в связи с чем суд полагает правильной квалификацию вышеуказанных действий как «кража». В судебном заседании также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «хищение из одежды, находящейся при потерпевшем», поскольку исследованными доказательствами установлено, что ФИО1 похитил портмоне с денежными средствами из кармана брюк, надетых на Потерпевший №1

При определении стоимости имущества, похищенного у потерпевших, суд берет за основу показания потерпевших, не доверять которым оснований не имеется, а также документальные сведения, исследованные в судебном заседании. Оснований сомневаться в разумной стоимости указанного имущества, в том числе в том, что она не является завышенной, не имеется, стоимость похищенного имущества стороной защиты не оспаривается.

Преступления в отношении имущества потерпевших являются оконченными, поскольку ФИО1 довел свой преступный умысел до конца и получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого в отношении денежных средств Потерпевший №2, описанные в приговоре как преступление {Номер изъят}, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Действия подсудимого в отношении имущества и денежных средств Потерпевший №1, описанные в приговоре как преступление {Номер изъят}, суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, в полной мере учитывает состояние здоровья, семейное и материальное положение подсудимого, а также иные заслуживающие внимание суда обстоятельства.

Согласно заключениям комиссии экспертов от {Дата изъята} {Номер изъят}, от {Дата изъята} {Номер изъят} по результатам амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз установлено, что ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему деяний { ... } степень выраженности которого не столь значительна, в связи с чем он мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 226-227, 231-232).

Заключения экспертов в отношении ФИО1 мотивированны, обоснованы, согласуются с другими материалами уголовного дела, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, в связи с чем суд с учетом указанных заключений, а также обстоятельств совершения преступлений, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание, то обстоятельство, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в общем порядке по инициативе стороны обвинения, он судим (т. 1 л.д. 209-211, 212), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 197, 198, 200, 202), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 206).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с чч. 1,2 ст. 61 УК РФ, суд по всем преступлениям признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в добровольной даче последовательных, признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, путем предоставления органам следствия информации о способе совершения преступлений, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, добровольное возмещение материального ущерба (т. 1 л.д. 93, 107), а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, выразившихся в принесении извинений потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд по всем преступления признает рецидив преступлений, который, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым, поскольку на момент совершения умышленных преступлений ФИО1 имел судимость по приговору от {Дата изъята}.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории средней тяжести. Учитывая наличие по уголовному делу отягчающего наказания обстоятельства, суд не обсуждает вопрос об изменении категории указанных преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности вышеуказанных преступлений, учитывая данные о личности подсудимого и его семейное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, полагая, что только данное наказание будет справедливым, не усматривая при этом оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст.ст. 53.1, 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом поведения подсудимого после совершения преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны без изоляции его от общества, в условиях контроля над ним со стороны специализированного государственного органа, и считает возможным применить к наказанию положения ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, а также полагает возможным применить при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 158 УК РФ, и не назначать ему дополнительное наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.ст. 97, 110 УПК РФ, с учётом тяжести совершённых преступлений и вида назначаемого наказания суд не находит поводов для отмены ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По убеждению суда, назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, его личность, указавшего в судебном заседании о своей трудоспособности, возможность получения им дохода, учитывая, что от услуг защитника он не отказывался, процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокатам за участие по назначению следователя в ходе предварительного расследования суд полагает возможным взыскать с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ на срок 6 месяцев; 

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; периодически в дни и время, определенные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD-R диски с копиями видеозаписей из магазина { ... }» по адресу: {Адрес изъят}; с дома по адресу: {Адрес изъят} - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного расследования адвокатом Мальковым И.В. в сумме 7 571 рубль 60 копеек, адвокатом Рубцовым В.С. в сумме 1 892 рубля 90 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд {Адрес изъят} в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представление. 

Председательствующий судья Е.Н. Черемисинов