дело 2-981/2021 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Дудникова С.А.,

при секретаре Полянской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец указала следующее. ФИО1 принадлежит на праве собственности 5/11 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанное имущество (доля в праве) было приобретено истцом по договору купли-продажи от 13 августа 1996 года. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 317 кв.м. В фактическом пользовании истца находится часть земельного участка № площадью 132 кв.м. Иным участником общей долевой собственности на жилой дом является ответчик ФИО2, которой принадлежит 6/11 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. Истец полагает, что в установленном порядке она приобрела право собственности на земельный участок (долю в праве на земельный участок), расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 132 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на земельный участок, площадью 132 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в отсутствие заявления иного участника общей собственнности на объект недвижимости.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца, ФИО3, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие; не возражала против удовлетворения требований истца. 

Выслушав объяснения истца, объяснения представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

Статьей 14 Федерального Закона от 03 июля 2015 года № 218-ФЗ предусмотрены основания осуществления кадастрового учета.

В частности, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В части 2 статьи 14 указанного Закона приведены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Жилой дом площадью 87,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве 5/11) и ФИО2 (доля в праве 6/11), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01 апреля 2021 года и выпиской из ЕГРН от 04 марта 2021 года; указанный жилой дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №

Земельный участок площадью 178 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04 марта 2021 года; в пределах земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером №; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; сведения о незарегистрированных в реестре прав на недвижимое имущество: вид права – общая долевая собственность; правообладатели – ФИО2 и ФИО1

В качестве основания возникновения права у ФИО1 указан договор купли-продажи от 13 августа 1996 года.

В частности, 13 августа 1996 года между ФИО8. и ФИО4 был заключен договор купли-продажи жилого дома, по условиям которого ФИО4 приобрела в собственность 5/11 долей в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> (п.1 Договора). В соответствии с пунктом 3 Договора ФИО4 переходит право пользования земельным участком на условиях собственности. Договор зарегистрирован в установленном порядке в Грязинском БТИ 13 августа 1996 года.

Согласно уведомлению от 16 октября 1996 года №, выданному главным государственным инспектором по охране земель и природы Грязинского районного агропромышленного объединения, по результатам рассмотрения заявления ФИО4 (после заключения брака ФИО1) Л.Ю. установлено, что по фактическому пользованию площадь земельного участка, находящегося в пользовании ФИО4 составляет 132 кв.м. (с указанием линейных размеров), площадь участка находящегося в пользовании ФИО2 по фактическому пользованию составляет 185 кв.м. Схема земельного участка прилагается.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> (с кадастровым номером №), принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Следовательно, ФИО1 и ФИО2 также являются правообладателями данного земельного участка. 

Учитывая, что доля в праве на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> была приобретена ФИО1 (до заключения брака – ФИО4) Л.Ю. по возмездной сделке (договор купли-продажи от 13 августа 1996 года) до 1998 года, то отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о государственной регистрации права за ФИО1 на спорный земельный участок не свидетельствует об отсутствии у нее прав на спорный земельный участок (долю в праве на земельный участок).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно подпункту третьему пункта первого статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению всех собственников. 

Анализируя приведенную правовую норму, суд приходит к выводу, что с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав должны обратиться все участники общей долевой собственности на такой объект недвижимости. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (в редакции, действующей с 01 января 2017 года) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо.

Из объяснений представителя истца ФИО3, данных ею в судебном заседании, следует, что ФИО1 обратилась в адрес ФИО2 с предложением обратиться 24 мая 2021 года в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и регистрацию прав недвижимости для совместной подачи соответствующих документов на регистрацию прав на спорный земельный участок. Однако ответчик в указанное время не явился.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований и считает возможным осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию прав в отсутствие заявления иного участника общей долевой собственности на земельный участок.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, в отсутствие заявления иного участника общей долевой собственности на данный объект недвижимости – ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2021 года