№ 2-3293/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Никулиной А.Л.,

при секретаре Батуриной И.В.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 26 по Свердловской области к ФИО1 о возмещении убытков,

установил:

истец МИФНС России № 26 по Свердловской области обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, указав, что в соответствии с требованиями закона Федеральной налоговой службой РФ в лице Межрайонной ИФНС России № 26 по Свердловской области 14.06.2013 в Арбитражный суд Свердловской области направлено заявление о признании несостоятельным (банкротом) должника - общества с ограниченной ответственностью «Уральский лес экспорт», ИНН 

<

 № >. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2013 по делу № 

<

 № >/2013 заявление инспекции принято к производству. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2013 требования по заявлению признаны обоснованными основного долга в сумме 1 926 412 руб., в отношении ООО «Уральский лес экспорт», введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО, ИНН 

<

 № >, член СРО - НП СРО «Гильдия арбитражных управляющих» - Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих». Решением Арбитражного суда от 20.12.2013 ООО «Уральский лес экспорт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён ФИО. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2016 конкурсное производство в отношении ООО «Уральский лес экспорт» завершено. В ходе процедуры банкротства имущества у ООО «Уральский лес экспорт», по результатам торгов оказалось не достаточным для погашения расходов по делу № 

<

 № >/2013. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2017 в пользу арбитражного управляющего ФИО с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 26 по Свердловской области, как с заявителя, взысканы расходы по делу о банкротстве в размере 171 027 рублей 43 копейки, из которых 159 904 рубля 10 копеек, - публикации, оплата услуг электронных торговых площадок, 11 123 рубля 33 копейки почтовые расходы. Во исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области платежными поручениями от 05.06.2017 

<

 № >, от 07.06.2017 

<

 № > инспекция перечислила арбитражному управляющему ФИО сумму расходов в размере 171 027 рублей 43 копейки.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ФИО1, ИНН 

<

 № > убытки в размере 171 027 рублей 43 копейки, причиненные им Российской Федерации нарушением требований ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности «банкротстве», обязывающих руководителя организации самостоятельно обращаться в арбитражный суд с заявлением должника о признании его несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что в период с 

<

 дд.мм.гггг > по 20.03.2014 ФИО1 являлся руководителем ООО «Уральский лес экспорт».

В указанный период времени образовалась задолженность по налоговым платежам.

В связи с невозможностью исполнения должником обязанности по уплате налоговых платежей из-за недостаточности у него денежных средств 

Межрайонной ИФНС России № 26 по Свердловской области 14.06.2013 в Арбитражный суд Свердловской области направлено заявление о признании несостоятельным (банкротом) должника - общества с ограниченной ответственностью «Уральский лес экспорт», ИНН 

<

 № >.

ФИО1, как руководитель ООО «Уральский лес экспорт» в арбитражный суд с таким заявлением не обращался.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2013 по делу №

<

 № >/2013 заявление Инспекции принято к производству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2013 требования по заявлению признаны обоснованными основного долга в сумме 1 926 412 рублей 00 копеек, в отношении ООО «Уральский лес экспорт», введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО, ИНН 

<

 № >, член СРО - НП СРО «Гильдия арбитражных управляющих» - Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда от 20.12.2013 ООО «Уральский лес экспорт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён ФИО.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2016 конкурсное производство в отношении ООО «Уральский лес экспорт» завершено.

В ходе процедуры банкротства имущества у ООО «Уральский лес экспорт», по результатам торгов оказалось не достаточным для погашения расходов по делу №А60- 22090/2013.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2017 в пользу арбитражного управляющего ФИО с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 26 по Свердловской области как с заявителя взысканы расходы по делу о банкротстве в размере 171 027 рублей 43 копейки, из которых 159 904 рубля 10 копеек -. публикации, оплата услуг электронных торговых площадок, 11 123 рубля 33 копейки - почтовые расходы.

Во исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области платежными поручениями от 05.06.2017 

<

 № >, от 07.06.2017 

<

 № > инспекция перечислила арбитражному управляющему ФИО сумму расходов в размере 171 027 рублей 43 копейки.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно пункту 2 утвержденного этим Постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующей инспекции федеральной налоговой службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, в связи с обращением в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО «Уральский лес экспорт» государством, в лице ИФНС России № 26 по Свердловской области, понесены расходы в виде сумм, взысканных с нее определением арбитражного суда на возмещение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Взыскание указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено статьей 59 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о банкротстве, в случае нарушения руководителем должника или иными указанными в этой норме лицами положений данного Федерального закона они обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Судом установлено, что ФИО1 нарушил положения статьи 9 Закона о банкротстве, согласно которой руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, а также в иных случаях, предусмотренных этим Законом (пункт 1). Заявление должника в таких случаях должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 и пунктом 2 статьи 38 Закона о банкротстве в заявлении должника должны быть указаны в том числе сведения об имеющемся имуществе должника, в том числе о денежных средствах, и о дебиторской задолженности, к заявлению должника прилагаются, в частности бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату, отчет о стоимости такого имущества должника, подготовленный оценщиком, при наличии такого отчета.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 данного Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что должник при обращении с заявлением о признании его банкротом обязан применительно к статье 38 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление должника подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из приведенных выше положений закона следует, что принятие арбитражным судом заявления должника и проведение по нему процедуры банкротства возможны лишь при наличии у должника в данный момент средств, достаточных для проведения процедуры банкротства.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Таким образом, с 16.01.2013 (по истечении 3-х месяцев с 16.10.2012г. - даты окончания срока для добровольной уплаты задолженности) ООО «Уральский лес экспорт» стало отвечать признакам банкротства. 

Соответственно, с этого момента на руководителя легла обязанность в срок до 16.01.2013 направить в арбитражный суд заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом).

Однако, как указывалось выше, руководитель ООО «Уральский лес экспорт» не обратился в арбитражный суд с заявлением должника, чем нарушил требования ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ в случае нарушения руководителем должника положений данного Федерального закона он обязан возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Нарушение руководителем ООО «Уральский лес экспорт» ФИО1 требований ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ привело к вынужденному инициированию дела о банкротстве Федеральной налоговой службой России в лице Межрайонной ИФНС России № 26 по Свердловской области и расходам бюджетных средств на выплату вознаграждения и расходов арбитражного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства данного должника.

На момент обращения в суд с заявлением о банкротстве, у должника имелась возможность оплатить расходы на процедуру банкротства, что подтверждается представленными суду доказательствами.

Следовательно, руководитель ООО «Уральский лес экспорт» не исполнивший обязанность по подаче в арбитражный суд заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом), обязан возместить убытки бюджета Российской Федерации, понесенные инспекцией в связи с инициированием дела о несостоятельности (банкротстве) возглавляемой им организации.

Таким образом, убытки понесенные заявителем по делу о банкротстве в связи со взысканием с него арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, должны быть взысканы с руководителя должника, признанного банкротом, как как он имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделал этого.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он соответствует понесенным расходам, в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 171 027 рублей 43 копейки.

С учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана госпошлина в сумме 4 620 рублей 55 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Свердловской области убытки в размере 171 027 рублей 43 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме 4 620 рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья А.Л. Никулина.

Мотивированное решение составлено 29.08.2017.

Судья А.Л. Никулина.