Дело № 2-366/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «А» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство, 

по встречному иску ФИО1 к ООО Коммерческий банк «А» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО КБ «А» и ФИО1 был заключен кредитный договор № [Номер], на основании которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 903 660,83 руб. на срок до [ДД.ММ.ГГГГ] включительно с взиманием за пользование кредитом 15,35 % годовых под залог транспортного средства – [ ... ], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель № [Номер], идентификационный номер (VIN) [Номер], ПТС [Номер]. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Однако, сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства – [ ... ], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель № [Номер], идентификационный номер (VIN) [Номер], ПТС [Номер], залоговой стоимостью 561 600 рублей. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. составляет 1 153 878,32 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 903 660,83 рублей; задолженность по уплате процентов – 236 174,27 рублей; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 5838,24 рублей; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 8204,99 рублей. Просит взыскать в пользу ООО КБ «А» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в общей сумме 1 146 856,71 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 903 660,83 рублей; задолженность по уплате процентов – 236 174,27 рублей; задолженность по уплате неустоек – 7021,61 рублей; расходы по уплате государственной пошлины –19 934 рублей; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «А» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - [ ... ], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель № [Номер], идентификационный номер (VIN) [Номер], ПТС [Номер] [ ... ]

ФИО1 обратился к ответчику ООО Коммерческий банк «А» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов с встречным иском, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между ООО КБ «А» и ФИО1 был заключен кредитный договор № [Номер], сроком с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ] включительно. Сумма кредита составила 637 928 рублей. Никаких соглашений об изменении условий кредитования с ФИО1 заключено не было. Указанные обстоятельства подтверждены заявлением – анкетой на предоставление кредита, графиком платежей. Целью кредитования стала частичная оплата приобретенного автомобиля [ ... ], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель № [Номер], идентификационный номер (VIN) [Номер], ПТС [Номер]. В обеспечение ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту был заключен договор залога на приобретаемое транспортное средство. Стоимость залогового имущества определена в 561 600 рублей. Через месяц после заключения кредитного договора, [ДД.ММ.ГГГГ]. в 01 час 11 минут, приобретенный автомобиль [ ... ], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель № [Номер], идентификационный номер (VIN) [Номер], ПТС [Номер], являющейся предметом залога, сгорел полностью. Причиной пожара явилось возникновение горения вследствие неисправностей узлов и механизмов транспортного средства. Указанные обстоятельства подтверждены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. О произошедшем событии ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ]. сообщил в банк. В тот же день в кассу кредитора ФИО1 было внесено 27 790 рублей (оплачен первый платеж согласно графику платежей). [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 через салон связи «[ ... ]» был оплачен второй платеж по кредиту в сумме 18 290 рублей. После утраты приобретенного транспортного средства, у ответчика возникли материальные трудности, связанные с потерей работы. Исполнение обязательств по кредиту ФИО1 после [ДД.ММ.ГГГГ]. не производилось. Требование о расторжении кредитного договора истцом не заявлено, что приведет к возрастанию размера задолженности перед банком. Договором не предусмотрено оснований для расторжения кредитного договора в одностороннем порядке по инициативе заемщика. Однако ФИО1 считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора в судебном порядке в связи с существенным изменением обстоятельств, заключающихся в следующем: автомобиль, являющийся предметом заключения кредитного договора утрачен, уменьшился общий доход семьи (на момент заключения кредитного договора среднемесячная заработная плата заемщика составляла 54 000 рублей, в настоящее врем 30 000 рублей), супруга не работает, на иждивении находится двое [ ... ]. Изменение семейных и материальных обстоятельств является существенным и, если бы ответчик на момент заключения кредитного договора мог предвидеть их возникновение, то кредитный договор на указанных условиях им бы заключен не был. Заемщик считает также, что расторжение кредитного договора возможно и потому, что это не противоречит существу договора: задолженность по кредитному договору будет взыскана в судебном порядке в полном объеме. От исполнения обязательств по выплате задолженности ФИО1 не отказывается. Истцом посредством электронной связи представлено уведомление об изменении условий кредитного договора № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., датированное [ДД.ММ.ГГГГ].. Сведения о направлении ФИО1 указанного уведомления в материалах дела отсутствуют, также отсутствует письменное согласие заемщика на изменение условий кредитования. Согласно уведомления Банк в одностороннем порядке принял решение об уменьшении процентной ставки за пользование кредитом и увеличении срока действия, а также увеличении основной суммы заемных денежных средств. Пунктом 3 кредитного договора в соответствии с уведомлением изложен в следующей редакции: «Сумма кредита после изменения условий кредитования становится 903 660,83 рублей (вместо первоначально указанных 637 928 рублей), срок возврата кредита увеличен до [ДД.ММ.ГГГГ]. включительно, процентная ставка по кредиту уменьшена до 15,35 % годовых. Согласно п. 10.6 кредитного договора, Банк вправе в одностороннем порядке изменить Условия и Правила, заемщику необходимо самостоятельно отслеживать изменения Условий и Правил по информации, размещенной Банком в соответствии с Условиями и Правилами соответственно.» ФИО1 считает, что изменение договора в части изменения процентной ставки по кредиту, увеличения основной суммы заемных средств, увеличения срока исполнения обязательств, как существенного условия договора, подлежит согласованию сторонами. Следовательно, оповещение заемщика об изменении вышеперечисленных условий кредитного договора путем размещения информации о новых ставках на стендах в здании Банка, его отделений, филиалов, на официальном сайте Банка в Интернете, как предусмотрено оспариваемым условием, не свидетельствует о соблюдении банком требования о достижении взаимного согласия сторон по указанному существенному условию договора. С учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: расторгнуть кредитный договор № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., заключенный между ООО КБ «А» (ранее ООО КБ «Б») и ФИО1; признать недействительным п. 10.6 кредитного договора № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].; признать недействительным п. 3 кредитного договора № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] изложенные в редакции от [ДД.ММ.ГГГГ].; применить к первоначальным требованиям срок исковой давности; в случае удовлетворения требований по взысканию неустоек применить ст. 333 ГК РФ и снизить их размер [ ... ]

Истец – представитель ООО Коммерческий банк «А» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает [ ... ]

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом. Представитель ответчика – ФИО2, действующая по доверенности [ ... ] просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «К» и Вяземским М.И заключен договор купли-продажи [Номер], по которому ответчик приобрел автомобиль марки/модель [ ... ], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель № [Номер], идентификационный номер (VIN) [Номер], ПТС [Номер] стоимостью 624 000 рублей [ ... ]

Пунктом 3 указанного договора предусмотрено, что покупатель подтверждает оплату в сумме 70 000 рублей в течение одного банковского дня с момента заключения настоящего договора. Оплата оставшейся суммы за т/с производится покупателем за счет кредитных средств, предоставляемых ООО КБ «Б». 

Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ]. на основании заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета между ООО КБ «Б» и ФИО1 был заключен кредитный договор № [Номер], согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 637 928 рублей на срок до [ДД.ММ.ГГГГ]. включительно с взиманием за пользование кредитом 27,75 % годовых [ ... ] 

В день заключения кредитного договора ФИО1 дано поручение банку на перечисление денежных средств за приобретаемый автомобиль: в счет оплаты по договору купли-продажи [Номер] на счет ООО «К» в сумме 554 000 рублей [ ... ] и оплаты страховой премии КАСКО, на счет ООО "Страховая компания "С" – 83 928 рублей [ ... ]

Заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей [ ... ] Банк в безакцепном порядке списывает со счета заемщика денежные средства для погашения обязательств заемщика по договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету [ ... ]

Впоследствии ООО КБ «Б» было переименовано в ООО КБ «А».

Решением Арбитражного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО КБ «А» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» ([ ... ]

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 направлено уведомление об изменении условий кредитного договора № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., согласно которому пункты кредитного договора, определяющие размер процентной ставки за пользование кредитом, срок возврата кредита, расчет полной стоимости кредита изменены. Таким образом, ООО КБ «А» предоставил ФИО1 кредит в сумме 903 660,83 рублей, с процентной ставкой в размере 15,35 % годовых, сроком до [ДД.ММ.ГГГГ], с ежемесячными платежами в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им [ ... ] 

Согласно приходному кассовому ордеру [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. и кассовому чеку, представленных ответчиком, ФИО1 в счет исполнения кредитных обязательств были внесены два платежа: [ДД.ММ.ГГГГ]. – 27 790 руб., [ДД.ММ.ГГГГ]. – 18 290 руб. [ ... ] 

В соответствии с условиями договора, в случае нарушения кредитного договора с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,055 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п. 12 договора). 

Как следует из материалов дела, в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. 

С учетом п. 1.1.5 Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Б», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора [ ... ] кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств в случае полного и частичного, в том числе и однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные настоящим договором, чем истец воспользовался, направив требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору [ ... ] которое заемщиком не удовлетворено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании представленного расчета по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. задолженность по кредитному договора составляет 1 153 878,32 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 903 660,83 рублей; задолженность по уплате процентов – 236 174,27 рублей; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 5838,24 рублей; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 8204,99 рублей [ ... ]

Истец, с учетом соразмерного уменьшения суммы неустойки, просит взыскать задолженность по основному долгу –903 660,83 рублей; задолженность по уплате процентов – 236 174,27 рублей, задолженность по уплате неустоек – 7021,61 рублей.

Проверив расчет истца, суд находит его верным, не доверять указанному расчету задолженности у суда оснований не имеется, поскольку расчет банка учитывает все имеющиеся погашения ответчиком сумм задолженности, составлен с учетом начисленных процентов в соответствии с договором.

Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, нарушил сроки погашения кредита. Установлено, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, и полагает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 1 146 856,71 рублей, в пределах суммы заявленных исковых требований.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, имеющее следующие характеристики: легковой, марки/модель модель [ ... ], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель № [Номер], идентификационный номер (VIN) [Номер], ПТС [Номер], суд приходит к следующему.

В силу действия статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В пункте 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, было определено, залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

В пункте 6 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, установлено, что договором о залоге, а в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Установлено, что для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед Банком залогодатель передает залогодержателю в залог приобретаемое транспортное средство марки/модель [ ... ], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель № [Номер], идентификационный номер (VIN) [Номер], ПТС [Номер]. Предмет залога обеспечивает в размере залоговой стоимости, указанной в п. 4 Заявления, своевременное и полное исполнение обязательств залогодателя по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, предусмотренных условиями договора в объеме задолженности на момент удовлетворения. Заемщик обязан в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора зарегистрировать в органах государственной регистрации транспортное средство и передать в Банк до полного исполнения заемщиком обязательств по договору оригинал ПТС, который хранится в банке до исполнения заемщиком обязательств по договору. Предмет залога находится во владении и пользовании залогодателя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке. Внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, [ДД.ММ.ГГГГ]. по адресу: [Адрес] личный состав дежурного караула 46-ПЧ ФГКУ «1-отряд ФПС» выезжал на тушение пожара транспортного средства [ ... ] с транзитным знаком [Номер]. По прибытию пожарных подразделений на место происшествие установлено, что произошло горение автомобиля [ ... ] с транзитным знаком [Номер], который сгорел полностью. Пожар был ликвидирован сотрудниками ФПС [ДД.ММ.ГГГГ]. в 01 ч.11 мин.. Очаг пожара установлен в автомобиле [ ... ] в моторном отсеке около панели приборов. Причиной пожара являлось возникновение горения вследствие неисправностей узлов и механизмов автомобиля. Данные обстоятельства подтверждаются копией постановления [Номер] об отказе в возбуждении уголовного дела от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] 

[ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 обратился Банка заявлением, в котором сообщил о наступлении страхового случая в отношении залогового имущества [ ... ] 

Согласно паспорту транспортного средства собственником автомобиля - [ ... ], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель № [Номер], идентификационный номер (VIN) [Номер], ПТС [Номер] является ФИО1 [ ... ]

Из сообщения МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. следует, что [ДД.ММ.ГГГГ]. бывшим собственником [ФИО 1] указанный автомобиль был снят с регистрационного учета с целью отчуждения и повторно на территории Российской Федерации не зарегистрирован [ ... ] 

Пунктом 2 статьи 345 ГК РФ установлено, что, если предмет залога погиб или поврежден по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, залогодатель в разумный срок вправе восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом при условии, что договором не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу прямого указания закона, замена предмета залога в случае его гибели или повреждения является правом, а не обязанностью залогодателя.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Разрешая требования иска об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 348 - 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исходит из того, что поскольку у истца возникло право требования с заемщика суммы кредита, процентов за пользование им, то он вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество.

Доводы ответчика о том, что машина уничтожена пожаром, также не может служить основанием к отказу в иске в данной части, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены отвечающие критериям относимости и допустимости доказательства, достоверно подтверждающие факт полной гибели спорного транспортного средства, а также акта о его полном уничтожении, как не заявлено и о прекращении залога по изложенному основанию. 

Учитывая, что имеются годные остатки автомобиля, представляющие материальную ценность, взыскатель не лишен права требования обращения взыскания на них. 

Исходя из обстоятельства дела, принимая во внимание названные правовые нормы, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога. 

Федеральный закон от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" утратил силу с 1 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены движимого имущества, предоставленного в залог, в случаях обращения взыскания на него в судебном порядке.

Как указано в статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судебный порядок обращения взыскания на предмет залога означает применение в том числе норм процессуального законодательства, в частности в связи с продажей имущества, подлежащего реализации на торгах, поскольку этот вопрос касается процедуры исполнения судебного акта. 

Все вопросы, касающиеся реализации предмета залога, могут быть разрешены в процессе исполнения судебного решения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством. В соответствии с действующим на момент разрешения спора законодательством ориентиром для определения начальной продажной цены движимого имущества служит его залоговая стоимость, указанная в договоре, с учетом и тех условий, на которые ссылается залогодержатель.

Поскольку действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имущества отпала. Кроме того, ее отсутствие не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства, в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Учитывая все вышеизложенное, суд считает, что начальная продажная цена находящегося в залоге транспортного средства, должна быть установлена судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 к ООО Коммерческий банк «А» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов о расторжении кредитного договора, признании недействительными п. 10.6 кредитного договора № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. и п. 3 кредитного договора № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., изложенные в редакции от [ДД.ММ.ГГГГ]., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). Такой договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, вышеприведенной нормой ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расторжение судом договора в связи с существенным изменением обстоятельств возможно при наличии одновременно четырех перечисленных в этой статье условий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ]. обратился в ООО КБ «Б» с заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, в котором просил Банк заключить с ним кредитный договор под залог автомобиля на условиях, изложенных в Условиях предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Б».

Своей подписью на Заявлении ФИО1 подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о предоставлении кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Б», будут действия Банка по открытию счета (п. 3.8 Заявление,) ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия договора (включая размер процентов, начисляемых по кредиту); ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, предоставленного в рамках Договора о предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета.

На основании поданного заявления, условий, изложенных в нем, Банк открыл истцу счет N [Номер], то есть совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении от [ДД.ММ.ГГГГ], заключив, с Клиентом договор о предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, в соответствии с которым Банк выдал Клиенту сумму кредита 637928 рублей, с уплатой 27,75% годовых и иных платежей, а Клиент принял на себя обязательства вносить сумму минимального платежа, включающую суммы погашения основного долга, процентов, комиссий и других платежей.

Пункт 4 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" запрещает кредитной организации в одностороннем порядке сократить срок действия кредитного договора, заключенного с заемщиком-гражданином, увеличить размер процентов при исполнении такого договора и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 10.6 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Б» № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., с которыми истец согласился при заключении договора, банк вправе в одностороннем порядке изменять Условия, заемщику необходимо самостоятельно отслеживать изменения Условий по информации, размещаемой Банком в соответствии с Условиями соответственно.

В случае такой замены банк уведомляет об этом клиента не позднее, чем за 30 календарных дней до даты такой замены путем направления клиенту письменного уведомления. В случае несогласия с заменой тарифного плана клиент вправе расторгнуть договор в порядке, предусмотренном разделом 13 условий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 для ознакомления направлено уведомление об изменении условий кредитного договора № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., согласно которому пункты кредитного договора, определяющие размер процентной ставки за пользование кредитом, срок возврата кредита, расчет полной стоимости кредита изменены. Таким образом, ООО КБ «А» предоставил ФИО1 кредит в сумме 903 660,83 рублей, с процентной ставкой в размере 15,35 % годовых, сроком до [ДД.ММ.ГГГГ], с ежемесячными платежами в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им. 

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из представленной в материалы дела выписки по счету ФИО1, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ], ответчиком совершено несколько платежей, которые по сумме соответствуют графику платежей – приложению [Номер] к уведомлению об изменении условий [ ... ] Погашение кредита в соответствии с изменившимися условиями означает принятие ФИО1 оферты банка об изменении договора, в результате которого увеличения обязательства должника не произошло. 

Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что согласие истца на изменение условий договора о предоставлении кредита, и, как следствие, на увеличение суммы основного долга, уменьшении процентной ставки, а также увеличение срока по кредитному договору, было получено банком в порядке, установленном заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что банк не изменял условия договора в одностороннем порядке, поскольку им было получено согласие истца на их изменение.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что сумма основного дога и процентная ставка была изменена ООО КБ «А» в одностороннем порядке не имеется.

Судом установлено, что сторонами были определены и согласованы все существенные условия договора, включая условия о сумме основного долга, процентной ставке по кредиту, сроке уплаты и размере минимального платежа, о правах и обязанностях сторон, порядке его расторжения и ответственности по предоставлению кредита. С указанными Условиями ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует ее подпись на Заявлении от [ДД.ММ.ГГГГ]. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Б» заключен надлежащим образом, в порядке, предусмотренном законом, письменная форма сделки соблюдена, все существенные условия оферты и последующего Договора сторонами согласованы, в том числе размер процентов, начисляемых Банком.

Оснований для признания пункта 10.6 договора № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. и п. 3 договора № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., изложенных в редакции от [ДД.ММ.ГГГГ]., недействительными, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что в иске ФИО1 о признании пунктов кредитного договора недействительными, следует отказать. 

Также суд, руководствуясь ст. ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения встречного требования в части о расторжении кредитного договора по требованию заемщика, поскольку обстоятельства, на которые он ссылался, как на основания для расторжения договора не являются существенными, с которыми закон связывает возможность расторжения кредитных договоров.

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Доводы ответчика об отсутствии возможности погашать кредитную задолженность основанием для удовлетворения встречных исковых требований о расторжении кредитного договора не являются. Договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, достигших соглашения по всем существенным условиям и принявших на себя определенные обязательства. Трудное материальное положение заемщика не может рассматриваться в качестве основания для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Изменение материального положения ФИО1 и, как следствие, затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору в силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

Указание ФИО1 на сложившееся тяжелое материальное положение не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, предусмотренном ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материального положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего ФИО1 сделано не было.

Кроме того, ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что исполнение обязательств по кредиту ответчиком не производились после 08.09.2012г., следовательно, Банк с даты последующего платежа, узнал о нарушении своего права. В суд с иском о взыскании кредитной задолженности Банк обратился лишь в сентябре 2017г., т.е. по истечении трехлетнего срока. 

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24 - 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как разъяснено в абзацах 3, 4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Исковое заявление подано Банком в суд [ДД.ММ.ГГГГ].

Как уже выше указывалось, согласно уведомлению от [ДД.ММ.ГГГГ] срок действия кредитного договора продлен до [ДД.ММ.ГГГГ].

Учитывая, что в материалах дела имеется уведомление об изменении условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что срок исковой давности с момента изменения условий договора не пропущен ни по одному платежу.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления Банком требования о взыскании задолженности по кредитному договору не пропущен. 

Согласно платежному поручению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] истцом ООО Коммерческий банк «А» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 19934 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 19934 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коммерческий банк «А» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «А» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в общей сумме 1 146 856,71 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 903 660,83 рублей; задолженность по уплате процентов – 236 174,27 рублей; задолженность по уплате неустоек – 7021,61 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 934 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: транспортное средство [ ... ], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель № [Номер], идентификационный номер (VIN) [Номер], ПТС [Номер]. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО Коммерческий банк «А» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Гаранина