Дело №

УИД 23RS0№-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

15 мая 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, по которому ответчику переданы денежные средства в размере 300 000 руб. с условием возврата ДД.ММ.ГГГГ и уплаты процентов за пользование займом по ставке 4,5 % ежемесячно. 

По дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ответчику в заем переданы еще 200 000 рублей на тех же условиях.

В обеспечение исполнения обязательств по погашению займа заемщиком в залог предоставлено жилое помещение с КН 23:08:0704019:76, площадью 41,1 кв.м. и земельный участок с КН 23:08:0704019:14 площадью 2348 кв.м. расположенные по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>.

Ответчиком обязательства по возврату долга не исполнены, направленная ответчику претензии осталась без урегулирования. ФИО2, вынужден обратиться в суд.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере основного долга 500 000 руб., проценты за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 500 руб., неустойку 2 460 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога – земельный участок и здание по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>; взыскать проценты по ставке 4,5% ежемесячно, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа; взыскать неустойку по ставке 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа; расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 453 руб.; расходы на оплату услуг представителя 50 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом о вручении почтового отправления с идентификатором 35093293716259.

Его представитель истца по доверенности ФИО4 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Поскольку о времени и месте заседания ФИО1 извещен (почтовый идентификатор 35093293716242), об отложении заседания не просил, о причинах неявки не сообщил, суд счел возможным рассмотреть спор в его отсутствие, заочно.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с нормами ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.3,4 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по которому ответчику переданы денежные средства в сумме 300 000 руб. с условием возврата ДД.ММ.ГГГГ и уплаты процентов за пользование суммой займа по ставке 4,5 % ежемесячно. 

По дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ответчику в заем переданы еще 200 000 рублей на тех же условиям платности и возвратности. 

В обеспечение исполнения обязательств по погашению суммы займа заемщиком в залог путем заключения договора предоставлено: 

- здание, жилое с КН 23:08:0704019:76, площадью 41,1 кв.м., количество этажей 1, расположенное по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>;

- земельный участок с КН 23:08:0704019:14, площадью 2348 кв.м., категория: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>.

В соответствии со сведениями содержащими в выписке ЕГРН зарегистрировано обременение объектов недвижимого имущества на основании Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик не исполнил обязательства по договору займа. Сумма задолженности перед истцом не погашена, требование об исполнении обязательств оставлено без удовлетворения.

Размер просроченной задолженности на дату рассмотрения иска составляет основной долг 500 000 руб., проценты по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ – 290 500 руб.

Расчет, представленный истцом, проверен судом, не оспорен ответчиком, признан правильным. Взысканию с ФИО1 в пользу истца подлежит задолженность по договору займа в основной сумме 500 000 руб., проценты 290 500 руб.

Кроме того, взысканию с ФИО1 в пользу истца подлежат проценты на сумму займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере 4,5% на сумму основного долга ежемесячно.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

По смыслу положений ст. ст. 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Договором определена неустойка в размере 1% от суммы займа и просроченных процентов в случае невозвращения в полном объеме суммы займа в определенный срок и/или неуплаты в полном объеме процентов за каждый день просрочки.

Между тем определяя размер нестойки суд учитывает следующее.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание, что, согласно разъяснениям, Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О).последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Размер требуемой неустойки 2 460 000 р. явно превышает как размер основного долга, так и размер процентов и следовательно не может быть признан судом соразмерным.

Согласно разъяснений содержащихся в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

Рассчитанный судом размер неустойки, с учетом вышеназванных рекомендаций, составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 137 158 руб. (68 579 руб. х 2). Это сумма подлежит взысканию в счет неустойки.

Кроме того, взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит неустойка в размере 1% в день от суммы займа и просроченных процентов до полного исполнения ответчиком обязательств по погашению суммы займа.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с договорами залога (ипотеки) залогом (ипотекой) обеспечивается надлежащее исполнение обязательств ответчика перед истцом по кредитному договору, в том объеме, какой он будет иметь к моменту удовлетворения, в том числе обязательств по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, комиссий, пеней, штрафов.

В соответствии с п.1, 3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1.5. договора стороны определили стоимость предмета залога в размере 800 000 руб.

В силу положений ст.350 ГК РФ суд определяет порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса (часть 1).

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец в связи с судебным разбирательством оплатил государственную пошлину в размере 24 453 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В материалы дела предоставлен договор оказания услуг от 19.01.2024г., в соответствии с которым стоимость оплаченных истцом услуг представителя составила 50 000 рублей.

Вместе с тем, с учетом категории и сложности дела, объема предоставленных услуг в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает обоснованным снизить расходы на оплату услуг представителя до 15 000 руб. При этом, суд полагает, что такой размер расходов по оплате юридической помощи соответствует принципу разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 16.11.2021г. в размере 500 000 рублей; проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 500 рублей; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 158 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 4,5% ежемесячно, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа. 

Обратить взыскание на предмет залога: 

- здание, жилое с КН 23:08:0704019:76, площадью 41,1 кв.м., количество этажей 1, расположенное по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, 

- земельный участок с КН 23:08:0704019:14, площадью 2348 кв.м., категория: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, определив способ реализации имущества - с публичных торгов.

Начальной продажной ценой считать залоговую стоимость в размере 800 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 453 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: