№ 2-1082/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдонова А.И., при секретаре Макарове Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1082/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, мотивируя требования тем, что по договору купли-продажи квартиры от 11.05.2017 г. истец приобрел у ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке. По договору ответчик обязался сняться с регистрационного учета после государственной регистрации перехода права, чего до настоящего времени не сделал, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает, не проживает в данной квартире с мая 2017 года, вещей ответчика в квартире нет. Истец несет за него расходы по оплате коммунальных услуг, в квартире также зарегистрирована бывшая супруга ФИО4 - ФИО3, которая на момент совершения сделки там не проживала, спорной квартирой не пользуется и пользоваться не пыталась, хотя никто ей препятствий не чинил, коммунальные услуги и жилье не оплачивает. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия с участием его представителя. Ответчики ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, представленному УВМ МВД по РБ, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Учитывая, что ответчики, извещенные о судебном заседании, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ч. 1 ЖК РФ, п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

По ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ФИО1 по договору купли-продажи квартиры от 11.05.2017 г. приобрел у ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано 11.07.2019 г. за № №, ограничения прав и обременения объекта недвижимости отсутствуют, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из п. 8 договора купли-продажи квартиры от 11.05.2017 г. следует, что ФИО2 обязался сняться с регистрационного учета по указанному адресу после государственной регистрации перехода права, также указав, что в квартире зарегистрирован один

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно справке МП «МРЦ» от 17.10.2019 г. ответчики ФИО2 и ФИО3 значатся на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>. 

Также ФИО3 20.04.2016 г. дано удостоверенное нотариусом согласие № на приватизацию указанной квартиры, с указанием о том, что ФИО3 отказывается от права на участие в приватизации вышеуказанного жилого помещения, в дальнейшем претензий иметь не будет, ей известно о том, что данный отказ является односторонней сделкой и подчиняется общим правилам о совершении сделок, ее отказ бесповоротен и безусловен, ей известно, что отказавшийся от участия в приватизации и получения в собственность жилого помещения (доли в праве общей (совместной) долевой собственности на жилое помещение) не вправе впоследствии претендовать на это.

Из представленного суду акта на установление факта проживания в домах, обслуживаемых Управляющей компании «ТЭС» следует, что в спорной квартире ответчики ФИО2 и ФИО3 фактически не проживают с 2017 года.

Из пояснений свидетелей ФИО7, ФИО8 следует, что ФИО2 и ФИО3 фактически не проживают в спорной квартире, препятствий в пользовании квартирой им не чинится.

Суд считает, что по п. 2 ст. 292 ГК РФ регистрация ответчиков ФИО2 и ФИО3 в спорной квартире не может являться условием, в силу которого за ними сохраняется право пользования жилым помещением. Ответчики добровольно выехали из спорной квартиры, вещей в ней не имеют, доказательств обратному не представлено, после перехода права собственности к новому собственнику право пользования жилым помещением ответчиков по общему правилу подлежало прекращению. 

Ответчики, сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, препятствуют реализации всей совокупности принадлежащих истцу прав в отношении спорной квартиры в полном объеме, а потому истец по основаниям, предусмотренным законом, вправе требовать устранения любых нарушений его прав, препятствующих полноценно осуществлять полномочия собственника, что в совокупности с вышеприведенными, установленными судом обстоятельствами, является достаточным для удовлетворения требований истца, поскольку в настоящее время у ответчиков отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713.

Решение о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 25.11.2019 года.

Судья: А.И. Болдонов