Дело № 2-1412/2018 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре Ермаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 09 ноября 2018 года дело по иску ФИО1 **** к Юрову **** о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей. В обоснование требований истец указал, что **.**.** в 21 час 30 минут ответчик, проживающий в одном с ним подъезде, включил в своей квартире громкую музыку, которая не прекратилась и после 22 часов. В 22 часа 15 минут истец вызвал полицию по факту нарушения тишины и покоя в ночное время. Прибывшие в 22:35 сотрудники полиции, зафиксировали указанный факт, в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении. **.**.** в отношении ответчика мировым судьей **.**.** судебного участка ********** Республики Коми было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. **.**.** в 20:04 ФИО2, выражая пренебрежение по отношению к законным правам и интересам своих соседей, из чувства мести за вызов полиции по факту указанного выше нарушения, нанес на входную дверь квартиры истца краской из аэрозольного баллончика надпись «урод». Оттереть надпись с двери, не представилось возможным и истцу пришлось полностью закрашивать дверь краской. Нанесенная на входную дверь надпись, унизила честь и достоинство истца. На протяжении нескольких дней, пока истец пытался оттереть надпись с входной двери, соседи и прочие, проходящие по подъезду люди, видели на двери порочащую истца надпись, которая, определенным образом сформировала их мнение об истце.

Таким образом, ответчик в публичной форме выразил субъективную негативную оценку об истце, распространив тем самым несоответствующие действительности сведения, порочащие его честь и достоинство. При этом негативная оценка ответчика спровоцирована моими законными действиями по защите права истца на тишину и покой в ночной время в жилом помещении. По данному факту истец сильно переживал, находился в подавленном состоянии и настроении. Истец основывает свои требования положениями ст. ст. 150, 151 ГК РФ.

В судебном заседании истец на требованиях, настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении и объяснения, данные в предыдущем судебном заседании, поддержал.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства (л.д.28,30).

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Суд, с учетом положений ст. 113 ГПК РФ, известил ответчика о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. Судебная повестка с уведомлением о вручении на имя ответчика была направлена своевременно в отделение почтовой связи по его месту жительства, ответчику оставлялись извещения о её поступлении. 

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная повестка на имя ответчика с уведомлением о вручении, направленная в адрес ответчика, вернулись в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

Учитывая данное обстоятельство, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства. 

Заслушав объяснение истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела проверки, зарегистрированные в КУСП №... от **.**.**. по заявлению ФИО1, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. 

Статьей 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствие со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Из ч. 2 ст. 150 ГК РФ следует, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено следующее:

Истец проживает по адресу: **********, ответчик до **.**.**. значился зарегистрированным и проживал по адресу: **********.

16.06.2018г. в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 4 Закона Республики Коми «Об административной ответственности в **********» №....

Постановлением мирового судьи **** судебного участка г. Печоры Республики Коми от 27.06.2018г. ФИО2 привлечен к административной ответственности за данное правонарушение, в виде предупреждения (л.д.7). 

В соответствие со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение). 

Таким образом, суд считает установленным факт нарушение ответчиком тишины 16.06.2018г., что нарушило личные неимущественные права истца на покой и отдых в ночное время. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.06.2018г. в вечернее время ФИО2, а именно в 20:04 из баллончика, белой краской на двери истца произвел надпись словом «урод».

По данному факту органом дознания вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам ст. 167 УК РФ (отсутствие состава преступления) и принято решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ (мат. проверки). 

Истец пояснил, что нанесенная на входную дверь надпись, унизила его честь и достоинство. На протяжении нескольких дней, пока истец пытался оттереть надпись с входной двери, соседи и прочие, проходящие по подъезду люди, видели на двери истца порочащую надпись, которая, определенным образом сформировала их мнение об истце. 

Таким образом, ответчик в публичной форме выразил субъективную негативную оценку об истце, распространив тем самым несоответствующие действительности сведения, порочащие мои честь и достоинство. При этом негативная оценка ответчика спровоцирована законными действиями по защите права истца на тишину и покой в ночное время в жилом помещении. По данному факту я сильно переживал, находился в подавленном состоянии и настроении.

Исходя из положений ст. 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно абзацу 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150 и 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу закона субъективное мнение или оценочное суждение не должно излагаться в унизительной и оскорбительной форме. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень перенесенных истцом нравственных страданий, вызванных высказыванием мнения оскорбительного характера (на протяжении нескольких дней, граждане, проживавшие с истцом в одном подъезде, а также иные лица, находившиеся в подъезде и проходившие мимо квартиры истца, видели данную надпись в связи с чем, у них определенным образом сформировалось мнение об истце), обстоятельств, при которых данное высказывание совершено (правомерные действия истца по соблюдению тишины в ночное время), нецензурные высказывания в свой адрес доставили ему нравственные страдания и переживания, требования разумности и справедливости, предусмотренные п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, а также учитывает материальное положение ответчика (его пенсионный возраст), приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей. 

При удовлетворении требования с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (ст.98 ГПК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и на которых истец настаивал в судебном заседании (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Юрова **** в пользу ФИО1 **** денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей (десять тысяч рублей), судебные расходы в сумме 300 рублей (триста рублей).

Ответчик вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья - С.К. Литвиненко 

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2018 года.