Дело № 2-277/2021

04RS0008-01-2021-000164-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 г. п. Заиграево

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Тютрина С.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Хайдаповой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк (далее –Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что Банк на основании заявления ФИО4 на получение кредитной карты заключил с ним договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставил ему кредитную карту MasterCard Credit Monentum. Заемщик был ознакомлен с Условиями использования международных карт Сбербанка России, Условиями о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора и Тарифами Банка, о чем свидетельствует его подпись в заявлении. Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: 44659,63 руб.- просроченный основной долг; 9463,69 руб.- просроченные проценты. Сотрудникам Банка стало известно, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником является ФИО1 Истец просит суд взыскать указанную сумму задолженности по кредитному договору и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1823,70 руб., с ответчика ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В пункте 10 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018)" указано, что в отличие от процентов за просрочку исполнения денежного обязательства проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцом и ФИО4 на основании заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о получении кредитной карты был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, Банк предоставил ФИО6 кредитную карту MasterCard Credit Monentum. Заемщик был ознакомлен с Условиями использования международных карт Сбербанка России, Условиями о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора и Тарифами Банка, о чем свидетельствует его подпись в заявлении. В соответствии с информацией о полной стоимости кредита кредитный лимит по карте составляет 50 000 руб., срок кредита 12 месяцев, льготный период 50 дней, процентная ставка по кредиту составляет 18,9 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты (п. 4.1.4). Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению. Согласно выписке по счету и расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: 44659,63 руб.- просроченный основной долг; 9463,69 руб.- просроченные проценты.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом Заиграевского нотариального округа ФИО5 наследником ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ является супруга ФИО1, наследство состоит из: ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером: №; ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>; ? доли автомобиля марки Toyota 

<

данные изъяты> ? доли автомобиля марки 

<

данные изъяты>; 1/2доли автомобиля марки 

<

данные изъяты> прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в отделениях ПАО Сбербанк России.

Согласно ответу нотариуса Заиграевского нотариального округа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость наследственного имущества составляет 951532,77 руб.

Общая стоимость наследственного имущества ФИО4, принятого наследником ФИО1. превышает размер задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся солидарными должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. В п. 60 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

На основании изложенного, суд считает, что ФИО1 как наследник отвечает по обязательствам умершего ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, стоимость которого превышает сумму задолженности.

При указанных обстоятельствах, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 1823,70 руб., следовательно, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию указанная сумма госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198,233,234 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 54123,32 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 44659,63 руб., просроченные проценты – 9463,69 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1823,70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Н. Тютрина 

Копия верна Судья С.Н. Тютрина