Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года п. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Самусевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-348/2025 по иску ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ к ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение, 

у с т а н о в и л:

ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о прекращении право собственности ФИО1 на жилое помещение- 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на вышеуказанное жилое помещение, об исключении из ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, на вышеуказанное жилое помещение, о признании право собственности Российской Федерации на вышеуказанное жилое помещение, и о признании право оперативного управления за федеральным государственным казенным учреждением «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на вышеуказанное жилое помещение, 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что на основании заочного решения 

<

данные изъяты> по иску ФИО1 к ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, за ФИО1 признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение 

<

адрес>, общей площадью 59 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> признано приобретшей право пользования жилым помещением на условиях социального найма жилого помещения, которое определением суда от 29. 05.2019 отменено, заявление Управления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. 

<

данные изъяты> по иску ФИО1 к ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России о признании приобретшим право пользования жилым помещением и признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение вынесено решение суда об оставлении без удовлетворения исковых требований к Управлению, а 19.12.2019 судебной коллегией по гражданским делам Тульского областного суда вышеуказанное решение отменено, производство по делу прекращено на основании абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ ввиду того, что судом первой инстанции приняты к производству тождественные требования и не указаны в исковом заявлении, что имеется вступившее в законную силу решение суда от 31. 01.2011, которым не только отказано в аналогичных требованиях, но и постановлено об их выселении из спорной квартиры.При рассмотрении дела № судами установлено, что спорное жилое помещение было закреплено на праве оперативного управления за ФГКЭУ «Тульская КЭЧ района» Минобороны России, находилось в собственности Российской Федерации и относилась к казарменно-жилищному фонду Тесницкого военного лесничества Министерства обороны Российской Федерации, использовалась и планировалась к использованию в интересах Министерства обороны Российской Федерации для выполнения Уставных задач Тульского гарнизона. Соответственно, жилое помещение находится в собственности Российской Федерации и оперативном управлении Управления, в результате правопреемства.Согласно решению 

<

данные изъяты> суд признал ФИО1 и ФИО2 не приобретшими права пользования спорным жилым помещением, выселил их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилья со снятием с регистрационного учета по данному адресу. Согласно записи о правообладателе в отношении спорного объекта с кадастровым № в выписке из ЕГРН за ФИО1 зарегистрировано право собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.Ввиду нарушения права собственности Российской Федерации, как абсолютного права, и принципа достоверности данных ЕГРН запись о правообладателе ФИО1 в отношении жилого помещения подлежит прекращению, как недостоверная и произведенная на основании отмененного судебного акта.Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 на квартиру нарушает права Истца (Российской Федерации) на государственную регистрацию права собственности. В силу п. 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. Настоящий иск подан в суд с целью восстановления нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов Российской Федерации, а также для регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления в Едином государственном реестре объектов недвижимости.

Представитель истца ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащем образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО1 по ордеру адвокат – Маслянников А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали.

Ответчик ФИО1 и представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащем образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав доводы, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту «д» статьи 71 Конституции Российской Федерации, в ведении Российской Федерации находится федеральная государственная собственность и управление ею.

В силу п. 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ «Об обороне» предусмотрено, что реализация мероприятий в области обороны в соответствии с настоящим Федеральным законом является расходным обязательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 14 названного Закона государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости. 

Вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено, что согласно сведениям ЕГРН, помещение- квартира с кадастровым №, общей площадью 59 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, внесена в ЕГРН 07.07.2012, собственником является ФИО1 с 23.03.2018. 

Как следует из материалов дела, право собственности ФИО1 на спорную квартиру было зарегистрировано 23.03.2018 за №, на основании заочного решения 

<

данные изъяты> по иску ФИО1 к ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, которым за ФИО1 было признано право собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение и признано приобретшей право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, которое определением 

<

данные изъяты> отменено, для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам и решением суда от 

<

данные изъяты> по ранее заявленным требованиям, в иске ФИО1 к ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России о признании ее приобретшим право пользования жилым помещением и о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение отказано.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда решение 

<

данные изъяты> отменено, производство по делу прекращено на основании абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ поскольку, судом первой инстанции приняты к производству тождественные требования, которые были рассмотрены решением 

<

данные изъяты>

Как следует из решения 

<

данные изъяты>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ было отказано в полном объеме, а встречный иск ФГКЭУ «Тульская КЭЧ района» Министерства обороны Российской Федерации был удовлетворен. Суд признал ФИО1 и ФИО2 не приобретшими права пользования спорным жилым помещением и выселил их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилья со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Судом было установлено, что спорное жилое помещение является федеральной собственностью, полномочия по управлению которым переданы Министерству обороны РФ, передавшему последним его в оперативное управление ФГКЭУ «Тульская КЭЧ района» Министерства обороны РФ, которое относится к казарменно-жилищному фонду Тесницкого военного лесничества Министерства обороны Российской Федерации, используется и планируется к использованию в интересах Министерства обороны Российской Федерации для выполнения Уставных задач Тульского гарнизона.

Также как следует из решения суда, ФИО1 на вселение в спорную квартиру в 2002 году и в 2009 году не получила согласие собственника жилого помещения или уполномоченного им лица на заключение договора найма жилого помещения ФГКЭУ «Тульская КЭЧ района» Министерства обороны РФ, в оперативном управлении которой находилась квартира и на день принятия решения. 

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда.

Исходя из толкования положений ст. 61 ГПК РФ, а также разъяснений, указанных в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.203 №23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу являются обязательными для суда рассматривающего настоящее гражданское дело.

Из вышеизложенного следует, что на момент регистрации право собственности ответчика на спорное жилое помещение на основании решения суда, в последствии отмененного, оно находилось в собственности Российской Федерации и оперативном управлении ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ. 

Между тем, несмотря на отмененное заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определением 

<

данные изъяты> на основании которого за ФИО1 было признано и зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение, сведения о регистрации права ФИО1 на спорное жилое помещение остались в ЕГРН.

В силу статей 11, 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. 

Вместе с тем, избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав. 

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

Как следует из абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

Из приведенной нормы права следует, что если право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано, то оно может быть прекращено только в случае оспаривания зарегистрированного права в судебном порядке (оспаривания тех оснований, по которым возникло конкретное право конкретного лица) и при том условии, что судебным решением будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что основания, по которым возникло право собственности этого лица, порочны в силу недействительности сделки либо если такое право вообще не могло возникнуть в силу иных обстоятельств. 

Как указал Верховный Суд РФ в своем Обзоре судебной практики N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018), требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Учитывая вышеизложенное в совокупности с нормами материального права, суд приходит к выводу о том, поскольку, как установлено судом, спорное жилое помещение является федеральной собственностью, полномочия по управлению которой переданы Министерству обороны Российской Федерации, то регистрация право собственности ответчика ФИО1 на него по решению суда, впоследствии отмененному, является в настоящее время незаконной, поскольку нарушает права истца, в связи с чем, для восстановления прав истца, требования о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на спорное жилое помещение, исключение из ЕГРН государственной регистрации ее права собственности на спорное жилое помещение и о признании права собственности Российской Федерации на спорное жилое помещение, подлежат удовлетворению, а потому оснований, в соответствии с нормами материального права, для удовлетворения требований о прекращении право собственности ФИО1 на спорное жилое помещение не имеется и не повлечёт для истца правовых последствий.

Также руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части признания право оперативного управления за ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ на спорное жилое помещение, поскольку данные требования заявлены к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием к отказу в иске, поскольку истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств того, что ответчики являются субъектами материальных отношений, связанных с правами и сделками с недвижимым имуществом. 

На основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, в их совокупности, суд находит исковые требований подлежащими частичному удовлетворению.

При этом не согласие стороны ответчика с исковыми требованиями не свидетельствует о законности возникновения прав ответчика на спорное имущество.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на жилое помещение- квартиру с кадастровым №, общей площадью 59 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> исключить сведения из ЕГРН о государственной регистрации ее права собственности на данное жилое помещение - квартиру с кадастровым №, общей площадью 59 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности Российской Федерации на жилое помещение- квартиру с кадастровым №, площадью 59 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, а в остальных требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Тюрин Н.А.