№ 

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 29 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Барнаула в составе 

Председательствующего судьи Ухановой Ж.О.

с участием государственного обвинителя Ивлевой Т.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Огнерубовой О.Н., 

при секретаре Дябденко С.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени между 01 час. и 01 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя из корыстных побуждений в период времени с 01 час. до 01 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в баре «

<

данные изъяты>» по адресу: ...., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и никто не может помешать осуществлению его преступного умысла, тайно похитил с барной стойки принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) стоимостью 12 667 руб.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 12 667 руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ отдыхал в баре «

<

данные изъяты>» по адресу: ..... В период времени с 01 час. 30 мин. до 01 час. 45 мин. сидел за барной стойкой распивал спиртное, увидев сотовый телефон «

<

данные изъяты>», решил его похитить. Осмотревшись по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял указанный телефон и прошел в туалет. В туалете выкинул силиконовый чехол от сотового телефона, включил беззвучный режим. Когда вернулся за барную стойку, увидел, что сотрудница бара ищет телефон, сказал ей, что видел чехол в туалете, сам ушел из бара. На следующий день продал телефон незнакомому мужчине за 5 000 руб., которые потратил на собственные нужды. Вину в совершении преступления признает, раскаивается.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 указал на место совершения преступления – бар «

<

данные изъяты>» по адресу: ...., дал аналогичные показания. 

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что ранее данные показания он подтверждает в полном объеме, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. От дальнейшей дачи показаний отказывается. 

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, установлена судом и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что работает официанткой в баре «

<

данные изъяты>» по адресу: .... У нее в собственности имелся сотовый телефон «

<

данные изъяты>», который она приобретала ДД.ММ.ГГГГ за 20 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 40 мин. она работала, сотовый телефон, положила на барную стойку, пошла убирать освободившийся столик. Вернувшись через 5 минут не обнаружила сотового телефона. Посмотрела видеозаписи с камер наблюдения и увидела, что телефон похитил ФИО1, который сидел за барной стойкой. В настоящее время оценивает сотовый телефон в 15 000 руб. С заключением эксперта о стоимости сотового телефона не согласна. Ущерб является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 20 000 руб., из которого она оплачивает коммунальные платежи, продукты питания и товары первой необходимости.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в баре «

<

данные изъяты>» по адресу: .... В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 показал, что на видеозаписи изображен момент, когда он в период времени с 01 час. 40 мин. до 01 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ похищает сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с барной стойки.

В соответствии с заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость сотового телефона «

<

данные изъяты>» составляет 12 667 руб.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа, противоправно и безвозмездно завладел не принадлежавшим ему имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику этого имущества ущерб.

С учетом размера похищенного имущества, дохода потерпевшей, ее семейного положения, суд приходит к выводу, что действиями подсудимого ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб.

В основу приговора по данному делу судом положены показания потерпевшей, а также признательные показания подсудимого. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, как и для оговора потерпевшей подсудимого, самооговора не установлено. 

Суд не может согласиться с утверждением потерпевшей Потерпевший №1 о стоимости сотового телефона в размере 15 000 руб., поскольку эти утверждения опровергаются заключением судебной товароведческой экспертизы. Доказательств о стоимости похищенного имущества потерпевшей не представлено. Выводы эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза проведена специалистом, обладающим специальными познаниями, выводы эксперта основаны на анализе рынка продаж аналогичных объектов в Алтайском крае и близь лежащих регионах, в отдельных случаях ресурсах Интернета и обоснованы экспертом. 

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым уменьшить стоимость похищенного имущества до 12 667 руб. 

Решая вопрос о виде и мере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи. 

Подсудимый характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в написании объяснения до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, оказание помощи матери. 

В качестве отягчающего обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает рецидив преступлений и назначает наказание в соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого в их совокупности, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ему следует назначить по совокупности преступлений согласно ч.5 ст. 69 УК РФ и наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

По настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 под стражей не содержался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору. Таким образом, подлежит зачету отбытое наказание ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, осуществлявшего его защиту в суде, в размере 30 498 руб. (за участие в 8 судебных заседаниях и 9 бесед в СИЗО – 1 г. Барнаула из расчета 1794 руб. за каждый день работы адвоката), а также в ходе предварительного расследования в размере 8 165 руб. (исходя из постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ). Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку он находится в трудоспособном возрасте и имеет возможность уплатить процессуальные издержки. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания содержание ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 отбытое наказание по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката, в сумме 38 663 руб.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающими его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий Ж.О. Уханова