ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска 

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Серовой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к А1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 04 октября 2018 года в 07 часов 55 минут на Х произошло ДТП, в результате которого автомобилю «BMW 530d xDrive», государственный регистрационный знак У, принадлежащий ООО «Авиор инжиниринг» и застрахованному в ООО СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств, были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, водитель А1, управлявший автомобилем «Subaru V» государственный регистрационный знак У, нарушил п. 8.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, была произведена страховая выплата в размере 414057,60 рублей, которые и просит взыскать с ответчика, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 341,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности… Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По правилам ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

В судебном заседании установлено, что 04 октября 2018 года в 07 часов 55 минут на Х произошло ДТП с участием автомобиля «BMW 530d xDrive», государственный регистрационный знак У, принадлежащий ООО «Авиор инжиниринг» и под управлением А4 и автомобиля «Subaru V» государственный регистрационный знак У, под управлением ответчика, что подтверждается схемой с места ДТП от 04 октября 2018 года; справкой о ДТП от 04 октября 2018 года. 

Согласно п. 8.9 ПДД РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Как следует из постановления об административном правонарушении от 04 октября 2018 года, А1 нарушил п. 8.9. ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем ООО «Авиор инжиниринг».

В результате ДТП автомобилю «BMW 530d xDrive», государственный регистрационный знак У были причинены технические повреждения, стоимость ущерба составляет 414057,60 рублей, что подтверждается актом от 18 октября 2018 года.

В судебном заседании установлено, что автомобиль ООО «Авиор инжиниринг» на момент ДТП был застрахован у истца, в связи с чем, на основании заявления А5 была произведена выплата страхового возмещения в размере 414057,60 рублей, что подтверждается платежным поручением У от 07 ноября 2018 года

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в порядке суброгации в размере 414057,60 рублей. 

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 7 341,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с А1 в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 414057,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7341,00 рублей, всего 421398,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья