Дело № 1-133/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Камешково 24 ноября 2017 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего, судьи Стеций С.Н.,

с участием государственного обвинителя 

ст.пом. прокурора Камешковского района Абрамовой Е.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Кальченко В.Б., представившей удостоверение № и ордер № от Дата обезл., ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от Дата обезл., 

при секретаре Михеевой Т.И.,

а также с участием представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<

данные изъяты>, судимого:

- 28.04.2004 Камешковским районным судом Владимирской области по ч.4 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы. По постановлению Ковровского городского суда Владимирской области от 24.03.2011 на основании ФЗ №26 от 07.03.2011 срок снижен до 7 лет 10 месяцев лишения свободы; 08.11.2011 освобожден по отбытии срока наказания;

- 19.10.2012 Камешковским районным судом Владимирской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 06.03.2015 освобожден по отбытии срока наказания;

- 02.06.2017 Камешковским районным судом по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам условно с испытательным сроком 6 месяцев; согласно постановлению Камешковского районного суда от 29.08.2017 условное осуждение по приговору Камешковского районного суда отменено, направлен для отбывания наказания в колонию строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2,

<

данные изъяты>, судимого:

- 06.07.2017 Камешковским районным судом Владимирской области по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор,совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

26.05.2015, 31.05.2016 и 09.06.2017 решениями Камешковского районного суда Владимирской области ФИО1, ...., в соответствии с п.1 ч.1 и п.2 ч.3 ст. Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на восемь лет в возложением на ФИО1 следующих ограничений:

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня;

- обязательная явка в ОМВД России по Камешковскому району для регистрации три раза в месяц;

- запрет посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях;

- запрет посещать места продажи спиртных напитков в розлив.

Дата обезл. и Дата обезл. ФИО1, зная об установленном за ним административном надзоре и возложенных административных ограничениях, умышлено, с целью уклонения от административного надзора и несоблюдения установленного судом в соответствии с федеральным законом ограничения, будучи ознакомленным с данными требованиями под роспись, допустил несоблюдение ограничения, возложенного судом, а именно: Дата обезл. отсутствовал по месту жительства в ночное время, и вместе с этим совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, то есть около 01 часа 05 минут находился в общественном месте у .... в состоянии алкогольного опьянения, шатался из стороны в сторону, при этом имел неопрятный вид, изо рта шел резкий запах алкоголя, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Также Дата обезл. ФИО1 вновь отсутствовал по месту жительства в ночное время, и вместе с этим совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, то есть около 00 часов 15 минут находился в общественном месте у подъезда .... в состоянии алкогольного опьянения, шатался из стороны в сторону, при этом имел неопрятный вид, изо рта шел резкий запах алкоголя, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2, оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, договорились между собой о совместном совершении кражи товаров из магазина «....», принадлежащего ООО «....», расположенного по адресу: ..... С этой целью в 15 часов 15 минут указанного дня они прошли в торговый зал магазина. Здесь, согласно преступной договоренности, действуя совместно, из корыстных побуждений, создавая видимость добросовестных покупателей, ФИО1 и ФИО2 взяли с витрины следующие товары: 2 банки тушенки «Гастроном» по цене 95 рублей каждая, на сумму 190 рублей, 2 банки ветчины «Главпродукт» по цене 163 рубля за каждую, на сумму 326 рублей, которые они незаметно от продавцов-кассиров спрятали под верхнюю одежду ФИО2 После этого ФИО1 и ФИО2 с похищенным вышли из торгового зала магазина, в дальнейшем использовав похищенное в личных целях.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 ООО «....» был причинен материальный ущерб на общую сумму 516 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1 и ФИО2 заявили о своем согласии с предъявленным обвинением и обратились к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержали в судебном заседании. 

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Судом установлено, что ходатайство подсудимыми о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитниками. Подсудимые осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитники, государственный обвинитель и потерпевшиене возражают против заявленного подсудимыми ходатайства. 

Выслушав подсудимых, защитников, государственного обвинителя, потерпевшего, изучив письменные материалы дела, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по эпизоду от Дата обезл. и Дата обезл. по ч.2 ст.314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; по эпизоду от Дата обезл. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее неоднократно судим, по месту регистрации характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете у нарколога по поводу хронического алкоголизма 2 стадии, состоит на учете у ..... Согласно заключению комиссии экспертов № от Дата обезл. у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство ...., выраженное не столь значительно, чтобы лишать ФИО1 при совершении инкриминируемых ему деяний способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность свои действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

В соответствии с п.п «и,к» ч.1 ст. 61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание по двум эпизодам: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие смертельно опасного заболевания, по факту хищения имущества явку с повинной, возмещение ущерба.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый, имеющий судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам Камешковского районного суда от 28.04.2004, 19.10.2012, совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

Приговором Камешковского районного суда от 02 июня 2016 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести в период испытательного срока.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного без изоляции его от общества и с целью предупреждения совершения им новых преступлений,считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для применения ст.73 УК РФ, назначения наказания в виде принудительных работ суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не применять.

Постановлением Камешковского районного суда от 29 августа 2017 года условное осуждение по приговору Камешковского районного суда от 02 июня 2017 года отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания на срок 6 месяцев в колонию строгого режима.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление в период испытательного срока, наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 подлежит отбытию в исправительной колонии строго режима.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, по месту проживания характеризуется отрицательно, не трудоустроен, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм 2 стадии», на учете у психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба.

Согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, ФИО2 суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Приговором Камешковского районного суда Владимирской области от 06.07.2017 ФИО2 осужден по п. ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 

Имея не снятую и не погашенную судимость, ФИО2, через месяц после вынесения приговора, вновь совершил умышленное преступление.

Оценивая в совокупности данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 без изоляции от общества невозможно.

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Камешковского районного суда от 06.07.2017 следует отменить в связи с совершением им в период испытательного срока умышленного преступления, назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. 

Дополнительное наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не применять.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому ФИО2 подлежит отбытию в колонии поселении.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении подсудимых ст. 64 УК РФ.

Суд полагает необходимым с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива применить в отношении него положения ч.2 ст. 68 УК РФ, в силу которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ на срок 6 месяцев;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 2 (два) года;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Камешковского районного суда от 02 июня 2017 года и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 24.11.2017.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с 28.08.2017 по 23.11.2017 включительно, а также отбытое им наказание по приговору Камешковского районного суда Владимирской области от 02 июня 2017 года с 29.08.2017 по 23.11.2017 включительно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Камешковского районного суда от 06 июля 2017 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Камешковского районного суда от 06 июля 2017 года и окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года с отбыванием в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, зачесть в срок наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства DVD-R диск с видеозаписью хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.Н. Стеций