ПРИГОВОР

 №1-48/21

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021г.

г.Гагарин

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Сысоевой Н.В.при секретаре Мироненковой А.Б.

с участием прокуроров Голубковой И.А., ФИО1

адвоката Коноплева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут ФИО3 прибыл в торговый павильон, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, где под предлогом доступа в социальные сети, Потерпевший №1 передал ему свой мобильный телефон. В этот момент у подсудимого возник умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк. Реализуя свои преступные намерения в 15 часов 24 минуты, ФИО3 тайно перевел через номер «900» с вышеуказанного банковского счета ПАО Сбербанк Потерпевший №1 на банковский счет банковской карты №, оформленный на ФИО2 денежные средства в сумме 1700 рублей., тем самым совершив хищение денег Потерпевший №1 с его банковского счета, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия. 

ФИО3, допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов с Свидетель №1 пришли в торговый павильон на 

<

адрес>А, где работает знакомый Потерпевший №1 Он попросил у последнего мобильный телефон, чтобы зайти в интернет, а получив телефон, решил перевести денежные средства с карты Потерпевший №1 Он зашел на сайт «Локал Биткоин» для покупки криптовалюты, и перевел деньги через номер «900», на указанную на сайте банковскую карту. Далее он закрыл все открытые в телефоне приложения, чтобы потерпевший не увидел на какой сайт он заходил. Минут через 15 он вернул телефон Потерпевший №1 О том, что он перевел с банковской карты потерпевшего 1700 рублей рассказал Свидетель №1 Через день он понял, что совершил преступление и возместил потерпевшему причиненный ущерб. В содеянном раскаивается (л.д.57-59, 65-67).

Суд, исследовав доказательства по делу, находит, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что работает в павильоне на 

<

адрес>А, занимается скупкой, продажей и ремонтом подержанных телефонов. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут в павильон пришли знакомые Свидетель №1 и ФИО3, последний попросил у него мобильный телефон, чтобы зайти в социальные сети. С такой просьбой ФИО3 обращался к нему ранее неоднократно, поэтому он передал ему свой телефон и продолжил работать. Подсудимый вернул телефон минут через 10, после чего, он и Свидетель №1 ушли. Он решил проверить в какие приложения заходил ФИО3, разблокировал телефон и увидел, что все ранее запущенные приложения закрыты, это ему показалось подозрительным, и он решил проверить наличие денежных средств на своих банковских картах. При открытии приложения «Сбербанк Онлайн» в историях операций обнаружил, что в 15 часов 20 минут, то есть во время нахождения телефона у подсудимого, с его банковской карты было списано 1700 рублей на карту владельца «ФИО2 Л.». Причиненный ущерб ФИО3 ему возместил (л.д.30-32). 

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов встретился с ФИО3, гуляли по городу. Через некоторое время ФИО3 сказал, что ему надо зайти в социальную сеть «ВКонтакте», но нет телефона. В этот момент они проходили мимо павильона, где работает их знакомый Потерпевший №1, зашли в помещение, и ФИО3 попросил у потерпевшего телефон, тот его разблокировал и передал подсудимому. Он находился от ФИО3 на расстоянии около пяти метров, и не видел на какие сайты тот заходил. Примерно через 15 минут ФИО3 вернул телефон, и они вышли из павильона, продолжили прогуливаться по городу. Когда они проходили возле Сбербанка на 

<

адрес>, то ФИО3 сказал, что перевел 1700 рублей, но откуда и куда подсудимый перевел деньги, не знает.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – рабочего места потерпевшего Потерпевший №1 была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения из павильона по 

<

адрес>А в 

<

адрес> (л.д.15-16). В процессе осмотра данной видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в присутствии адвоката, заявил, что на записи изображен он с телефоном потерпевшего в момент перевода денежных средств (л.д.46-53). Данное обстоятельство ФИО3 подтвердил и в судебном заседании.

Согласно отчету операций по банковской карте Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 24 минуты была произведена операция по переводу 1700 рублей на счет банковской карты на имя ФИО2 (л.д.22-23).

Изобличается подсудимый также: заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Гагаринский» о хищении у него денежных средств с банковского счета (л.д.5), и другими доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, поскольку он тайно и безвозмездно снял деньги с банковского счета Потерпевший №1 и распорядился ими по своему усмотрению.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они последовательные и не противоречивые, согласуются с письменными доказательствами и соответствуют обстоятельствам дела. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется, данных о заинтересованности лиц в исходе дела и оснований для оговора подсудимого, не установлено. 

Суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

С учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в отсутствие каких-либо обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности этого преступления.

Назначая наказание суд, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления; личность виновного характеризующегося по месту жительства удовлетворительно участковым инспектором МО МВД России «Гагаринский»; обстоятельства, смягчающие наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины (п. «и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Оценив совокупность выше приведенных обстоятельств, суд пришел к убеждению, что ФИО3 следует назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, то есть с применением ст.73 УК РФ, поскольку данная мера наказания в наибольшей степени соответствует всем обстоятельствам содеянного и сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая данные о личности ФИО3, наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным, не назначь ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Приговором разрешается судьба вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив ФИО3 испытательный срок - 1 (один) год.

Возложить на осужденного обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: диск хранить при уголовном деле; мобильный телефон «Xiaomi Mi 10», банковскую карту ПАО Сбербанк возвратить Потерпевший №1.

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Н.В. Сысоева