ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

п. Усть-Уда 

<

дата обезличена>

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Максименко О.В., при секретаре Толстоуховой В.Ю., с участием государственного обвинителя Сахаровского С.Д., защитника по назначению ФИО1, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 

<

обезличено> по обвинению 

ФИО2, родившегося 

<

дата обезличена> года в 

<

данные изъяты> ребенка, военнообязанного, несудимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<

дата обезличена> в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 17 минут, между ФИО2 и ФИО3, пребывающими в состоянии алкогольного опьянения, находящимися на участке местности, расположенном на расстоянии 1 км. в северо-западном направлении от 

<

адрес обезличен>, имеющем координаты № 

<

обезличено> произошел конфликт, в ходе развития которого у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений к ФИО3 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему. Непосредственно после этого, 

<

дата обезличена> период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 17 минут, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1 км. в северо- западном направлении от 

<

адрес обезличен>, имеющем координаты № 

<

обезличено> действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, вооружившись неустановленным в ходе предварительного следствия ножом, используя его в качестве оружия, нанес ФИО3 один удар лезвием ножа в заднюю поверхность правой половины грудной клетки, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде колото-резанного ранения задней поверхности грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого, гемопневмоторакса справа, которые относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент получения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался. 

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были исследованы его показания, данные при производстве предварительного следствия. 

Так, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что 

<

дата обезличена> в утреннее время, примерно к 09:00 часам, он пошел в лесной массив, расположенный рядом с берегом реки Ангара, 

<

адрес обезличен>. С ним были его супруга Н.А.С. и внуки. Супруга была выпившая, поэтому все вещи и продукты питания он собирал сам. Они расположились в лесу, с собой он взял продукты питания и алкоголь. Также он с собой взял нож, рукоять которого была обмотана капроновой нитью темно-коричневого цвета размером около 5-6 см., лезвие ножа около 9 см. Данным ножом он пользовался дома, по хозяйству. Дома данным ножом они не пользовались. Примерно через час пришли К.Е. и еще кто-то. К тому времени он уже был выпивший. Так как супруга была уже достаточно пьяная, она забрала младшего внука и ушла домой, а он остался в лесу с остальными внуками. К ним постепенно подтягивались местные жители, пришли С.Е., в сильном алкогольном опьянении и И.О.. Точно помнит, что был еще Б.А., но в какой момент он пришел, он не помнит. Через некоторое время, примерно к 11:00 часам пришел К.М. в выпившем состоянии. Примерно 5 лет назад, между К.М. и его супругой произошла ситуация, о которой он узнал только недавно, а именно после 

<

дата обезличена>. Он думал, что он совершил преступление в отношении его супруги, но как оказалось, она его все эти годы обманывала. На 

<

дата обезличена> у него было неприязненное отношение к ФИО3 Он с ним старался в 

<

адрес обезличен> не сталкиваться, так как он в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, конфликтным, кидается в драку. Когда приехал К.М. к ним в лес, он сел к ним на покрывало, стал требовать выпивку, сел напротив него. Он ему стал говорить, что они сидят семьей и что его сюда никто не звал и попросил его уйти. Он стал его спрашивать про старое дело, по поводу его супруги, что с делом, на что К.М. смотрел ему в глаза и улыбался, его это злило, так как он ему ничего не отвечал, а лишь ехидно улыбался. После чего, он пошел курить, К.М. подошел к нему, попросил сигарету, он снова попросил его уйти, так как ему с ним в одной компании находится неприятно. На что ФИО3 отреагировал агрессией и попытался его толи ударить, толи толкнуть, этого он не понял, так как их быстро разняли. В течение дня между ними снова произошел конфликт по этой же причине, их снова разняли. Он пытался его прогнать. Примерно в 15:00 минут, он решил сходить домой за одеждой для ребятишек. Когда пришел домой, взял одежду для внуков и пошел обратно в лес. Когда он шел по лесу, ему на встречу попалась К.Е.. На нем была одета ветровка. Он пришел на место пикника, взял вещи и пошел переодевать ребятишек, после чего вернулся обратно и сел выпивать. В ходе распития спиртного, он попытался примириться с К.М., протянул ему руку, на что он ему сказал, дословно: «пошел ты на (нецензурная брань), еще не вечер». Он ему ответил: «вали тогда отсюда». Высказанные слова ФИО3 он за слова угрозы не принял. Они оба находились в положении стоя. После того, как он ему ответил, между ними снова началась драка. Б.А. и И.О. находились в стороне от них. Драка началась возле покрывала. К.М. толкнул его в грудь, от чего он потерял равновесие и упал на спину рядом с покрывалом. Боли от толчка в грудь он не почувствовал, он разозлился на К.М.. В это время он увидел, как К.М. идет в его сторону, он подумал, что он хочет его ударить, но при этом, в руках у него ничего не было. В это время, он вскочил на ноги, и пока он поднимался, ему под правую руку с покрывала попался принадлежащий ему нож, который он принес из дома в утреннее время на пикник. В этот момент у него возникло желание причинить физическую боль ФИО3, но убивать он его не хотел. Он хотел его наказать за то, что он его толкнул. Он схватил данный нож правой рукой за рукоять и частично за лезвие, К.М. был уже возле него. Он проскочил под его рукой вперед, тем самым К.М. оказался позади него спиной к нему, он развернулся лицом к К.М. и нанес один удар данным ножом сверху вниз в спину К.М.. Удар пришелся в правую половину грудной клетки. Он сразу испугался, так как увидел на спине К.М. кровь, он был без одежды. К.М. не падал, стоял на ногах. Он сразу понял, что он натворил, он думал, что он может умереть от ножевого ранения и жить он с этим не сможет. Он, держа нож в руках, пошел в глубь лесного массива, остановился возле ямы. Повернулся спиной к яме, переложил нож в левую руку, так как он левша, и нанес себе ножевое ранение в область живота слева, он почувствовал сильную боль, вынул нож и наотмашь выбросил в левую сторону в яму. Куда именно упал нож, он не знает, не видел. От болевого шока он потерял сознание и упал спиной в яму. В то время, когда он наносил ножевой удар К.М., он все понимал и осознавал. Очнулся ночью, было уже темно. Он выполз на коленях из ямы и также полз в 

<

адрес обезличен>, к своей сестре, П.Т.Ю., так как она живет на окраине 

<

адрес обезличен>. Встать он на ноги не мог, ему было очень больно. Когда он дополз до сестры, он также самостоятельно заполз в дом. Сестра, увидев его, подбежала к нему, помогла ему подняться и усадила его на диван. После чего, сообщила ему, что его ищет полиция. Он сказал ей, чтобы она позвонила сотрудникам полиции и сообщила им, что он у нее. Сестра тут же позвонила сотрудникам полиции, они приехали, и вызвали ему карету скорой помощи. Он сотрудникам полиции признался в содеянном, и рассказал, как все произошло. Через некоторое время его увезли в Усть-Удинскую РБ, где сделали операцию. Когда он лежал в больнице, он общался с К.М., они с ним примирились. Он ему покупал сигареты, воду, продукты питания. Претензий он к нему не имеет. По характеру он не конфликтный человек, он никогда ни с кем не дрался, и драться не умеет. Всегда конфликты решает словами. В состоянии алкогольного опьянения он спокойный, веселый, не конфликтный. На работе к нему относятся все с уважением. Так как он не любит скандалы, по этой причине он просил уйти К.М. от их компании, чтобы спокойно отдохнуть. Если бы он находился в трезвом состоянии, он бы не смог совершить подобное преступление, он бы забрал внуков и ушел домой. После того, как его выписали, он несколько раз ходил на то место, где он выбросил нож, с целью его найти, но из-за того, что вода р. Ангара прибыла, мусорная яма оказалась в воде и найти нож он не смог. Когда между ним и ФИО3 происходили конфликты, они друг другу слова угрозы не высказывали, они друг друга только обзывали нецензурной бранью. Вину в том, что он нанес ножевое ранение К.М. он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается 

<

данные изъяты>

Данные показания подтвердил и в ходе их проверки на месте (

<

данные изъяты>

Оглашенные в судебеном заседании показания подтвердил в полностью.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

- по показаниям потерпевшего ФИО3 следует, что около 5 лет назад супруга ФИО2 Н.А. сообщила ему, что якобы он ее изнасиловал, но такого не было. После этого между ним и ФИО2 начались неприязненные отношения. 31.07.2023 в утреннее время он находился у себя дома. Он решил сходить в лесной массив, расположенный за с. Светлолобово, возле берега р. Ангара. Он пришел в лесной массив, увидел знакомую компанию, там были: 

<

данные изъяты>. Они выпивали, и он решил к ним присоединиться. Он сел на покрывало, расположенное на земле напротив ФИО5 Они немного выпили, он увидел, что алкоголь заканчивается и решил сходить за водкой в магазин, пошел один, купил две бутылки водки и вернулся снова в лесной массив, сел на покрывало и продолжил выпивать. В ходе распития алкоголя, между ним и ФИО5 произошел словесный конфликт, на почве чего, он не помнит, так как был сильно пьян. Помнит, что их разняли, и они продолжили выпивать. Возможно, между ними был конфликт из-за его супруги. Через некоторое время, между ним и ФИО5 вновь произошел конфликт, ФИО5 хотел, чтобы он ушел, но он уходить не хотел, и они снова вцепились в драку, но их также разняли. Он никуда не уходил, все время был в лесном массиве и купался в реке Ангара. Примерно в 16 часов 00 минут, он и Несмеянов А. сели распивать спиртное, в ходе распития ФИО5 протянул ему руку, чтобы примириться, но так как он и его супруга его обидели, с ним он мириться не хотел. Он ему ответил: «пошел ты на (нецензурная брань», еще не вечер». Что он имел в виду под словами «еще не вечер» он не помнит, но ничего серьезного. Может сказать точно, что это были не слова угрозы. Причинять он ему физическую боль не хотел. Первым конфликт он не начинал. ФИО5 вновь стал его прогонять, и между ними началась драка. Они оба находились в положении стоя. Он толкнул в грудь ФИО5, но не сильно, однако от его толчка ФИО5 упал на землю, на спину. Тем самым он хотел успокоить ФИО5, чтобы он прекратил конфликт. Он решил подойти к ФИО5, чтобы помочь ему подняться, в руках, при этом, у него ничего не было. Когда он стал подходить к ФИО5, он быстро встал с земли и нырком прошел под его рукой, оказавшись позади него, он почувствовал сильную боль в правой половине грудной клетки, повернул голову и увидел, как его кровь брызнула струей из спины. В это время он услышал крик людей: «скорую вызывайте», но кто кричал он не видел. ФИО5 рядом с ним уже не было. Во время драки с ФИО5, в руках у него ничего не было. После чего он потерял сознание и очнулся уже в больнице с трубками во рту. Когда он лежал в реанимации, к нему неоднократно приходил ФИО5, приносил свои извинения, также он ему приносил продукты питания и сигареты. От него он узнал, что после того, как он его ударил ножом в спину, он ушел в лесной массив и нанес себе ножевое ранение в живот, после чего был доставлен в Усть-Удинскую РБ, где ему сделали операцию. Он знает, что если бы они были оба трезвые, то между ними такого инцидента бы не произошло. Опасности для жизни и здоровья ФИО5 он не представлял, так как он сам конфликт первый не начинал и в драку к нему не лез. Первым конфликт начинал сам ФИО5 ФИО5 они примирились, зла он на него не держит и претензий друг к другу не имеют. Каким ножом он его ударил, он не знает. На покрывале был один нож, ручка которого была темно-коричневого цвета. Он на данный нож сильно внимания не обращал, поэтому описать нож не сможет. Видел ли кто-либо момент нанесения ножевого удара ему в спину, он не знает. Кто находился в тот период времени рядом с ними, он не помнит 

<

данные изъяты>

- по показаниям свидетеля П.Т.Ю.. следует, что она является родной сестрой подсудимого. В середине июля 2023 года, вечером, часов в одиннадцать, на улице темнело, находилась у себя дома, в дальней комнате, разговаривала с отцом. Услышала шорох, увидела, что ФИО5 заползает. Говорит, «Помоги, вызови мне полицию». Она его усадила, взяла за футболку, там кровь, опухоль и грязь. Верхней одежды не было, был в футболке. Она взяла телефон, позвонила в полицию, достала аптечку, оказала первую помощь. Сотрудники зашли в комнату. Врача вызвали сотрудники, сказали, что увезут Александра сами. В руках какого-либо орудия у него не было. Сотрудники его забрали. Александр левша. Александр, когда дома и не на работе помогает ухаживать ей за отцом, приходит, где чай нальет, где покормит, моет его. У него и внуки рады, что дед приезжает с работы, встречают его, всегда с ним. ФИО6 знает, он далекий родственник. Он ей объяснил, что на берегу была пьянка, у них произошла драка, вроде ФИО7 ткнул ножом. Взаимоотношения у них никакие. У жены Александра с ФИО6 были отношения, пока ФИО4 на работе. Он знал об этом, ему говорили об этом неоднократно. Добытчик в семье Александр, один работает из семьи, у него уже три дочери. Ее брат положительно характеризуется. У него 1 несовершеннолетний ребенок. Есть старшая дочь, 24 года, у нее трое детей. Александр ими и занимается. Кормит всех, и троих внуков в том числе, все на нем держится. Есть еще и старший сын, он больной, живет отдельно. На Александра никто никогда не жаловался. Глава администрации поселения сказала, что никогда бы на него не подумала. Александр до этого случая 7 лет не пил. В апреле прошлого года умер муж, он был другом с Александром. И после этого Александр стал выпивать;

- по оглашенным показаниям К.Е.П. следует, что 

<

дата обезличена> около 10:00 она решила сходить на берег 

<

адрес обезличен>, отдохнуть. С ней пошли 

<

данные изъяты> Остальных не помнит, так как до этого дня они около двух дней подряд ходили на берег, где распивали спиртные напитки. Они подошли ближе к лесополосе и увидели знакомых на пикнике, а именно ФИО4 и еще кто-то, не помнит кто. Они решили к ним присоединиться, расположились в лесочке неподалеку от берега р. Ангара. С собой они взяли спиртные напитки и продукты питания, также у нее был небольшой перочинный ножичек с рукоятью коричневого цвета, лезвие ножа около 2 см. Его она брала, чтобы нарезать сало. Данный нож она хранила у себя в сумке. Она обратила внимание, что на покрывале, на земле возле хлеба лежал нож, больше ее, рукоять которого была обмотана капроновой нитью темно - коричневого цвета. Примерно к 11:00 стали подходить их знакомые 

<

данные изъяты>. Они сидели в лесочке, распивали спиртные напитки, ходили купаться. 

<

данные изъяты> пришли уже хорошо выпившими. Также уже был хорошо выпивший ФИО5. ФИО8 и К.М. около 3 раз происходили конфликты, они оба пытались подраться между собой, из-за чего именно, она не знает. Они друг другу не успевали причинить боль, так как каждый раз они их разнимали. Так как все были пьяные, их разговоры никто не слышал, поэтому она сказать не может, из-за чего между ними произошел конфликт, и кто провоцировал драку. Сидели они в лесочке до самого вечера. Примерно в 16 часов 00 минут она решила сходить в лес. Когда она шла, то ей навстречу шел ФИО5, на нем была одета ветровка, но она была не застегнута, в руках у него был пакет с вещами. Откуда он шел, ей неизвестно. Отсутствовала она в лесу около 40 минут. Когда она вернулась обратно к своей компании, увидела, что возле К.М. бегали люди и пытались привести его в чувство. Она подошла ближе и увидела рану на спине К.М., из которой сочилась кровь. В это время начал сбегаться народ, прибежали родственники К.М., которые стали обливать его водой, стараясь привести в чувство. Через некоторое время приехала скорая помощь, его погрузили на носилки, поместили в карету скорой помощи и увезли в больницу. Кто вызывал скорую помощь, ей неизвестно. Так как ФИО5 нигде не было, кроме того, между ними неоднократно были конфликты, они поняли, что это сделал он. Через некоторое время ей позвонила дочь 

<

данные изъяты>, она плакала и говорила, что отца нет дома, и просила помочь его найти. Она, ФИО5 дочь и сын, а именно 

<

данные изъяты> встретились в с. Светлолобово и пошли его искать по деревне. Они были везде, но так его и не нашли. Ближе к 12 часам ночи, им стало известно, что ФИО5 сам пришел к с. Светлолобово, но к кому именно, она не знает, и попросил медицинской помощи, так как он сам себя ткнул ножом. Более подробной информацией о совершенном преступлении она не обладает. Сам момент совершения преступления не видела. Что послужило причиной конфликта, ей неизвестно. Она думает, что они оба просто перепили. Оставался ли нож, который лежал возле хлеба, она не знает, не обратила внимание. Её нож был при ней, он хранился в ее сумке, который она унесла домой (

<

данные изъяты>

- по оглашенным показаниям свидетеля И.О.О. следует, что 

<

дата обезличена> около 11:00 часов он в компании своих друзей и знакомых, а именно ФИО5, 

<

данные изъяты> пошли на берег реки Ангара, расположенного примерно не более 1 км. от 

<

адрес обезличен>, для того, чтобы распить спиртное. Распивали в лесочке, недалеко от берега р. Ангара. Около 14:00 часов ФИО5 встал и молча ушел в сторону деревни. Поясняет, что в ходе распития спиртных напитков в их компании конфликтов не было. ФИО5 был сильно пьян, это было видно по внешним признакам. Спустя 1 час ФИО5 вернулся к ним, откуда он пришел, он не говорил, он был также пьян. Поясняет, что когда ФИО5 уходил от них, на нем была одета футболка, а когда вернулся, на нем была одета мастерка. ФИО5 позвал ФИО3 отойти поговорить, при этом Несмеянов А. сказал это спокойно, без какой-либо агрессии. Они стояли на два шага от места, где сидели. Затем он увидел, что ФИО5 приобнял ФИО3, то есть положил руку на плечо, после обнял его и начал отходить от него. ФИО5 пошел в его сторону и обошел его и направился в сторону с. Светлолобово. Поясняет, что когда ФИО5 и ФИО3 отходили, в руках у ФИО5 он ничего не видел, а также когда он проходил около него. После этого, он увидел, что ФИО3 присел на одно колено, он подбежал к нему и увидел у него на спине с правой стороны небольшую рану. В это время все подошли к ФИО3 и ФИО9 начала вызывать скорую помощь. После они дождались приезда скорой помощи. ФИО3 сознания не терял, по поводу произошедшего ничего не говорил. Поясняет, что у ФИО3 был голый торс, то есть футболки и другой верхней одежды на нем не было (

<

данные изъяты>

- по оглашенным показаниям свидетеля С.Е.А. следует, что 

<

дата обезличена>, в утреннее время, примерно в 10:00 часов, она пришла на берег р. Ангара, расположенный за 

<

адрес обезличен>. С ней также пришли 

<

данные изъяты>. Когда они подошли к лесополосе, то увидели их знакомых на пикнике, а именно ФИО5 со своей семьей. Они решили к ним присоединиться. С собой у них были спиртные напитки и продукты питания. Она была с похмелья, они сели распивать алкоголь. Примерно к 11:00 часам пришли 

<

данные изъяты>, которые также присоединились к ним распивать алкоголь. К тому времени супруга 

<

данные изъяты> ушла домой. В ходе распития спиртных напитков между ФИО3 и ФИО5 неоднократно происходили конфликты, но на почве чего, она не знает. Примерно около 16:00 между ФИО5 и ФИО3 вновь произошел конфликт, в ходе которого между ними произошла драка. Весь момент драки она не видела, она увидела только тот момент, когда ФИО5 ударил ножом в спину ФИО3 ФИО5 ударил один раз ножом в спину ФИО3 ФИО3 упал на колени, а Несмеянов А. скрылся в неизвестном ей направлении. Она сразу подбежала к ФИО3, позвала всех остальных, они же и вызвали скорую помощь. Каким ножом ФИО5 нанес удар ФИО3, она не знает, самого ножа она не видела. В момент, когда между ФИО6 М и ФИО5 произошла данная ситуация, они оба находились в сильном алкогольном опьянении. Она также находилась в алкогольном опьянении и подробностей произошедшего не помнит 

<

данные изъяты>

- по оглашенным показаниям свидетеля Б.А.В.. следует, что 

<

дата обезличена>, около 10:00 часов, он пришел на берег р. Ангара, расположенный за с. 

<

адрес обезличен>, с целью отдохнуть. С ним также были 

<

данные изъяты> Когда они пришли к лесополосе, то увидели их знакомых из с. Светлолобово, а именно ФИО5 со своей семьей. Они присоединились к ним распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного, около 11:00 часов к ним присоединились 

<

данные изъяты> и ФИО3. Между ФИО5 и ФИО3 около 2-3 раз происходили конфликты, они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Конфликт между ними был из-за какого-то старого события, но какого именно, он не знает. После обеда, примерно в 15:00, ФИО5 ушел домой, но зачем именно, он им не сказал, он был в сильном алкогольном опьянении. Он пошел купаться, ФИО3 оставался в лесу. Примерно спустя один час, он услышал крик из леса и побежал на место пикника, на крик. Когда он подошел ближе, он увидел, как ФИО3 лежал на животе на какой-то кочке с открытыми глазами, в сознании. На спине у ФИО3 была открытая рана из которой выходила пена. Позже ему рассказала ФИО9, что ФИО3 ударил ножом ФИО5 Он этого не видел и по этому поводу сказать ничего не может. Через некоторое время приехала карета скорой помощи и сотрудники полиции. ФИО5 нигде не было, его искали везде. ФИО3 увезли в больницу. На месте пикника он никаких ножей не видел, ни с утра, ни после совершенного преступления. Когда между ФИО5 и ФИО3 происходили конфликты, слова угроз друг-другу он не слышал, они просто друг друга материли и пытались подраться, но они не давали им, каждый раз разнимали. Сам момент нанесения ножевого удара он не видел 

<

данные изъяты>

- по оглашенным показаниям свидетеля Н.А.С. следует, что ее супругом является ФИО2, в браке они состоят около 27 лет

<

дата обезличена>, в утреннее время она выпила, после чего ее супруг ФИО5, внуки и сын пошли на берег р. Ангара, распложенный 

<

адрес обезличен>. Они взяли с собой продукты питания и алкоголь. Продукты собирал супруг, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Когда они зашли в лесополосу, расположенную рядом с берегом, они нашли подходящее место для пикника, расстелили покрывало, и она с ребятишками пошла купаться. После этого она решила пойти к своей сестре, чтобы продолжить выпивать. Забрала младшего внука, и они ушли. Супруг ФИО5 остальными ребятишками остались на берегу. Когда она ушла к сестре, они сели с ней распивать, вернулась она домой только на следующий день. Когда она пришла домой, ей сказали, что ее супруг ФИО5 ударил ножом ФИО3, но причину конфликта ей не рассказали. Также ей стало известно, что после того, как ФИО5 ранил ФИО6 М, он ушел в лесной массив, где решил себя наказать за содеянное и ударил ножом сам в себя в живот. От полученных травм ФИО5 и ФИО3 были доставлены в Усть-Удинскую РБ, где им сделали операции. В больницу она к супругу не приезжала. После того, как ФИО5 выписали, она у него ничего не расспрашивала, она не лезет в его дела. Приносил ли ФИО5 собой нож, она не помнит, она была пьяная. Все ее ножи, какими она пользуется, дома. Возможно, ФИО5 брал какой-то нож из гаража. 

<

данные изъяты>

Виновность подсудимого подтверждают и объективные письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно: 

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которому был осмотрен участок местности расположенный в 1 км. северо-западного направления от 

<

адрес обезличен> с участием свидетеля С.Е.А.. В ходе которого был осмотрен участок местности, на котором было совершено ножевое ранение ФИО3 В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось, приложение: фототаблица 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра документов от 

<

дата обезличена>, согласно которому, в кабинете №11 ОП №2 (д.п. Усть-Уда) МО МВД России «Боханский» были осмотрены: медицинская карта стационарного больного № 

<

обезличено> на имя ФИО3 и медицинская карта стационарного больного № 

<

обезличено> на имя ФИО2, приложение: фототаблица. Постановлением от 

<

дата обезличена> медицинские карты стационарных больных признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта № 

<

обезличено> от 

<

дата обезличена>, согласно выводам которого, у ФИО3 имеются следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> по признаку опасности для жизни в момент получения, и могли быть получены от удара колюще-режущим орудием, чем мог быть нож, в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Телесные повреждения, имеющиеся у ФИО3, могли быть причинены при обстоятельствах, на которые указывает ФИО2 в протоколе дополнительного допроса подозреваемого от 

<

дата обезличена> 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта № 

<

обезличено> от 

<

дата обезличена> согласно выводам которого: у ФИО2 имеется следующее телесное повреждение - 

<

данные изъяты> указанное повреждение относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 3-х недель, и могло быть получено от удара колюще-режущим предметом, чем мог быть нож, в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Анатомическая локализация колото-резаной раны на передней брюшной стенке слева не исключает возможности нанесения указанного телесного повреждения собственноручно ФИО2 Не исключается, что телесное повреждение, имеющееся у гр. ФИО2, могло быть причинено при обстоятельствах, на которые указывает ФИО2 в протоколе дополнительного допроса подозреваемого от 

<

дата обезличена> (

<

данные изъяты>

Все вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ, следовательно, они являются допустимыми доказательствами, суд их признает достоверными, так как они согласуются друг с другом, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу. Все изъятые в ходе следствия предметы осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего, свидетелей в исходе дела либо оговоре подсудимого, либо о самооговоре, в представленных материалах дела не содержится. Существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц суд не усматривает, оглашенные свидетельские показания подсудимый подтвердил. 

Оценивая заключения эксперта относительно телесных повреждений потерпевшего и вреда его здоровью, а также самого подсудимого, суд находит их объективными, научно обоснованными, выполненными квалифицированным специалистом, имеющим необходимые познания и опыт работы. 

Вместе с тем, телефонное сообщение оператора службы 112, от 

<

дата обезличена> в 16 часов 17 минут, о том, что в 

<

адрес обезличен>, произошло ножевое ранение. Зарегистрировано в КУСП ОП №2 (д.п. Усть-Уда) МО МВД России «Боханский» за № 

<

обезличено> от 

<

дата обезличена> 

<

данные изъяты> рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, зарегистрированный в КУСП ОП №2 (д.п. Усть-Уда) МО МВД России Боханский» за № 

<

обезличено> от 

<

дата обезличена> (

<

данные изъяты> являются, по оценке суда, поводом к проверке и возбуждению дела, а не иными документами в соответствии с положениями ст. 74 УПК РФ. 

То обстоятельство, что орудие преступления не было установлено, не влияет на выводы суда по существу дела и не свидетельствует о невиновности осужденного в инкриминируемом ему деянии.

Вышеприведенные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора и на основании совокупности приведенных доказательств, суд действия подсудимого квалифицирует как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что мотивом совершения преступления послужила личная неприязнь подсудимого к потерпевшему, последний не имел в руках оружия либо предмета, используемых в качестве оружия, телесные повреждения были причинены спустя некоторое время после словесного конфликта. 

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. 

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от 

<

дата обезличена> № 

<

обезличено>, согласно которому у ФИО2 выявляется 

<

данные изъяты> не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в судебном заседании. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается. 

Учитывая поведение подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, в соответствии с судебной ситуацией, принимая во внимание вышеприведенное заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд полагает, что преступление ФИО2 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких, направлено против личности, что определяет высокую степень его общественной опасности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание подсудимого, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний о признании виновности в содеянном, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, принятие извинений потерпевшим, посещение потерпевшего во время его нахождения в больнице на лечении, принесение ему продуктов питания, ухаживает за старшим сыном, нуждающимся в уходе, в связи с установлением ему инвалидности 2 группы, жалоб на свое поведение не имел. 

Признаков противоправного поведения потерпевшего как повода к совершению преступления суд не усматривает, поскольку высказанные оскорбительные слова ФИО3 подсудимый за слова угрозы не принял. Во время конфликта потерпевший толкнул ФИО2, однако какой-либо опасности для жизни и здоровья последнего он не представлял, в руках у него каких-либо предметов, которые бы можно было использовать в качестве орудия преступления, не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, жалоб в администрацию на него не поступало, имеет личное подсобное хозяйство. По месту работы 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, за время работы показал себя исполнительным, обязательным, дисциплинированным работником, добросовестно относится к трудовым обязанностям. В отношениях с гражданами приветлив, дружелюбен, вежлив, сторонится конфликтов, по характеру выдержан, за время работы дисциплинарных взысканий не имел. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, предусматривающей только один вид наказания - лишение свободы на определенный срок. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить ФИО2 наказание именно в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает обстоятельства совершенного преступления и наличие совокупности смягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание, что ФИО2 судимости не имеет, социально адаптирован, имеет место работы, ухаживает за сыном – инвалидом, учитывая то, что потерпевший не настаивал на строгом наказании подсудимому, претензий к нему не имеет, суд полагает, что в данной конкретной ситуации цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновного, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции об общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные ею. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении подсудимого по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные ею. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- медицинскую карту стационарного больного № 

<

обезличено> на имя ФИО3, хранящуюся в методическом кабинете ОГБУЗ «Усть-Удинская районная больница» по адресу: Иркутская 

<

адрес обезличен> оставить в ОГБУЗ «Усть-Удинская районная больница»;

- медицинскую карту стационарного больного № 

<

обезличено> на имя ФИО2, хранящуюся в методическом кабинете ОГБУЗ «Усть-Удинская районная больница» по адресу: 

<

адрес обезличен> – оставить в ОГБУЗ «Усть-Удинская районная больница».

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья: О.В. Максименко