РЕШЕНИЕ

10 октября 2017 г. г. Нефтегорск

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Баймишев М.С.,

при секретаре Макаровой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 - Храмовой Светланы Александровны, на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области от 28 августа 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Защитник Храмова С.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, полагая, что нарушена процедура проведения медицинского освидетельствования ФИО3 на состояние опьянения.

Выслушав объяснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора ДПС ФИО4, возражавшего против жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Согласно постановлению мирового судьи 25 июля 2017 года в 19 часов 55 минут на ул. Школьной г. Нефтегорска Нефтегорского района Самарской области ФИО3 управлял транспортным средством – автомобилем Ауди А6, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

По мнению суда, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, доказаны материалами дела.

Так, из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписи, а также объяснений инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО1, данных в судебном заседании у мирового судьи, следует, что 25 июля 2017 года в 19 часов 55 минут на ул. Школьной г. Нефтегорска Нефтегорского района Самарской области ФИО3 управлял транспортным средством – автомобилем Ауди А6, государственный регистрационный знак 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения. В результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения, было установлено наличие в выдыхаемом ФИО3 воздухе абсолютного этилового спирта при первом исследовании в концентрации 0,765 мг/л, при повторном исследовании – 0,590 мг/л. 

Оснований считать недопустимыми, недостаточными или недостоверными вышеприведенные доказательства, согласующиеся между собой и подтверждающие виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, у суда не имеется, как не имеется оснований полагать, что сотрудники ДПС были заинтересованы в незаконном привлечении ФИО3 к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что нарушена процедура проведения медицинского освидетельствования, так как при первом выдохе прибор не показал наличие у ФИО3 состояния алкогольного опьянения, между врачом и сотрудниками ГИБДД имелся сговор, а в трубку прибора вероятно было добавлено спиртосодержащее средство либо в него ранее кто-то дышал, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и являются необоснованными по вышеуказанным основаниям.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при выполнении данной процедуры Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденный Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, был соблюден. Доказательств, указывающих на нарушение названного Порядка при медицинском освидетельствовании ФИО3 на состояние опьянения, не имеется.

С учетом указанного, суд считает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не было допущено нарушений норм административного законодательства, влекущих его отмену. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №147 Нефтегорского судебного района Самарской области от 28 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу его защитника Храмовой С.А. без удовлетворения.

Судья М.С. Баймишев