Судья Савкина М.В. Д № 1-224-22-994/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2023 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Архиповой Т.Н.,

при секретаре Старченко Ю.Н., 

с участием прокурора Любимова Г.В., 

осужденного ФИО1, в режиме видеоконференц-связи, 

его защитника - адвоката Андреева М.В., 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 4 мая 2023 года, которым осужден ФИО1.

Заслушав доклад судьи Архиповой Т.Н., выступления осужденного ФИО1, адвоката Андреева М.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Любимова Г.В., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, родившийся 

<

...> в 

<

...>, гражданин РФ, ранее осужденный: 

- 20 апреля 2023 года приговором Боровичского районного суда Новгородской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Взят под стражу 20 апреля 2023 года в зале суда,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 20 апреля 2023 года, окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете наказания, процессуальных издержках, вещественных доказательствах. 

ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено в период времени 

<

...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Судом постановлен обвинительный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в связи с его чрезмерной суровостью. Просит пересмотреть назначенное наказание, полагает, что после частичного сложения назначенных наказаний срок наказания получился слишком суровым. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены судебного решения.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены.

Осужденный ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в инкриминируемом преступлении признал и в ходе судебного заседания подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия своего решения осознает.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, соответствует тому обвинению, с которым он согласился. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Нарушений требований Общей части Уголовного кодекса РФ судом не допущено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, ослабленное состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд также учел сведения о личности осужденного ФИО1, подробно изложенные в приговоре. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, с чем нельзя не согласиться.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ судом применены. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначено в соответствии с требованиями закона, путем частичного сложения наказания, назначенного обжалуемым приговором с наказанием, назначенным приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 20 апреля 2023 года. 

Судебная коллегия полагает, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 4 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции. 

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении итоговые судебные решения могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Т.Н. Архипова