57RS0026-01-2023-000626-89

Дело №2-1067/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 год город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе 

председательствующего судьи Соколовой Н. М., 

при секретаре Леоновой А.С.,

с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от Дата,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3, ее представителя адвоката Сачковой Г.Е., действующей на основании ордера № от Дата, 

представителя органа опеки и попечительства администрации Орловского муниципального округа Орловской области ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по первоначальному иску ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, встречному иску ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования квартирой,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, в обоснование исковых требований указал на следующие обстоятельства.

Определением Орловского районного суда Орловской области от Дата утверждено мировое соглашение о передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> (кадастровый №), общей площадью 74,9 кв.м истцу ФИО1 – 2/3 (две третьи) доли, ответчику ФИО3 – 1/3 (одна третья) доля квартиры. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Квартира состоит из трех жилых комнат: площадью 13,3 кв.м, площадью 12,2 кв.м, площадью 18,8 кв.м. Соглашением сторон установить порядок пользования квартирой не удалось.

ФИО1 просил суд определить порядок пользования квартирой, выделив ему в пользование комнаты площадью 18,8 кв.м и 12.2 кв.м, закрепив за ответчиком комнату площадью 13,3 кв.м и установить общее пользование кухней, туалетом, коридором и ванной.

ФИО3 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1 об определении порядка пользования квартирой, в обоснование исковых требований указала на следующие обстоятельства.

В указанной квартире зарегистрированы стороны и их несовершеннолетняя дочь ФИО5, Дата года рождения. В настоящее время в квартире проживает ФИО1 и пользуется всей квартирой. Стороны одной семьей не являются, общего хозяйства не ведут, брак между ними расторгнут. Соглашением сторон установить порядок пользования квартирой не удалось. Считает, что имеет право претендовать на комнату, площадью 18,8 кв.м, поскольку с ней проживает несовершеннолетняя дочь, страдающая бронхиальной атопической астмой. Комната, площадью 13,3 кв.м имеет плесень на стенах, проживание в этой комнате вредит здоровью ребенка.

ФИО3 просила суд предоставить ей с дочерью в пользование комнату, площадью 18,8 кв.м, ФИО1 – комнаты, площадью 12,2 кв.м и 13,3 кв.м, вспомогательные помещения оставить в общем пользовании сторон по настоящему делу.

В настоящее судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО2 требования по первоначальному иску просила удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований – ФИО1 отказать. Пояснила, что порядок пользования квартирой устанавливается между сторонами в соответствии с их долями в праве собственности, права ребенка не нарушаются, девочка может пользоваться и проживать в любой комнате квартиры, в чем ФИО1 не будет ей препятствовать. В комнатке, площадью 13.3 кв.м установлена детская мебель для ребенка. Экспертным осмотром и исследованием установлено, что техническое состояние и микроклимат данной комнаты соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодно для постоянного проживания.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО3, ее представитель просили в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить по основаниям, указанным в иске ФИО3 

Представитель третьего лица Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав стороны, представителя органа опеки и попечительства, полагавшегося в рассмотрении спора на усмотрение суда, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацем 2 пункта 37 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от Дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, участник совместной собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на пользование им, без учета прав иных собственников данного жилого помещения.

Данные нормы закона в совокупности с положениями ст. 1 и 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по устранению препятствий в пользовании сособственнику принадлежащим имуществом исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 и ФИО3 приходятся родителями несовершеннолетней ФИО5, Дата года рождения.

Брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен Дата на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Орловской области от Дата.

На основании определения Орловского районного суда Орловской области от Дата утверждено мировое соглашение о передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> (кадастровый №), общей площадью 74,9 кв.м: ФИО1 – 2/3 (две третьи) доли, ФИО3 – 1/3 (одна третья) доля квартиры.

Право общей долевой собственности зарегистрировано сторонами в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Указанная квартира имеет общую площадь 74,9 кв.м, Квартира состоит из трех жилых комнат: площадью 13,3 кв.м, площадью 12,2 кв.м, площадью 18,8 кв.м, вспомогательных помещений: кухни, туалета, коридора, ванной, балкона.

На долю ФИО1 приходится 29,53 кв.м жилой площади.

На долю ФИО3 приходится 14,76 кв.м жилой площади.

Несовершеннолетняя ФИО5 не является участником общей долевой собственности.

В квартире фактически проживает только ФИО1

Учитывая, что стороны являются сособственниками жилого помещения, имеют равное право пользования спорной квартирой, комнаты в квартире являются изолированными, что дает возможность пользоваться квартирой разным семьям, суд приходит к выводу, что первоначальный иск ФИО1 заявлен законно, обоснованно и подлежит удовлетворению. Установление порядка пользования квартирой по варианту, предложенному ФИО1, является исполнимым и не нарушает права ответчика, наиболее точно соответствует долям в праве общей долевой собственности.

Указанный порядок пользования квартирой между сторонами сложился. В комнате, площадью 13,3 кв.м смонтирована и установлена детская мебель. Согласно Акту экспертного исследования общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР», техническое состояние и микроклимат исследуемого помещения не создает угрозу жизни и здоровья для проживающих в ней граждан, жилое помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодно для постоянного проживания.

Согласно акту обследования жилого помещения, проведенного менеджерами отдела опеки и попечительства администрации Орловского муниципального округа Орловской области, жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную на первом этаже кирпичного дома. Все помещения сухие, светлые, обставлены необходимой мебелью. Жилое помещение благоустроенное. Комната, площадью 13,3 кв.м является детской, в ней установлена кровать, рабочий стол, детские вещи и игрушки. Указанные обстоятельства подтверждаются фотографиями, приобщенными к акту обследования жилого помещения.

Спорной квартирой пользуется совместный несовершеннолетний ребенок сторон, обеспечение прав которого, в том числе и жилищных, в силу семейного законодательства, лежит на обоих родителях, в связи с чем, ребенок наравне с другими сособственниками этого жилого помещения, вправе использовать жилое помещение. 

Разрешая спор, суд исходит из того, что предложенный ФИО1 порядок пользования соответствует требованиям действующего законодательства, соблюдает баланс интересов всех участников общей долевой собственности, позволяя беспрепятственно пользоваться принадлежащим им имуществом и осуществлять его обслуживание в своем интересе и по своему усмотрению, фактически соответствует идеальным долям в праве общей долевой собственности сторон. При этом указанном варианте определения порядка пользования сторонам также выделяются помещения в общее пользование.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой расположенной по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), общей площадью 74,9 кв.м:

- выделить в пользование ФИО1 жилые комнаты, площадью 18,8 кв.м и 12.2 кв.м; выделить в пользование ФИО3 комнату, площадью 13,3 кв.м ; установить в общем пользовании сторон кухню, туалет, коридор, ванную комнату и балкон.

В удовлетворении встречных исковых требований пользование ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 19 января 2023 года.

Судья Н. М. Соколова