Копия

№ 1-82/2018 

Приговор

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 26 июня 2018 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сачковой И.Л.,

при секретаре Эповой Т.А., 

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Забайкальского края ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника Глотова А.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

Установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 

ФИО3, пребывая в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, в начале июня 2014 года в период времени с 23 часов до 01 часа, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения материального вреда, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем отпирания запирающего устройства, в виде металлического крючка, незаконно, с целью хищения, проник в гараж, расположенный на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил топор стоимостью 500 рублей, электрическую дрель и упаковку сверл, общей стоимостью 1000 рублей, упаковку электродов, стоимостью 300 рублей, коловорот, который не представляет ценности для потерпевшей, принадлежащие ФИО1, всего на общую сумму 1 800 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1 800 рублей, который для последней является существенным. 

Подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ по ходатайству подсудимого, который поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с защитником, в предусмотренные ст. 315 УПК РФ сроки, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Санкция статьи, которая инкриминируется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник – адвокат Глотов А.И. поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. 

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО3, так как, он на учете у психиатра не состоит, из заключения эксперта № от 21 мая 2018 года следует, что ФИО3 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает. У него обнаружены признаки 

<

данные изъяты>. Однако имеющиеся изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, и не сопровождаются психотическими расстройствами, ослаблением прогностических возможностей, поэтому не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, как не лишают и в настоящее время. Кроме того, в судебном заседании ФИО3 отвечает на вопросы, защищает свои интересы, его поведение адекватно судебной ситуации, поэтому, суд приходит к выводу, о том, что ФИО3 следует признать вменяемым, следовательно, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность. 

ФИО3 ранее не судим, трудоустроен, характеризуется положительно, социально адаптирован.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в отношении ФИО3, суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, состояние здоровья.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, то обстоятельство, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО3 преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С учетом изложенного, суд полагает возможным, назначить ФИО3 не самый строгий вид наказания, поскольку имеется ряд обстоятельств смягчающих ответственность, ФИО3 характеризуется по месту жительства и по месту работы положительно, поэтому, суд считает достаточным назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания наиболее эффективно будет способствовать исправлению осужденного, при назначении наказания, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, и ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающих, что размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о назначении не самого строгого вида наказания. 

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил ФИО3, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая, наличие обстоятельства, отягчающего ответственность.

В ходе судебного заседания не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, поэтому суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения, в целях исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, решая вопрос о вещественных доказательствах, учитывая, что по делу были признаны вещественными доказательствами топор, электрическая дрель, набор сверл, упаковка электродов, коловорот, хранящиеся у потерпевшей, суд приходит к выводу о необходимости оставления их по принадлежности, с разрешением распоряжаться по своему усмотрению, по вступлении приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 84 УК РФ лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания.

Вследствие п. 9 Постановления Государственной Думы РФ № 6576-6 ГД от 24.04.2015 года « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу данного постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания. А в соответствии с п. 12 указанного постановления, с лиц, освобожденных от наказания, в соответствии с п. 9, судимость снимается. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Глотова А.И. в уголовном судопроизводстве, по назначению, в сумме 935 рублей за один день участия в деле (из расчета 550 рублей с учетом районного коэффициента в размере 70% за день участия), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250(двести пятьдесят) часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 2 ст. 84 УК РФ п. 9 Постановления Государственной Думы РФ № 6576-6 ГД от 24.04.2015 года « Об объявлении амнистии, в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО3 от наказания вследствие акта амнистии, а в соответствии с п. 12 Постановления Государственной Думы РФ № 6576-6 ГД от 24.04.2015 года « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снять судимость с ФИО3 по настоящему приговору. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, топор, электрическая дрель, набор сверл, упаковка электродов, коловорот, хранящиеся у потерпевшей, оставить по принадлежности, с разрешением распоряжаться по своему усмотрению, по вступлению приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек, в сумме 935 (девятьсот тридцать пять) рублей, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В случае заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать об этом в своей апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора другими лицами – в отдельном ходатайстве или возражении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья – подпись

Приговор вступил в законную силу 09 июля 2018 года

Согласовано- И.Л.Сачкова