№ 1-72/2023

64MS0110-01-2023-002722-15

Приговор

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваленко Д.П.

при секретаре Шиц Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района Саратовской области Великановой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шурыгина С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>А, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом Саратовской области по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом Саратовской области по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору Советского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательно назначено наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима со штрафом в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы, наказание в виде штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества. ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находился в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», принадлежащем ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

В указанное время в указанном месте у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, а именно одной бутылки виски марки «Фоулерс зерновой 40%» объемом 0,5 литра, то есть на безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника. 

Реализуя преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку виски марки «Фоулерс зерновой 40%» объемом 0,5 литра стоимостью 270 рублей 84 копейки. После этого ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находился в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

В указанное время в указанном месте у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, а именно двух бутылок коктейля марки «MON.CHOCO.DARKCHOC» объемом 0,5 литра каждая.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил со стеллажа с алкогольной продукцией две бутылки коктейля марки «MON.CHOCO.DARKCHOC» объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 236 рублей 67 копеек каждая, на общую сумму 473 рубля 34 копейки. После этого ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находился в помещении торгового зала магазина «Магнит Косметик», принадлежащем АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

В указанное время в указанном месте у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», расположенного в магазине «Магнит Косметик» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, а именно туалетной воды «HUGO BOSS Hugo Deep Red», объемом 50 мл в количестве 1 шт. стоимостью 1 910 рублей 26 копеек, то есть на безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника. 

Реализуя преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин.в помещении торгового зала магазина «Магнит Косметик», расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил со стеллажа туалетную воду «HUGO BOSS Hugo Deep Red», объемом 50 мл в количестве 1 шт. стоимостью 1 910 рублей 26 копеек. После этого ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением в инкриминируемых преступлениях, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, согласился, вину в совершении трех эпизодов преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, его показания были оглашены в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 30 мин. он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>А, который был открыт. Проходя по магазину, а именно находясь около стеллажа с алкогольной продукцией, в указанное время у него возник умысел на хищение 1 бутылки виски марки «Фоулерс» объемом 0,5 литра стоимостью 270 рублей 84 копейки, так как он знал, что у него нет денежных средств с собой и приобрести он данный товар не сможет. Реализуя задуманное, он подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял одну бутылку виски марки «Фоулерс» объемом 0,5 литра, посмотрел по сторонам, убедился, что рядом с ним никого нет и за его действиями никто не наблюдает, положил данную бутылку во внутренний карман своей куртки, после чего он прошелся по торговому залу и вышел из магазина «Пятерочка», пройдя мимо кассы, не оплатив 1 бутылку виски марки «Фоулерс» объемом 0,5 литра стоимостью 270 рублей 84 копейки. После этого он отправился домой, по дороге он выпил содержимое указанной бутылки, а пустую бутылку он выкинул. Вину в совершенном им преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 30 мин. он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>А. Проходя по магазину, а именно находясь около стеллажа с алкогольной продукцией, в указанное время он решил совершить тайное хищение 2 бутылок коктейля марки «MON.CHOCO.DARKCHOC.» объемом 0,5 литра стоимостью 236 рублей 67 копеек каждая, так как он знал, что у него нет денежных средств с собой и приобрести он данный товар не сможет. Реализуя задуманное, он подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял 2 бутылки коктейля марки «MON.CHOCO.DARKCHOC.» объемом 0,5 литра, посмотрел по сторонам, убедился, что рядом с ним никого нет и за его действиями никто не наблюдает, положил данные бутылки во внутренний карман своей куртки. После этого он прошелся по торговому залу и вышел из магазина «Пятерочка», пройдя мимо кассы, не оплатив 2 бутылки коктейля марки «Кокт.MON.CHOCO.DARKCHOC.» объемом 0,5 литра, стоимостью 236 рублей 67 копеек каждая на общую сумму 473 рубля 34 копейки. После этого он отправился домой, по дороге домой он выпил содержимое данных бутылок коктейля, а пустые бутылки он выкинул. Вину в совершенном им преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, где употребил спиртное, после чего примерно в 15 час. 00 минут он зашел в магазин «Магнит Косметика», расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Проходя по магазину, он заметил, что в нем нет посетителей, тогда он решил совершить тайное хищение туалетной воды «HUGO BOSS Hugo Deep Red» объемом 50 мл в количестве 1 шт. Проходя мимо витрины с туалетной водой, он оглянулся по сторонам, убедившись, что рядом никого нет и его никто не видит. Тогда он совершил тайное хищение туалетной воды «HUGO BOSS Hugo Deep Red» объемом 50 мл в количестве 1 шт., которую он взял и положил в карман своей куртки, затем направился к выходу из магазина. В спину ему никто ничего не говорил, не останавливал. После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он пришел в гости к своему знакомому Свидетель №3, которому в ходе беседы подарил указанную туалетную воду. Вину в совершенном им преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается (том № 1 л.д. 142-144, 247-249).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления (эпизод мелкого хищения от ДД.ММ.ГГГГ) кроме его признательных показаний подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО5, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 и материалами дела.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО5, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что при инвентаризации товара в магазине«Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>А, ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видео с камер внутреннего видеонаблюдения, установленных в данном магазине, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 30 мин. до 14 час. 40 мин. в помещении магазина находился ранее неизвестный мужчина, который тайно путем свободного доступа взял с полки товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно виски «Фоулерс зерновой 40%» объемом 0,5л в количестве 1 шт., указанный также в инвентаризационном акте, укрыл его в своей куртке и прошел мимо кассового терминала магазина, не оплатив товар. После этого мужчина вышел на улицу и скрылся в неизвестном направлении. Сумма причиненного ООО «Агроторг» материального ущерба составила 270 рублей 84 копейки. От сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанное преступление совершил ФИО1 В результате преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на указанную сумму (том № 1 л.д. 132-133).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она в настоящее время работает в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, занималась должностными обязанностями. Примерно в 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел ФИО1, который прошел сразу к стеллажам с алкогольной продукцией. Через 10 мин. она увидела, как ФИО1 вышел из магазина, в руках у него ничего не было. Она подумала, что он просто решил ничего не покупать. Через некоторое время при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина она увидела, как ФИО1 берет со стеллажа одну бутылку виски «Фоулерс»объемом 0,5 литра, кладет ее за пазуху куртки и выходит из магазина, не оплатив товар. Она сразу же узнала на видео ФИО1, так как он постоянный клиент их магазина. После этого они сообщили о случившемся руководству, а в дальнейшем в полицию (том № л.д. 135-136).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления (эпизод мелкого хищения от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

- заявлением ФИО6, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 14 час. 30 мин.до 14 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина, расположенного по адресу: 

<

...>, совершило кражу товара, а именно 1 бутылки виски марки «Фоулерс» объемом 0,5 литра стоимостью 270 рублей 84 копейки (том № 1 л.д. 69);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>А, где установлено, что факт хищения 1 бутылки виски марки «Фоулерс» объемом 0,5 литра стоимостью 270 рублей 84 копейки, имел место (том № л.д. 70-74);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (том № л.д. 43-44);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен бумажный конверт. При вскрытии бумажного конверта в нем был обнаружен диск, при просмотре которого на компьютере была просмотрена видеозапись с видеорегистратора, установленного в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>А, от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 14 час. 27 мин. 57 сек. до 14 час. 32 мин. 51 сек. На данной видеозаписи мужчина подходит к стеллажу, смотрит по сторонам, после чего со стеллажа берет 1 бутылку и кладет в куртку. Участвующий при осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи он. По окончании осмотра компакт-диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, упакован в бумажный конверт, который опечатан биркой с оттиском печати «Для пакетов» МО МВД РФ «Советский» 

<

адрес> с подписями понятых и дознавателя, который впоследствии был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том № л.д. 163-167).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления (по эпизоду мелкого хищения от ДД.ММ.ГГГГ) кроме его признательных показаний подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО5, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 и материалами дела.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО5, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что при инвентаризации товара в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видео с камер внутреннего видеонаблюдения, установленных в данном магазине, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 20 мин.до 14 час. 30 мин. в помещении магазина находился ранее неизвестный мужчина, который тайно путем свободного доступа взял с полки товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно две бутылки коктейля марки «MON.CHOCO.DARKCHOC» объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 236 рублей 67 копеек каждая, указанные также в инвентаризационном акте, укрыл их в своей куртке и прошел мимо кассового терминала магазина, не оплатив товар. После этого мужчина вышел на улицу и скрылся в неизвестном направлении. Сумма причиненного ООО «Агроторг» материального ущерба составила 473 рубля 34 копейки. От сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанное преступление совершил ФИО1 В результате преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на указанную сумму, который для ООО «Агроторг» значительным не является. Желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности (том № л.д. 132-133).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она в настоящее время работает в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Примерно в 14 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ она увидела постоянного клиента ФИО1, который зашел в магазин и направился к стеллажам с алкогольной продукцией. Через некоторое время ФИО1 прошел мимо кассы и вышел с магазина. Она подумала, что он ничего не купил. После этого при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения она увидела, как ФИО1 подходит к стеллажу, берет бутылку коктейля «MON CHOCODARK CHOC» объемом 0,5 литра и кладет ее за пазуху куртки. Она сразу узнала на этом видео ФИО1, так как он очень часто посещает магазин. После этого они сообщили о случившемся руководству, а в дальнейшем в полицию (том № л.д. 146-147).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления (эпизод мелкого хищения от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

- заявлением ФИО6, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 14 час. 20 мин.до 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>А, совершило кражу товара, а именно двух бутылок коктейля марки «MON.CHOCO.DARKCHOC» объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 236 рублей 67 копеек каждая, на общую сумму 473 рубля 34 копейки (том № л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>А, где установлено, что факт хищения двух бутылок коктейля марки «MON.CHOCO.DARKCHOC» объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 236 рублей 67 копеек каждая, на общую сумму 473 рубля 34 копейки имел место (том № л.д. 6-10);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (том № л.д. 43-44);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ годе, в ходе которого объектом осмотрен бумажный конверт. При вскрытии бумажного конверта в нем обнаружен диск, при просмотре содержимого которого просмотрена видеозапись с видеорегистратора, установленного в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>А, от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 14 час. 18 мин. 27 сек.до 14 час. 33 мин. 21 сек. На данной видеозаписи мужчина подходит к стеллажу, смотрит по сторонам, после чего со стеллажа берет 2 бутылки и кладет в куртку. Участвующий при осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи он. По окончании осмотра компакт-диск с видеозаписями упакован в бумажный конверт, который опечатан биркой с оттиском печати «Для пакетов» МО МВД РФ «Советский» 

<

адрес> с подписями понятых и дознавателя, который впоследствии был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том № л.д. 163-167).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления (эпизод мелкого хищения от ДД.ММ.ГГГГ) кроме его признательных показаний подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» Потерпевший №2, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №3, ФИО7 и материалами дела.

Из показаний представителя потерпевшего АО «Тандер» Потерпевший №2, оглашенных в соответствии с ч. 1ст. 281 УПК РФ следует, что с 2020 года и по настоящее время она работает в магазине «Магнит Косметик» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в должности директора. ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине проводился пересчет повара с целью контроля, в ходе которого каких-либо нарушений и пропаж не выявлено, весь товар группы парфюмерия был проверен. После этого ДД.ММ.ГГГГ в магазине снова происходил пересчет товара группы парфюмерии, в ходе которого было выявлено, что похищен товар, а именно 1 флакон женских духов марки «Hugo Boss Deep Red 50 ml» стоимостью 1910 рублей 26 копеек. Более из магазина в этот период ничего не пропадало. Так же хочет пояснить, что в магазине имеются камеры видеонаблюдения, но они в настоящий момент не работают. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение принадлежащего АО «Тандер» имущества совершил ФИО1, а именно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, совершил тайное хищение 1 флакона женских духов марки «HugoBossDeepRed 50 ml» стоимостью 1910 рублей 26 копеек. Желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности (том № л.д. 232-233).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Примерно в 18 час. 00 мин. к нему домой пришел ранее ему знакомый ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе беседы ФИО1 подарил ему туалетную воду «HUGO BOSS Hugo Deep Red», объемом 50 мл в количестве 1 шт., которая находилась при нём. Откуда у него данные духи, он не знает, ФИО1 ему ничего не говорил. Через некоторое время ФИО1 ушел, а он осмотрел вышеуказанную туалетную воду и увидел, что она женская. Примерно в 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он пошел к своему соседу ФИО7, чтобы занять денежные средства. ФИО7 согласился дать ему в долг денежные средства в сумме 2 000 рублей, а он ему пообещал отдать долг ДД.ММ.ГГГГ. Он подарил ФИО7 туалетную воду «HUGO BOSS Hugo Deep Red», объемом 50 мл в количестве 1 шт. О том, что ФИО1 похитил указанную туалетную воду в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, он узнал от сотрудников полиции, ФИО1 ему по данному поводу ему ничего не говорил (том № л.д. 235-236).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 00 мин. к нему домой пришел его сосед Свидетель №3, который спросил у него денежные средства в сумме 2 000 рублей в долг, на что он согласился. После этого Свидетель №3, подарил ему туалетную воду «HUGO BOSS Hugo Deep Red», объемом 50 мл в количестве 1 шт. После этого Свидетель №3 ушел домой. Откуда у Свидетель №3 указанная туалетная вода, он не знает, Свидетель №3 ему ничего не говорил. О том, что ФИО1 похитил указанную туалетную воду в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, он узнал от сотрудников полиции (том № л.д. 240-241).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления (по эпизоду мелкого хищения от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №2, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, совершило кражу товара, а именно туалетной воды «HUGO BOSS Hugo Deep Red», объемом 50 мл в количестве 1 шт., стоимостью 1 910 рублей 26 копеек (том № л.д. 186);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен магазин «Магнит Косметик», расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где установлено, что факт хищения туалетной воды «HUGO BOSS Hugo Deep Red», объемом 50 мл в количестве 1 шт., стоимостью 1 910 рублей 26 копеек, имел место (том № л.д. 187-192);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен подъезд № 

<

адрес> р.

<

адрес>, где у Свидетель №4 была изъята туалетная вода «HUGO BOSS Hugo Deep Red», объемом 50 мл в количестве 1 шт. (том № л.д. 219-223);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (том № л.д. 43-44);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен полиэтиленовый пакет, при вскрытии пакета из него была извлечена туалетная вода «HUGO BOSS Hugo Deep Red», объемом 50 мл в количестве 1 шт. По окончании осмотра туалетная вода была упакована в полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана капроновой нитью, к свободным концам которой приклеена пояснительная бирка, заверенная подписью дознавателя, опечатанная оттиском круглой печати «Для пакетов» МО МВД России «Советский» 

<

адрес>, которая впоследствии была признан вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (том № л.д. 19-22).

Приведенные доказательства полностью согласуются между собой, соответствуют фактам объективной действительности, являются допустимыми и достоверными, а их совокупность является достаточной для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ гола.

Каких-либо существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности подсудимого и квалификации его действий, в показаниях представителей потерпевших, свидетелей и других представленных стороной обвинения доказательствах не имеется, а доказательств, которые бы опровергали доказательства, представленные стороной обвинения, стороной защиты не представлено.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит виновность ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия:

- по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащую ООО «Агроторг»одну бутылку виски марки «Фоулерс зерновой 40%» объемом 0,5 литра, после чего с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению;

- по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества тайно, похитил принадлежащие ООО «Агроторг»две бутылки коктейля марки «MON.CHOCO.DARKCHOC» объемом 0,5 литра каждая, после чего с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению;

- по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества тайно, похитил принадлежащую АО «Тандер»туалетную воду «HUGO BOSS Hugo Deep Red», объемом 50 мл, после чего с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступлений он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не имеется. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период, относящийся к инкриминируемым деяниям. У ФИО1 имеется психическое расстройство в форме наркомании, употребление нескольких психоактивных веществ (морфин, кодеин, каннабис), синдром зависимости 2 стадии. Во время инкриминируемых правонарушений ФИО1 мог осознавать фактический характер своих и общественную опасность своих действий, руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для себя и окружающих, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том № л.д. 11-13). С учетом изложенного, а также поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания.

Назначая наказание по каждому инкриминируемому преступлению, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости.

Смягчающими наказание обстоятельствами по трем эпизодам совершенных преступлений суд признает полное признание подсудимым своей вины как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, которое выразилось в даче им правдивых показаний как в ходе доследственной проверки, так и в ходе дознания, тем самым представив органу предварительного расследования информацию, имеющую значение для расследования преступлений.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание по всем трем эпизодам инкриминируемых преступлений, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку вышеописанные умышленные преступления ФИО1 совершил при наличии непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, наказание за которое отбывал в местах лишения свободы.

Исходя из способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, умысла, корыстного мотива, цели совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ совершенных подсудимым деяний малозначительными по всем трем эпизодам хищений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ также не имеется, поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Также не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершенных им трех эпизодов преступлений, не находит суд и оснований для применения положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, а также положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа либо освобождения его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими.

Вместе с тем, при наличии установленных судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, с учетом обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, суд считает необходимым назначить наказание по каждому эпизоду преступлений в виде лишения свободы, поскольку иные более мягкие виды наказания не окажут на него воспитательного воздействия. При этом, при наличии установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание по каждому из трех эпизодов преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Также не установлены судом какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ.

По эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ, судом также не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ.

С учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ необходимо назначить окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний по трем эпизодам хищений.

При этом, с учетом личности подсудимого, наличия у него тяжелого инфекционного заболевания, обстоятельств совершенных им преступлений суд полагает, что основания для замены ФИО1 лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ отсутствуют. 

Также не усматривает суд с учетом личности ФИО1 и обстоятельств совершенных им преступлений, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить отбытие наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Из материалов дела следует, что в период предварительного расследования для установления психического состояния ФИО1 была назначена стационарная психиатрическая экспертиза. Постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для проведения указанной экспертизы ФИО1 был помещен в психиатрический стационар ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница имени Святой Софии».

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии со справкой ФИО1 находился на стационарной судебно-психиатрической экспертизе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время принудительного нахождения лица в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы время его принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Из материалов уголовного дела судом также установлено, что в ходе дознания адвокату ФИО13, осуществлявшему защиту ФИО1 было выплачено на основании постановления об оплате труда адвоката от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 51) из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 12 172 рубля, которые относятся к процессуальным издержкам.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ, мировым судьей не установлено. ФИО1 трудоспособен, в связи с чем предусмотренных законом оснований для освобождения осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек у мирового судьи не имеется. С ФИО1 подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки, понесенные в связи с оплатой труда адвоката в ходе дознания, в размере 12 172 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца;

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца;

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Воронову А.А, наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Воронову А.А, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Под стражу взять в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказании в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время пребывания в ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница имени Святой Софии» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день пребывания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного расследования по уголовному делу, в размере 12172 рубля взыскать с осужденного ФИО1.

Вещественные доказательства по делу: 

- два компакт-диска с видеозаписями, изъятые в ходе осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела;

- туалетную воду «HUGO BOSS Hugo Deep Red», объемом 50 мл в количестве 1 шт., находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Советский» 

<

адрес> по вступлении приговора в законную силу вернуть собственнику АО «Тандер».

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья- Коваленко Д.П.