№ 2 – 112/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года с. Ловозеро 

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова И.Л., 

при секретаре Скакалиной Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ФИО2 к ФИО3, о взыскании 773100 руб. 00 коп. ущерба от ДТП, убытков и судебных издержек на сумму 101031 руб. 00 коп,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд к указанному ответчику о взыскании имущественного ущерба от дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) в сумме 773100 руб., компенсации за услуги независимого эксперта в сумме 12000 руб. 00 коп., расходы за эвакуацию транспортного средства в сумме 5000 руб. 00 коп., расходов по хранению транспортного средства на платной стоянке в сумме 55200 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг в сумме 16000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг нотариуса в сумме 1900 руб. и 10931 руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной при подаче иска. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на автоподъезде к 

<

адрес> 10 км произошло ДТП нескольких транспортных средств: MITSUBISHI L200, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, ВАЗ-21110 государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, УАЗ-390995, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ЗАО «Ривьера» водитель ФИО9, ГАЗ-2705, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО10, водитель ФИО11 Виновным в ДТП признан ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. После чего, страховая компания произвела страховую выплату в размере 400000 руб., предусмотренную ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Так как сумма, выплаченная страховой компанией и реальной суммой на восстановление поврежденного транспортного средства, недостаточна для приведения его автомобиля в состояние, в котором он был до ДТП, он обратился к ООО "Эксперт+" для определения расходов по восстановлению поврежденного транспортного средства, которые определили стоимость ущерба с учетом годных остатков автомобиля в 1173100 руб. 00 коп.. За услуги независимого оценщика им уплачено 12000 руб., за оказание юридических услуг представителю уплачено 16000 руб. и за оформление доверенности на ведение представителем дела в суде им уплачено 1900 руб., за расходы по хранению транспортного средства на платной стоянке оплатил 55200 руб., за эвакуацию автомобиля авто-эвакуатором оплатил 5000 руб., которые и требует ко взысканию. 

Истец и его представитель ФИО6 – ген. директор ООО "Юрист-Авто", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыли, ходатайствуют рассмотреть дело без их участия.

Опрошенный в судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал, пояснил, что при совершении обгона выехал на встречную полосу, зацепил ГАЗ 2705 который вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем MITSUBISHI L200 который вынесло на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем УАЗ 390995, также просит снизить размер судебных расходов.

Огласив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 05 мин. на автоподъезде к 

<

адрес> 10 км водитель ФИО3 управляя автомобилем ВАЗ-21110 государственный регистрационный номер № при выполнении обгона прибегнувший не справился с управлением, допустил столкновение с попутно движущимся обгоняемым автомобилем ГАЗ-2705, государственный регистрационный номер №, в результате чего автомобиль ГАЗ-2705 вынесло на встречную сторону дороги, где произошло столкновение автомобиля ГАЗ-2705 с автомобилем MITSUBISHI L200, государственный регистрационный знак №, движущимся во встречном направлении, в результате чего автомобиль MITSUBISHI L200 вынесло на встречную для него сторону дороги, где произошло столкновение автомобиля MITSUBISHI L200 с автомобилем УАЗ-390995, государственный регистрационный номер №, движущимся во встречном направлении. (л.д. 14)

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате указанного выше ДТП автомобилю истца причинены значительные повреждения. С выявленными повреждениями ответчик согласился, о чем сделал соответствующую запись. (л.д. 11)

Согласно копии паспорта транспортного средства, собственником автомобиля MITSUBISHI L200, государственный регистрационный знак № является истец.

Постановлением Апатитского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управлявший автомобилем ВАЗ-21110 признан нарушителем п. 11.1 и 11.2 ПДД и виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, повлекшее указанное выше ДТП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит вину ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между неосторожными его действиями и наступившими вредными последствиями, в виде причиненного ущерба автомобилю истца, установленными.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии, ответчик управлял автомобилем ВАЗ-21110 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составленному ООО «Эксперт+», автомобиль MITSUBISHI L200, государственный регистрационный знак №, ремонту не подлежит. Стоимость же автомобиля с учетом износа за вычетом годных остатков составляет 1718517 руб. 29 коп.. Размер ущерба устанавливался по принципу определения страховой выплаты определялся путем вычитания из стоимости транспортного средства до повреждения, стоимости годных остатков и материалов, которые включает транспортное средство в поврежденном состоянии, с учетом затрат на их реализацию и утилизацию, что составляет 1173100 руб.

Оценивая данный отчет суд находит его относимым и допустимым доказательством, так как об осмотре поврежденного автомобиля MITSUBISHI L200, государственный регистрационный знак № ответчик был извещен письменным уведомлением. Оценщик, производивший оценку ущерба имеет диплом профессиональной переподготовке по программе "Независимая техническая экспертиза транспортных средств, включен в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств (регистрационный №). Экспертное заключение выполнено, в том числе, в соответствии с Положением банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства". Поэтому данное доказательство судом кладется в обоснование настоящего решения.

При этом, страховой компанией АО СК «Росгосстрах» на счет представителя истца ООО "Юрист-Авто" перечислено двумя платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение на общую сумму 400000 руб. (л.д. 20-21)

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу составляет (1173100 руб. 00 коп. – 400000 руб. 00 коп.) = 773100 руб. 00 коп., который и подлежит взысканию

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, представителем истца ООО "Юрист-Авто" уплачено ООО «Эксперт+» за производство оценки ущерба 12000 руб., которые так же подлежат взысканию с ответчика. (л.д. 31)

Для участия представителя в судебном заседании, а также в страховых компаниях и других органах по вопросу взыскания ущерба от ДТП требуется, в соответствии со ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доверенность с указанием соответствующих полномочий. Для этих целей истцом выдана ООО «Юрист-Авто» доверенность на представительство в суде, за нотариальное удостоверение которой и копии других документов по делу истец уплатил нотариусу 1900 руб., которые так же подлежат взысканию с ответчика. (л.д. 89-90)

За перевозку эвакуатором автомобиля MITSUBISHI L200, государственный регистрационный знак № с места ДТП, истец уплатил ООО "Северавтоснаб" по договору 5000 руб., которые так же подлежат взысканию с ответчика. (л.д. 24)

Находит суд обоснованными произведенные истцом расходы по оплате хранения поврежденного транспортного средства на платной стоянке в сумме 55200 руб. по квитанции № ООО "Северавтоснаб". (л.д. 27)

Истец так же требует ко взысканию 16000 руб., за оказание юридических услуг представителя ООО «Юрист-Авто», которые согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключались в сборе документов, подготовка и согласование независимой экспертизы, составление запросов, составление претензий, изготовление фотокопий документов, консультировании истца по вопросу возмещения ущерба от ДТП, подготовки искового заявления, представления интересов заказчика в судебном заседании. (л.д. 23)

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая разумность заявленного требования суд констатирует, что само дело не составляет особой сложности. Получение доказательств не связано с какими-либо трудностями, а подготовка искового заявления не сопряжена с анализом доказательств.

При таких обстоятельствах, суд находит разумным, допустимым и соответствующим фактическим затратам взыскать с ответчика по данному требованию 3000 руб..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию госпошлина в сумме 10931 руб. 00 коп., уплаченная истцом при подаче иска.

Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию составляет (773100 руб. ущерба, + 12000 руб. экспертиза, + 5000 руб. эвакуация автомобиля, + 55200 руб. хранение автомобиля, + 3000 руб. юридические услуги, + 1900 руб. нотариальные расходы, + 10931 руб. госпошлина) = 861131 руб. 00 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 194-197, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3, о взыскании 773100 руб. 00 коп. ущерба от ДТП, убытков и судебных издержек на сумму 101031 руб. 00 коп., удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб от ДТП, убытки и судебные издержки на общую сумму 861131 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманском областном суде в течение месяца, через Ловозерский районный суд.

Председательствующий судья: И.Л. Кувшинов