Дело № 12-341/2017 

РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

17.07.2017 г. г. Н.Новгород

Судья Канавинского районного суда г. Н.Новгорода Ткач А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление (№), вынесенное ст. инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области лейтенантом полиции ФИО3 27.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области лейтенантом полиции ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере (данные обезличены).

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратилась суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, поскольку стоп-линию она не пересекала.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснив, что на дороге имеется 2 стоп-линии, между которыми имеется противоречие. 

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

Нормой ст.1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл.12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

Из содержания ч.3 ст.28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст.29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

В соответствии с ч.2 ст.12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно п.6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п.13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п.15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Материалами дела установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 08 часов 13 минут по адресу: (адрес обезличен), водитель, управляя транспортным средством (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№), в нарушение требований п.6.13 Правил не выполнил требование об остановке перед стоп линией, обозначенной дорожным знаком или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. 

Собственником данного транспортного средства является ФИО1

Факт совершения правонарушения зафиксирован специальным техническим средством «Автоураган», идентификатор (№), имеющим функции фотовидеосъемки и работающем в автоматическом режиме. 

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что горизонтальная разметка 1.12 «Стоп-линия» противоречит другой имеющейся на дорожном покрытии стоп-линии отклоняется судом.

Так, знак 6.16 "Стоп-линия" обозначает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Таким образом, Правилами дорожного движения предусмотрено обозначение места остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора горизонтальной разметкой 1.12 и (или) знаком 6.16.

При этом, в силу последнего абзаца п.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения в случаях когда значения дорожных знаков и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Из содержащегося в постановлении фотоматериала следует, что перед указанным перекрестком установлен дорожный знак 6.16 «Стоп-линия».

При этом из содержащегося в постановлении фотоматериала усматривается, что автомобиль (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№), собственником которого является ФИО1, пересек стоп-линию, установленную данным дорожным знаком. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.12 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление (№), вынесенное ст. инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области лейтенантом полиции ФИО3 от 27.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.В. Ткач