№ 1-60/2020 

УИД 10RS0013-01-2020-000304-58

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 мая 2020 года г.Петрозаводск 

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Кузьмина А.В., защитника - адвоката Школьниковой Л.Н., при секретаре Заздравных Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., со ... образованием, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- приговором Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к ... лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком ...; 

в порядке ст.91-92 УПК РФ задержанного 17.03.2020, под стражей содержащегося с 18.03.2020,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., находясь в ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого для него имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, прошел к дому № по ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, где, воспользовавшись тем, что собственник имущества - ранее ему знакомая Ф. рядом отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его (ФИО1) действия неочевидны для других лиц, через незапертую дверь проник в дом № по ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, чем совершил незаконное проникновение в жилище. Находясь в доме, ФИО1 осмотрелся и из помещения дома тайно похитил имущество, принадлежащее Ф., а именно: 

- пилу цепную электрическую ПАРМА М6, серийный номер №, стоимостью 1900 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил Ф. материальный ущерб на общую сумму 1900 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением; просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства - данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник подсудимого - адвокат Школьникова Л.Н. поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшая Ф. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Кузьмин А.В. в судебном заседании не возражал рассмотрению данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим, ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья в связи с наличием хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, а также лишение свободы со штрафом или без такового и с ограничением свободы или без такового. 

Наказание в виде штрафа суд не назначает, поскольку у ФИО1 отсутствует постоянное место работы либо иной источник дохода, что затруднит исполнение данного вида наказания. Наказание в виде принудительных работ суд не назначает, поскольку считает его применение нецелесообразным. Дополнительные наказания к лишению свободы в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, т.к. это не будет способствовать исправлению ФИО1

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимый совершил умышленное тяжкое корыстное преступление при наличии непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости, в период условного осуждения по предыдущему приговору суда, что указывает на устойчивую антиобщественную направленность его поведения и свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, суд, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая требования п.«б» ч.1 ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении подсудимого, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно лишь при реальном отбывании им лишения свободы.

Суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления. 

С учетом данных о личности, а также конкретных обстоятельств преступления, оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. 

Одновременно, в соответствии с требованиями ч.5 ст.74 УК РФ, суд отменяет в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. и окончательное наказание определяет по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному выше приговору.

При определении подсудимому вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым назначить подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен. Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за услуги защитника в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу. 

Руководствуясь ст.296, 297, 299, 303, 304, 307-308, 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. и определить ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г., в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю - в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 17.03.2020 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- ...

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Топонен