Дело 1-169/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Чернушка 02 ноября 2017 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г.,

при секретаре Ховрычевой В.С.,

с участием государственного обвинителя Кривощекова Д.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника Максимова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей в 

<

данные изъяты>, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей: дочь 

<

ФИО>1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, сына 

<

ФИО>2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

под стражей по данному делу не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление против личности при следующих обстоятельствах: 

03 сентября 2017 года около 17.00 часов между ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и Потерпевший №1, находящимся возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произошла ссора, в ходе которой ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, решила умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

С этой целью, ФИО1, зашла в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в помещении кухни взяла со стола кухонный нож, после чего вернулась в прихожую, где в это время находился Потерпевший №1, и умышленно, нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область живота.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, совершенных ею с применением ножа, используемого в качестве оружия, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, данное повреждение согласно заключению эксперта 

<

№> м/д от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены условия постановления приговора без судебного разбирательства. 

Подсудимая ФИО1, заявив ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснила, что обвинение ей понятно, виновной себя признает полностью, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, ей разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства. 

Защитник Максимов А.А., заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал. 

Государственный обвинитель Кривощеков Д.Н., считает, что данное ходатайство является законным и подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, считает, что заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению.

Обвинение, которое ФИО1 признала полностью, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В соответствии с требованиями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, добровольное возмещение морального вреда, принесение извинений потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное или аморальное поведение потерпевшего Потерпевший №1, явившегося поводом для преступления, судом не установлено, поскольку действий, угрожающих жизни или здоровью ФИО1, которые могли бы послужить поводом для совершения преступления по смыслу, придаваемому таким обстоятельствам п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, Потерпевший №1 в тот день не совершал.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств совершения преступления, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, личности ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из показаний самой подсудимой ФИО1 следует, что нахождение ее в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению ею преступления.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления. 

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 ранее не судима, имеет постоянное место жительство и место работы, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данных о ее личности, обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающее обстоятельство, с учетом положений, предусмотренных ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, суд полагает необходимым и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, не назначает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Учитывая совокупность конкретных обстоятельств дела, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, влияния назначенного наказания на перевоспитания и исправление ФИО1, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях реального отбывания наказания, оснований для назначения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишение свободы в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Спора о судьбе вещественных доказательств нет, поэтому вопрос о них разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст. 81-84 УПК РФ. 

Суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. 

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде лишения свободы на срок 2 года.

Отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора, со 02 ноября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: нож, полотенце - уничтожить; футболку мужскую, в случае поступления от Потерпевший №1 ходатайства об ее возврате, возвратить потерпевшему, при отсутствии такого ходатайства по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Судья Е.Г.Снегирева