Гражданское дело № 2-2145/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Папуша Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указала, что 

<

дата обезличена> по договору купли – продажи истец приобрела земельный участок с кадастровым номером: 

<

номер обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома блокированной застройки, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и жилой дом с кадастровым номером: 

<

номер обезличен> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена> по договору купли – продажи истец произвела отчуждение вышеуказанного имущества ответчику. О сделке никто из членов ее семьи не знал. Истец намерения продать объекты недвижимости не имела, уверена, что спорные объекты не продавала. Истец является инвалидом по 

<

данные изъяты>, более 

<

данные изъяты> лет состоит на учете в ГБУЗ «Психоневрологический диспансер», перенесла 

<

данные изъяты>, что усугубило течение болезни. Полагает, что договор купли – продажи от 

<

дата обезличена> в силу ст. 177 ГК РФ является недействительным. Просит признать недействительным договор купли – продажи от 

<

дата обезличена> земельного участка с кадастровым номером: 

<

номер обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома блокированной застройки, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и жилого дома с кадастровым номером: 

<

номер обезличен> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес обезличен>, применить последствия недействительности сделки, признать право собственности истца на вышеуказанные объекты недвижимости (л.д.5-6). 

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Пояснила, что спорный дом приобретала. Ее знакомый И. сказал, что есть фирма «Параллель», она ему доверяла, у нее были сбережения, мечтала купить дом. Т. дом показал, ее знакомая проверила все документы, дом она купила. Дом был маленький, она хотела приобрести дом побольше. От продажи дома денег не получала, боится носить деньги с собой, с ней всегда был водитель З. . При покупке дома деньги отдавала. В дом не приезжала. От продажи дома денег не получала. День сделки не помнит, была ли в Управлении Росреестра, пояснить не смогла. В настоящее время проживает в саду с сожителем, он ее материально обеспечивает. 

Представитель истца ФИО3, действующая по устному заявлению, в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что ФИО1 приобрела дом и земельный участок, через три месяца их продала, что свидетельствует о неполноценной психической дееспособности ФИО1 Истец денежные средства по договору купли – продажи не получала, лишилась жилья. 

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4, действующий по нотариальной доверенности от 

<

дата обезличена> (л.д.52), в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что ФИО2 приобретал земельный участок и дом у ФИО1, лично ответчик денежные средства ФИО1 не передавал. В регистрационной палате все происходило быстро, все спешили. После подписания договора купли – продажи истец претензии не высказывала. Приобрести дом за 500 000 руб., ответчику предложил его тесть, пояснил, что дом недостроенный, он согласился. Дом осмотрел, коммуникаций в доме не было, было только электричество. Сделкой занимался А.А. , ему ответчик передал деньги, ответчик только расписался в документах в регистрационной палате, сделка прошла государственную регистрацию. 

В письменных пояснениях представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 указал, что представленные доказательства: индивидуальная программа реабилитации инвалида, выписной эпикриз с достоверностью не подтверждают, что истец на момент заключения договора купли – продажи не способна была понимать значение своих действий либо руководить ими. При этом в исковом заявлении истец подтверждает намерение приобрести дом, использовать земельный участок для посадки фруктовых и ягодных культур, что говорит о полном осознании своих поступков в 

<

дата обезличена>, исключает такое осознание спустя четыре месяца, апеллируя к документам 

<

дата обезличена>. Договор подписан истцом лично, исполнен сторонами. Неполучение истцом денежных средств по договору купли – продажи, не имеет правового значения при рассмотрении данного спора (л.д.75-76).

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2. ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п.3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Пунктами 1, 2 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат следующие права на недвижимость: право собственности; право хозяйственного ведения; право оперативного управления; право пожизненного наследуемого владения; право постоянного пользования; ипотека; сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами.

Согласно п.1 ст. 551 Гражданского Кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Статья 454 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Установлено, что на основании договора купли – продажи от 

<

дата обезличена>, заключенного между ФИО1 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель), ФИО2 приобрел в собственность жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

номер обезличен> и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д.43).

По условиям договора (п. 4) стороны оценили земельный участок в 250 000 руб., жилой дом – в 250 000 руб. Указанные земельный участок и жилой дом проданы за 500 000 руб., уплаченных Покупателем Продавцу до подписания договора вне помещения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области. 

Договор купли-продажи и переход права собственности зарегистрированы в ЕГРП 

<

дата обезличена>.

Право собственности ФИО2 на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

номер обезличен> и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата обезличена> (л.д. 21-26).

В материалах регистрационного дела имеется заявление ФИО1 и ФИО2 о регистрации перехода права собственности (л.д.49-50).

Указанными документами подтверждается, что ФИО1 и ФИО2 в Управлении Росреестра по Челябинской области присутствовали лично, договор купли – продажи читали и подписывали. 

Договор подписан сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области. 

Из п.10 договора купли – продажи от 

<

дата обезличена> следует, что Продавец и Покупатель дееспособности не лишены, на учете и под опекой или попечительством не состоят, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора, отсутствуют обстоятельства, вынуждающие их совершать данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях. С содержанием ст. ст. 131, 209, 216, 235, 288, 292, 421, 422, 425, 431, 433, 450, 551, 557 ГК РФ стороны ознакомлены. 

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Злоупотребление гражданскими правами запрещено законом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ), поэтому совершение сделки с нарушением такого запрета влечет за собой ее ничтожность в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что является инвалидом по 

<

данные изъяты>, более 

<

данные изъяты> лет состоит на учете в ГБУЗ «Психоневрологический диспансер», перенесла 

<

данные изъяты>, что усугубило течение болезни, полагает, что договор купли – продажи от 

<

дата обезличена> в силу п.1 ст. 177 ГК РФ является недействительным, в момент подписания договора купли - продажи истец в силу состояния здоровья не могла осознавать значение своих действий и руководить ими.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

В материалы дела представлена индивидуальная программа реабилитации инвалида ФИО1, 

<

дата обезличена> г.р., от 

<

дата обезличена>, из которой следует, что ФИО1 установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 

<

дата обезличена> (л.д.9-10).

Из выписного эпикриза МУЗ «Городская больница №3» г.Магнитогорска следует, что ФИО1 находилась на стационарном лечении во 2 хирургическом отделении городской больницы №3 с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д.11).

По сведениям психоневрологического диспансера ГБУЗ «Областная психоневрологическая больница №5» г.Магнитогорска от 

<

дата обезличена> ФИО1, 

<

дата обезличена> г.р., состоит на учете в ПНД с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д.72).

Из выписки из истории болезни поликлиники МУЗ «Городская больница №1 им. Г.И. Дробышева» от 

<

дата обезличена> следует, что ФИО1 

<

дата обезличена> обратилась в поликлинику за медицинской помощью, ей выставлен диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д.107).

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель Ш. Н.Н., 

<

данные изъяты> истца, пояснил, что состояние его матери вызывает опасение. Последние два года мать странно себя ведет, ее поведение нельзя назвать адекватным. Иногда она уходит в пространство, может неадекватно отвечать на вопросы. Мать очень легко поддается на уговоры, объяснения, к ней «прилипают» странные и подозрительные люди, которые хотят воспользоваться ее доверием. В ее доме проживает мужчина, которого она приютила 10 дней назад. Ее знакомые, друзья могут ее обмануть. Ранее у нее было 

<

данные изъяты>, в последнее время у нее бывают провалы в памяти. Некоторое время она лечилась у психиатра от шизофрении, состояла на учете, лечилась в медицинском центре 

<

адрес обезличен>, проходила обследование в 

<

адрес обезличен>. По ее материнской линии обе тети лежали в психбольнице. О сделках с матерью подробно не говорили. Мать всегда хотела приобрести дом, сначала приобрели сад. 15-20 лет назад мать занималась ювелирным бизнесом.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель Б. А.И., пояснил, что знаком с сыном истца ФИО5, истца видел пару раз, ему показалась, что ее поведение неадекватное. Свидетель варил трубы в 

<

дата обезличена> в СНТ «Мичурина». На садовом участке истца было 5 человек – «бомжатник». Со слов Николая известно, что этих людей истец кормит, они у нее живут. ФИО1 то нормально себя вела, то орала, кинула колесо в рабочих, кричала, что вызовет милицию, то вела себя нормально, предлагала квас. 

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель П. В.М., соседка истца, пояснила, что ранее проживала со ФИО1 в соседних домах, знакомы с 

<

дата обезличена>. В 

<

дата обезличена> видела ФИО1, она шла в магазин «Пятерочка» по 

<

адрес обезличен> возле дома 

<

номер обезличен>, была молчаливая, свидетеля не узнала, затем стала разговаривать, в разговоре перескакивала с одной темы на другую. Ранее странности у нее тоже были, громко смеялась, у нее была вздорная речь. 

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 июля 2017 года по ходатайству истца и ее представителя назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза с целью установления психического состояния ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, в момент заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: 

<

номер обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома блокированной застройки, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и жилого дома с кадастровым номером: 

<

номер обезличен> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес обезличен>, заключенного 

<

дата обезличена> с ФИО2 (л.д.94-97). 

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. 

Как разъяснено п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Согласно заключению комиссии судебных экспертов 

<

номер обезличен> ГБУЗ «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница №1» г.Челябинска от 

<

дата обезличена>, ФИО1 обнаруживает признаки хронического психического расстройства в виде 

<

данные изъяты>. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отягощенной психопатологически наследственности, наличии на протяжении многих лет 

<

данные изъяты>, протекающих с явлениями 

<

данные изъяты>, неоднократном перенесении 

<

данные изъяты>, что привело к формированию 

<

данные изъяты>, проявляющегося 

<

данные изъяты>, развитии с 

<

дата обезличена> 

<

данные изъяты>, вследствие которой совершила преступление, проходила судебно – психиатрическую экспертизу, находилась на принудительном лечении в стационаре, где на фоне 

<

данные изъяты> отмечались 

<

данные изъяты>, что привело в дальнейшем к определению 

<

данные изъяты>, а в последующем 

<

данные изъяты> группы инвалидности, данные динамического наблюдения психиатром, экспериментально – психологического исследования от 

<

дата обезличена>, при котором выявлялись 

<

данные изъяты>. Анализ материалов гражданского дела и медицинской документации, а также данные психолого – психиатрического обследования позволяют заключить, что в период, имеющий отношение к заключению договора купли – продажи земельного участка и жилого дома от 

<

дата обезличена>, ФИО1 на фоне соматической патологии (

<

данные изъяты>) обнаруживала такие юридически значимые индивидуально – психологические особенности и расстройства психической деятельности, как 

<

данные изъяты>, что проявлялось 

<

данные изъяты>, и привело к нарушениям социального функционирования. Указанные расстройства в юридически значимый период (

<

дата обезличена>) были выражены значительно, сопровождались нарушениями мышления, эмоционально - волевой сферы, критических и прогностических способностей, склонностью к повышенной внушаемости и подчиняемости, и лишали ФИО1 способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения договора купли – продажи земельного участка и жилого дома от 

<

дата обезличена> (л.д.137-145). 

Указанные обстоятельства также подтверждаются медицинскими картами амбулаторного больного ФИО1, из которых следует, что родилась ФИО1 в 

<

адрес обезличен>. Две тети по линии матери страдали психическим заболеванием. Мать отличалась «странностью в поведении». Ранее развитие протекало без особенностей. В 

<

данные изъяты> год вышла замуж. Отношения с мужем были сложные. В 

<

дата обезличена>, узнав об измене мужа, стала плаксивой, растерянной, плохо спала ночами, считала, что мужа «посадили на колеса», чтобы завладеть имуществом. Неоднократно угрожала любовнице мужа расправой, в 

<

дата обезличена> организовала на нее покушение, затем совместно с двумя подельниками совершила ее убийство. 

<

дата обезличена> проходила амбулаторную судебно – психиатрическую экспертизу в РПБ МЗРБ, с 

<

дата обезличена> – стационарную комплексную судебную психолого – психиатрическую экспертизу. С 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> проходила стационарную комплексную судебную психолого – психиатрическую экспертизу в ГНЦ ССП им. В.П. Сербского. С 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> находилась на принудительном лечении в РПБ МЗРБ. 

<

дата обезличена> проходила принудительное лечение с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Затем решением суда была направлена на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа 

<

адрес обезличен>. Мышление непоследовательное, с соскальзыванием. Память, интеллект несколько снижены. Бескритична. В отделении в первое время была раздражительной, злобной, многоречивой, высказывала идеи преследования, ущерба, ревности, держалась без чувства дистанции, разговаривала на «уголовном жаргоне». В результате лечения острая психопродуктивная симптоматика редуцировалась, поведение упорядочилось, агрессивных и суицидальных тенденций не наблюдалось. Окулистом диагностировалась 

<

данные изъяты>. Неврологом патологии не выявлялось. Решением Орджоникидзевского суда от 25.12.2006 года принудительное лечение отменено, выписана 

<

дата обезличена> с диагнозом: 

<

данные изъяты>. С 

<

дата обезличена> была взята в группу активного диспансерного наблюдения. 

<

дата обезличена> впервые была определена 

<

данные изъяты> группа инвалидности по общему заболеванию до 

<

дата обезличена>. 

<

дата обезличена> 

<

данные изъяты> группа инвалидности была продлена на год. С 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> находилась на лечении в хирургическом отделении, был выставлен сопутствующий диагноз: 

<

данные изъяты>. С 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> находилась на лечении в терапевтическом отделении с диагнозом: 

<

данные изъяты>. С 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> находилась на лечении в пульмонологическом отделении с диагнозом: 

<

данные изъяты>. С 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> находилась на лечении в хирургическом отделении Городской больницы 

<

номер обезличен> с диагнозом: 

<

данные изъяты>. 

<

дата обезличена> рассматривалась психиатрической врачебной комиссией, выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. 

<

дата обезличена> обращалась в приемное отделение хирургии АНО МСЧ АГ и ОАО ММК с жалобами на головные боли, головокружение, тошноту, многократную рвоту, сообщила, что 

<

дата обезличена> ее избил сожитель, во время травмы была кратковременная потеря сознания. При рентгенографии черепной костной травмы не обнаруживалось, был выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Согласно акту судебно – медицинского обследования 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> у ФИО1 имела место 

<

данные изъяты> (повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью), также имели место 

<

данные изъяты>. 

<

дата обезличена> была определена 

<

данные изъяты> группа инвалидности на срок 

<

данные изъяты> с диагнозом: 

<

данные изъяты>. В 

<

дата обезличена> периодически осматривалась участковым психиатром, отмечавшим 

<

данные изъяты>, обращалась с вопросом выведения из группы активного диспансерного наблюдения. 

<

дата обезличена> проходила экспериментально – психологическое исследование, в ходе которого отмечалось: 

<

данные изъяты>. Исследование обнаруживает 

<

данные изъяты>. 

<

дата обезличена> была выедена из группы активного диспансерного наблюдения, выставлен прежний диагноз. В 

<

дата обезличена> дважды осматривалась психиатром, отмечались 

<

данные изъяты>. В 

<

дата обезличена> психиатра посещала однократно, в дальнейшем до 

<

дата обезличена> психиатром не осматривалась. В 

<

дата обезличена> диагностировались 

<

данные изъяты>. В 

<

дата обезличена> выставлялся диагноз: 

<

данные изъяты>. 

<

дата обезличена> бывший муж сообщил участковому психиатру, что ФИО1 проживает в саду, часто навещает дочь, настроение ровное. В 

<

дата обезличена> терапевтом был выставлен диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д.77-85). 

Не доверять заключению экспертов у суда нет оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, произвели исследование, обладая специальными познаниями в области медицины и психиатрии, стаж работы экспертов в указанном направлении от 2 до 24 лет, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по основаниям ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертами были приняты во внимание материалы гражданского дела, данные о поведении и состоянии здоровья истца, в совокупности, которым дана надлежащая оценка.

Суд считает экспертное заключение достаточным и достоверным для подтверждения вывода экспертов, что на момент составления договора купли-продажи ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, результаты экспертного исследования мотивированно отражены в заключении. 

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и оцениваются судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч.1 ст.57, ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Заключение проведенной по делу судебной психиатрической экспертизы от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, суд оценивает во взаимосвязи с иными исследованными доказательствами, позволяющими сделать выводы об обстоятельствах жизни, состоянии здоровья и поведении ФИО1 

Заключением проведенной по делу судебной психолого-психиатрической экспертизы от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, которым установлено, что ФИО1 на момент подписания договора купли - продажи от 

<

дата обезличена> имела хроническое психическое расстройство в форме 

<

данные изъяты>, которое было столь выраженным, сопровождалось 

<

данные изъяты>, что лишало ФИО1 способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения договора купли – продажи земельного участка и жилого дома от 

<

дата обезличена>, суд оценивает во взаимосвязи с иными исследованными доказательствами, позволяющими сделать выводы об обстоятельствах жизни, состоянии здоровья и поведении ФИО1, медицинскими амбулаторными картами (л.д. 77-85). Суд считает, что стороной ответчика убедительных доказательств того, что на момент составления договора купли – продажи ФИО1 отдавала отчет своим действиям и понимала их юридическое значение, осознавала последствия таковых либо могла руководить ими, представлено не было.

Из заключения экспертизы, основанном на материалах дела и медицинских документах, амбулаторных картах истца следует, что ФИО1 много лет страдает 

<

данные изъяты>, с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> находилась на принудительном лечении в РПБ МЗРБ, 

<

дата обезличена> проходила принудительное лечение с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Затем решением суда была направлена на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа 

<

адрес обезличен> (л.д.137-145). 

Таким образом, заключение судебной психиатрической комиссии экспертов от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом: медицинскими документами, амбулаторными картами, пояснениями истца, представителя истца, свидетелей. 

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1, заключая договор купли – продажи жилого дома и земельного участка, выразила свою действительную волю, и в момент его составления четко осознавала последствия совершаемых ею действий не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Суд считает, что пояснения ответчика и представленные ответчиком доказательства не подтверждают того, что ФИО1 отдавала отчет совершаемым действиям и руководила ими в момент совершения сделки.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что в момент заключения договора купли-продажи ФИО1 не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, так как страдала психическим заболеванием. Кроме того, спорный жилой дом и земельный участок истец приобрела три месяца назад и не имела намерения продавать, оформляя договор купли - продажи, истец не понимала смысл происходящего, в настоящее время истец проживает в саду. 

Из п.10 договора купли – продажи от 

<

дата обезличена> следует, что Продавец и Покупатель дееспособности не лишены, на учете и под опекой или попечительством не состоят, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора, отсутствуют обстоятельства, вынуждающие их совершать данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях (л.д.43 оборот).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что заключение судебной психиатрической комиссии экспертов достоверно подтверждают нахождение ФИО1 в момент заключения сделки в состоянии, когда она не могла понимать значение своих действий и руководить ими. 

Суд считает, что у ФИО1 на день составления договора купли - продажи от 

<

дата обезличена> имел место порок воли в силу ее состояния здоровья, волеизъявление ФИО1 не соответствовало ее действительной воле. У ФИО1 имел место при оформлении сделки порок воли, связанный с психическим заболеванием. 

Доводы представителя истца о том, что поведение ФИО1 было неадекватным на момент составления договора купли - продажи, подтверждаются вышеприведенными доказательствами, медицинскими документами о тяжелом состоянии здоровья ФИО1 

Суд считает правильным признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> площадью 

<

данные изъяты>кв.м. и жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, находящихся по адресу: 

<

адрес обезличен>, заключенного ФИО1 и ФИО2 

<

дата обезличена>.

Применить последствия недействительности сделки.

Восстановить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен> площадью 

<

данные изъяты>,кв.м. и жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, находящиеся по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Следует прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен> площадью 

<

данные изъяты>кв.м. и жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, находящиеся по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Судом установлено и подтверждено в судебном заседании ответчиком, что ответчик по договору купли-продажи от 

<

дата обезличена> денежные средства истцу не передавал, истец также отрицает получение денежных средств по договору купли-продажи от ответчика, доказательств обратного суду не представлено, с учетом установленных обстоятельств последствия недействительности сделки в части взыскания денежных средств по договору купли-продажи, суд не применяет.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска. 

Судом исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 300 руб., оплаченные истцом при подаче иска (л.д.7). 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> площадью 

<

данные изъяты>кв.м. и жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, находящихся по адресу: 

<

адрес обезличен>, заключенного ФИО1 и ФИО2 

<

дата обезличена>.

Применить последствия недействительности сделки.

Восстановить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен> площадью 

<

данные изъяты>кв.м. и жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, находящиеся по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен> площадью 

<

данные изъяты>кв.м. и жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, находящиеся по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: