УИД №23RS0041-01-2019-014933-33

К делу №2-9096/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе 

председательствующего судьи Шубиной В.Ю., 

секретаря судебного заседания Матвеева О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ООО «Селф» о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Селф» о взыскании суммы долга в размере 500 000 руб., суммы процентов за пользование займом в рамере 56 970 руб., суммы неустойки в размере 57 000 руб., государственной пошлины в размере 9 340 руб. 

В обоснование своих требований указал, что между ООО «Селф» и ФИО1, был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Селф» получило от ФИО1 500 000 рублей. Денежные средства получены Ответчиком наличными денежными средствами, что подтверждается приходным кассовым ордером. Согласно п. 1.2 договора размер процентов за пользование займом составляет 10 % от Суммы займа в год. 500 000 * 422 дня (с 01.07.2018 г. по 26.08.2019г.) * 0,027 % (10%/365)= 56 970 рублей. В силу п. 2.3 договора Заемщик обязуется вернуть Сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до «30» июня 2019 г. Указанный долг Ответчиками признается, но до настоящего времени не возвращен. В силу п. 4.1 договора в случае невозвращения Суммы займа в определенный п. 2.3 Договора срок Заимодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 100 % от Суммы займа. Неустойка составляет 57 000 рублей. Истец неоднократно уведомлял должника о необходимости вернуть долг, ответчики уклоняются от добровольного исполнения обязательств. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «Селф» ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем предоставил суду заявление. 

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, однако суд приходит к выводу о необходимости изготовить мотивированное решение суда с анализом обстоятельств спора. 

В судебном заседании установлено, что между ООО «Селф» и ФИО1, был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Селф» получило от ФИО1 500 000 рублей.

Денежные средства получены Ответчиком наличными денежными средствами, что подтверждается приходным кассовым ордером.

Однако свидетельств, подтверждающих то, что ответчиком исполнены условия договора и возвращена сумма долга в полном объеме, суду не представлено. Также, по ходу судебного следствия, ответчиком не предоставлено сведений об исполнении обязательств по договору. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст.ст. 11, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого было нарушено, вправе обратиться в суд с требованием о возмещении причиненных ему убытков.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального Кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств ответчиком, в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения дела суду представлено не было, тогда как в силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени сумма займа в полном объеме истцу не возвращена, то есть, ответчик продолжает безосновательно удерживать принадлежащие истцу денежные средства, что оспорено сторонами в процессе не было.

При таких обстоятельствах, требования истца о возврате ответчиком суммы займа в размере 500 000 руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1.2 договора размер процентов за пользование займом составляет 10% от Суммы займа в год.

В силу п. 4.1 договора в случае невозвращения Суммы займа в определенный п. 2.3 Договора срок Заимодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 100 % от Суммы займа.

В силу п. 2.3 договора Заемщик обязуется вернуть Сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до «30» июня 2019 г.

Представленные истцом расчеты процентов и неустойки судом проверены и признаны верным. Таким образом, требования истца о взыскании процентов в размере 56 970 руб. и неустойки в размере 57 000 руб. подлежат удовлетворению. 

Более того, в судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме. 

Помимо прочего, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек в размере на оплату госпошлины в размере 9 340 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 340 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, суд не усматривает противоречие признания иска ответчиком закону, а также нарушения прав и обязанностей третьих лиц, в связи чем, суд также принимает признание иска ответчиком, и считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ООО «Селф» о взыскании суммы долга – удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Селф» в пользу ФИО1, задолженность по договору займа в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 56 970 руб., неустойку в размере 57 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 340 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –