Дело №

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

ст. Кагальницкая 16 января 2019 года 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Медведевой О.А., 

при секретаре Гавриловой Г.В., 

с участием помощника прокурора Кагальницкого района Ростовской области Гребенниковой Е.С., 

потерпевшей Л., 

подсудимого ФИО3 , его защитника - адвоката Кириченко А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3 , 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 , 14.07.2018 в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 35 минут, находясь на участке дороги, расположенном на расстоянии примерно 8 метров к юго-востоку от дома № 10/2 и 14 метров к северо-западу от дома № 11/2 по улице Победы ст. Кировской Кагальницкого района Ростовской области, желая заступиться за Свидетель №1, ввиду негативного поведения В. в отношении нее, действуя небрежно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти В.., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, с учетом конкретной обстановки, должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес В. один удар рукой сжатой в кулак в область лица, от которого последний упал на землю, ударившись об асфальтированное покрытие дороги правой 

<

данные изъяты> областью головы. В результате падения В. причинены повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые в совокупности, составляя открытую проникающую черепно-мозговую травму, повлекли за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью; 

<

данные изъяты>, которая квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель и не состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью.

15.07.2018 в 10 часов 05 минут А. госпитализирован в МБУЗ ЦРБ Кагальницкого района Ростовской области, где в 10 часов 40 минут 15.07.2018 скончался. Причиной смерти В. явилась 

<

данные изъяты> и, в конечном итоге, прекращением функции центральной нервной системы, остановкой сердечной деятельности и дыхания.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания ФИО3 своей вины, его вина в совершении деяния, изложенного в описательной части данного приговора, полностью подтверждена следующими доказательствами: 

- показаниями потерпевшей Л.., данными в судебном заседании, согласно которым она является матерью потерпевшего В. Он проживал сам в 

<

адрес> в принадлежащем ей доме, работал на 

<

данные изъяты> водителем. Она с мужем 14 июля 2018 года была в гостях у старшего сына в ст. Кировской и в 6 часов вечера заехала в гости к сыну В., он как раз сделал ремонт на кухне. Побыв у него некоторое время, они уехали, а около 11 часов вечера ей позвонила знакомая Свидетель №2 и сказала, что ее сын В. лежит в крови. Она с мужем приехала на машине к этому месту и увидела, что В. лежит в конвульсиях: глаза у него были закрыты и увеличены веки. Рядом стояла группа людей на расстоянии около 5 метров от В., среди них был молодой человек, который в настоящее время находится в зале суда на скамье подсудимых и женщина, которая ими руководила. Она спросила этих людей: «он вас обидел?», ей ответили, что да. Одна девушка сказала: «он меня толкнул», а мать ее сказала, что она после операции, на что она пообещала им решить этот вопрос. В. ее не узнавал, только постоянно говорил: «Витя, друг». В. находился в нетрезвом состоянии, шел из кафе и ребята, которые с ним были, говорили, что он не был сильно пьян. Она с мужем хотела поднять В. с земли и положить в машину, но не смогли, так как он был плотного телосложения, и она попросила ФИО3 помочь, на что К. сказала ему: «не нужно этого делать». Мимо проходил Свидетель №6 и помог им погрузить В. в машину. Когда они приехали на ул.Московскую, В. не смог сам идти, они его сопроводили до дивана, и он уснул. Спал нормально, но все время повторял: «Витя, друг». Утром она попыталась разбудить В., но он не просыпался и она вызвала скорую помощь. Осмотрев В., фельдшер сказала, что он в коме. Он не пришел в сознание, никого не узнавал. В. забрали в больницу, врач сообщил, что уже ничего сделать нельзя. О каких-либо конфликтных ситуациях ранее между ее сыном, ФИО3 и К. она не слышала, знает, что В. ранее искал работу ФИО3 , а кто такие К., она до происшедшего не знала. Считает, что инициатором конфликта была Свидетель №3, она оскорбляла В.. Гражданский иск заявлять не намерена. Каких-либо претензий материального характера к подсудимому она не имеет. Наказание ФИО3 просит назначить на усмотрение суда; 

- показаниями свидетеля Ю.., данными в судебном заседании, аналогичные показаниям потерпевшей Л.., согласно которым он является отцом погибшего В. 14.07.2018 он с супругой находился в гостях у старшего сына, им позвонила дальняя родственница после одиннадцати часов вечера и сказала, что В. лежит без сознания возле ее дома 

<

адрес>, недалеко от памятника. Когда они подъехали, на месте происшествия находились Свидетель №2, И., гражданская жена подсудимого, еще какие-то женщины. В. был в сознании, но их не узнавал, размахивал руками, ругался матом. Он лежал на траве на левом боку полностью, потом начал шевелить руками и ногами. У него была на лице была кровь, сильный отек на глазах, на голове посередине он увидел незначительную царапину посредине между затылком и правым ухом, как потом оказалось это была травма. Они не смогли сами погрузить В. в машину, так как он плотного телосложения и просили оказать им помощь. Он не подумал, что его избили, считал его пьяным. Дома они положили его на диван, он спал, а утром ему стало плохо, и они вызвали скорую помощь. Изо рта у В. шла кровь, он тяжело дышал. Скорая помощь забрала его в больницу; 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, согласно которым она является тетей потерпевшей Л.., проживает по адресу: 

<

адрес>. 14.07.2018 около 23 часов она собиралась ложиться спать, в этот момент муж сказал, что услышал крики К.. У них неблагополучная семья - часто кричат, матерятся и зачинщиком всегда выступает К.. Она вышла во двор и услышала, как она (К.) кричит, нецензурно выражаясь, унижая мужское достоинство какого-то человека, который уходил от нее, а она шла и кричала ему вслед. Подойдя ближе к калитке, она увидела их тень, как они проходили мимо ее двора и услышала, как К. оскорбляла мужчину, а он ей отвечал. Голос был ей знаком, она поняла, что это голос В.. После этого она забежала в дом, быстро оделась и снова вышла на улицу, затем снова услышала, как кто-то говорил: «а кто это» и ответ : «да это Леха с ул.Московской». Потом она услышала крик К., глухой звук и далее наступила тишина. На улице находились ФИО3 , Свидетель №4 с младшим братом, Свидетель №3, ее дочь Свидетель №1, потом еще подошел И.. Она подбежала к ним и увидела В., кровь и спросила: «что вы сделали»? Они начали говорить, что он толкнул Вику. В. был без сознания, лежал на боку, под глазами у него были отеки и кровь, он стонал, ни на кого не реагировал, у него была рассечена голова, на затылке было вдавленное пятно. Ранее К. уже участвовала в подобных конфликтных ситуациях и всегда являлась инициатором. Она попыталась вызвать со своего телефона скорую помощь, но не смогла дозвониться, потом она позвонила родителям В.. Когда они приехали, они попросили ФИО3 и его брата Свидетель №6, чтобы они помогли, но К. запретила им помогать. Родители В. не стали ждать полицию, он уже долго лежал на земле и что-то стонал, поэтому его увезли домой. Позже Л. позвонила ей и сказала, что В. в больнице, его капают и потом сообщила, что он умер. В. был добрый, хорошо воспитан. Он воевал в 

<

данные изъяты> и его сослуживцы так же отмечали, что он был спокойный, неконфликтный; 

- показаниями свидетеля Свидетель №4., данными в судебном заседании, из которых следует, что она знакома с подсудимым ФИО3 , он является крестным отцом ее ребенка. 14.07.2018 она шла с младшим братом в ст.Кировской из магазина, а за ними шел парень, она его не знала, испугалась за своего брата и решила зайти во двор к К., парень зашел за нами и сказал «добрый вечер», К. нецензурно выразилась в его адрес. Парень пытался потанцевать с Викой. Они его несколько раз выводили со двора, но он возвращался вновь. В очередной раз они его вывели со двора и довели до памятника, а она Свидетель №1 сказала, чтобы она забрала тетю Свидетель №3, чтобы она не трогала его, и парень бы ушел, но в этот момент Свидетель №3 продолжала оскорблять этого парня, орать на него и Свидетель №1 закрывала его от тети Свидетель №3 спиной. Парень случайно толкнул Свидетель №1, она упала животом на асфальт. ФИО3 услышал крики, он был на спортивной площадке, прибежал и ударил этого парня, отчего тот упал. Парень лежал на спине, а потом ФИО3 перевернул его набок, чтобы он не захлебнулся кровью, и на голове его она увидела рану, при этом парень разговаривал и стонал. Потом вышла Свидетель №2 и ругалась с К., подошла к парню, склонилась к нему, называла его Лешей, а К. вызвала полицию. Со слов брата, после того, как парень толкнул Свидетель №1, К. его ударила по лицу ладошкой один раз. Свидетель №2 позвонила родителям парня, которые приехав, хотели забрать его домой, К. возражала, говорила, что нужно дождаться вначале полицию. Когда приехали родители и усаживали этого парня в машину, он угрожал, что завтра всех поубивает;

- показаниями свидетеля Л. данными в судебном заседании, из которых следует, что он является братом потерпевшего В. лично он не был свидетелем происшедшего, ему об этом стало известно с чужих слов. 14.07.2018 он с семьей возвращался из отпуска, приехали они в ст.Кировскую Кагальницкого района Ростовской области, где у него есть дачный участок, их встречали родители- готовили ужин. Потом позвонила дальняя родственница Свидетель №2 и сказала, что его брат лежит на улице Победы в ст.Кировской около памятника, родители поехали туда, а ему сказали оставаться дома, потом все же позвонили и просили приехать помочь погрузить В. в машину, так как он был в бессознательном состоянии. Когда он приехал к указанному месту на ул.Победы, родителей и В. там уже не было. Свидетель №2 пояснила, что В. родители отвезли к нему домой, он приехал туда, помог отцу выгрузить его из машины. В. был практически без сознания и произносил бессвязные слова. Родителям, когда они приехали за В., сказали, что он сильно пьян, и они так и думали, что он сильно пьян, а по поводу драки никто не сказал. У В. припухло лицо, слегка кровила губа, он не открывал глаза. Он подумал, что это последствия опьянения. Он с отцом под руки завели В. в дом и положили на бок на диван на улице, родители остались с ним, а он поехал домой. Утром отец приехал к нему, чтобы перевезти холодильник, в это время позвонила мама и сказала, что у В. из носа пошла кровь и он не просыпается. Он с отцом приехали, вызвали скорую помощь, помогли погрузить В. в машину. В больнице врач сказал, что он скончался, и у него имелись повреждения, не совместимые с жизнью, предположительно перелом черепа;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1, 6 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает совместно со своей мамой – Свидетель №3, отчимом – ФИО5 и ее сестрами – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У нее есть молодой человек, жених – ФИО3 , который временно проживает отдельно от нее, по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим братом и его женой. 25.05.2018 у них с ФИО3 родился ребенок – ФИО4. Рожала она при помощи операции – кесарево сечение, выписалась из роддома 30.05.2018. 14.07.2018 около 21 часов 30 минут, после того как уложили детей спать, она и мама вышли во двор их дома, так как внутри дома душно, они так делают каждый день перед сном, сидят во дворе примерно в течение часа или чуть больше, дышат свежим воздухом. Отчим находился также дома, спал после работы. Примерно в 21 часа 40 минут к ним во двор зашла их общая знакомая, которая проживает неподалеку от них, по имени Свидетель №4. Спросила разрешения посидеть у них, покурить, мама разрешила ей, и Свидетель №4 стала сидеть с ними. Следом за Свидетель №4 к ним во двор зашел мужчина по имени В., в станице его называют «Влас». В. подошел к ней и стал ее толкать, с какой целью он это делал, она не знает, так как никаких отношений с ним она не поддерживала, знает его только как жителя ст. Кировской, более ничего о нем ей неизвестно. В. находился в состоянии опьянения, но какого именно, ей неизвестно, это было понятно по его неадекватному поведению, он смеялся без причины, прыгал и лез к ней, чтобы потанцевать, а также ругался матом. Ее мама сказала ему, чтобы он уходил со двора, иначе они будут вынуждены вызвать полицию, на что В. сказал следующую фразу: «все вы ментовские». Далее она, мама и Свидетель №4 аккуратно вывели В. за пределы двора, после чего они продолжили сидеть во дворе дома. Примерно через 5 минут В. снова вернулся, снова стал ее толкать, на что они снова выпроводили его со двора, провели чуть дальше по улице, после чего снова вернулись к ним во двор. Когда они только зашли во двор, В. снова зашел к ним во двор, они снова стали просить его выйти, выпроводили со двора и пошли его по улице, они довели его до памятника погибшим в Великой Отечественной войне, который расположен в конце ул. Победы, примерно в 50 метрах от их дома, они убедились, что В. пошел дальше, после чего развернулись и примерно в 22 часа 55 минут, пошли к себе домой. В этот момент она почувствовала толчок в спину и очутилась на земле, то есть упала. Еще через некоторое время, сколько именно прошло с момента ее падения, она не знает, так как была дезориентирована из-за резкого толчка и падения, на увидела лежащего на земле В., рядом стоял ее парень ФИО3 , она поняла, что он ударил его, отчего он упал на землю. Она знала, что ФИО3 находился на школьной спортивной площадке, занимался там спортом, данная спортивная площадка расположена неподалеку от ее дома, примерно в 5 минутах ходьбы. Момент, когда ФИО3 наносил удар В., она не видела, как падал В., она тоже не видела. После того, как она поднялась с земли, В. больше никто не трогал, на лице В. она видела кровь. В. не терял сознания, разговаривал с ними. Мама позвонила в полицию и сообщила о нападении на нее. В это время из дома, расположенного рядом с местом, где все произошло, вышла Свидетель №2, которая позвонила, как она поняла, родителям В.. Перед тем как позвонить родителям В., она подошла к нему и перевернула его, смотрела, что с ним произошло. Примерно через 5-7 минут приехали отец и мать В., которые стали грузить его в автомобиль. В. не хотел садиться в машину, махал руками, и в этот момент сказал фразу «я завтра вас поубиваю». ФИО3 сказал, что нужно дождаться сотрудников полиции, которых уже вызвали, на что мать В. им сказала, что не нужно никаких сотрудников полиции, так как В. могут посадить за это, а также предложила им договориться полюбовно. После того как родители В. погрузили его в автомобиль, помогал им при этом Свидетель №6, который проходил мимо, то сразу увезли. Также мама В. сказали им, что они никуда не прячутся и будут, если что, на 

<

адрес>. Свидетель №6, насколько она может вспомнить, тоже находился в состоянии алкогольного опьянения. Также ей известно, что Свидетель №6 является братом ее ФИО3 . Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые стали разбираться в происходящем, взяли у всех присутствующих объяснения, после чего спросили, где В., который непосредственно напал на нее, они ответили им, что его увезли домой его родители. В. охарактеризовать я не может, так как не знает его. Ей известно, что он проживает в станице, более ничего неизвестно (т.1 л.д. 76-81); 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает совместно со своим мужем – ФИО5 и со своими детьми – Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У ее дочери Свидетель №1 есть молодой человек – ФИО3 , который временно проживает отдельно от нее, по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим братом и его женой. Не так давно, а именно 25.05.2018 у них с Свидетель №1 родился ребенок – ФИО4. Рожала Свидетель №1 при помощи операции – кесарево сечение, выписалась из роддома она 30.05.2018. Свидетель №1 и ФИО3 не зарегистрировали брак, так как Свидетель №1 хочет сначала закончить техникум, в котором она обучается на последнем курсе, чтобы не создавать волокиты с документами. 14.07.2018 около 21 часов 30 минут, после того как они уложили детей спать, она и Свидетель №1 вышли во двор их дома, так как внутри дома душно, они так делают каждый день перед сном, сидят во дворе примерно в течение часа или чуть больше, дышат свежим воздухом. Ее супруг также находился дома, спал после работы. Примерно в 21 часа 40 минут к ним во двор зашла их общая знакомая, которая проживает неподалеку от них, по имени Свидетель №4. Спросила разрешения посидеть у них, покурить, она разрешила ей, и Свидетель №4 стала сидеть с ними. Следом за Свидетель №4 к ним во двор зашел мужчина по имени В., в станице его называют «Влас». В. подошел к дочке и стал ее толкать, зачем он это делал, она не знает, так как никаких отношений они с ним не поддерживали, знает его только как жителя ст. Кировской, более ничего о нем ей неизвестно. В. находился в состоянии опьянения, но какого именно, ей неизвестно, это было понятно по его неадекватному поведению, он смеялся без причины, прыгал и лез к Свидетель №1, чтобы потанцевать, а также ругался матом. Она сказала ему, чтобы он уходил со двора по-хорошему, а иначе они будут вынуждены вызвать полицию, на что В. сказал следующую фразу: «все вы ментовские». Далее она, Свидетель №1 и Свидетель №4 вывели В. за пределы двора, после чего они продолжили сидеть во дворе дома. Примерно через 5 минут В. снова вернулся, снова стал приставать к Свидетель №1, на что они снова выпроводили его со двора, провели чуть дальше по улице, после чего снова вернулись к ним во двор. Когда они только зашли во двор, В. снова зашел к ним во двор, они снова стали просить его выйти, диалог уже начал переходить в ругань. Они снова выпроводили его со двора и стали провожать его по улице, они довели его до памятника погибшим в Великой отечественной войне, который расположен в конце ул. Победы, примерно в 50 метрах от их дома, они убедились, что В. пошел дальше, после чего развернулись и примерно в 22 часа 55 минут, пошли к себе домой. В этот момент она увидела, как В. толкнул Свидетель №1 в спину, от которого она упала на землю. В этот же момент к ним подбежал ФИО3 и ударил В. кулаком в лицо один раз, отчего он упал на землю. Как он упал на землю, какой частью тела, она не видела, так как было темно. Куда именно ФИО3 ударил В. в лицо, она не увидела, так как все случилось очень быстро. Она знала, что ФИО3 находился на школьной спортивной площадке, занимался там спортом, данная спортивная площадка расположена неподалеку от их дома, примерно в 5 минутах ходьбы. После того, как ФИО3 ударил В., его больше никто не трогал, на лице В. она видела кровь. В. не терял сознания, разговаривал с ними. Она сразу же позвонила в полицию и сообщила о нападении на Свидетель №1. В это время из дома, расположенного рядом с местом, где все произошло, вышла Свидетель №2, которая позвонила, как она поняла, родителям В.. Перед тем как позвонить родителям В., она подошла к нему и перевернула его, смотрела, что с ним произошло. Примерно через 5-7 минут приехали отец и мать В., которые стали грузить его в автомобиль. В. не хотел садиться в машину, махал руками, и в этот момент сказал фразу «я завтра вас поубиваю». ФИО3 сказал, что нужно дождаться сотрудников полиции, которых уже вызвали, на что мать В. им сказала, что не нужно никаких сотрудников полиции, а также предложила им договориться полюбовно, чтобы ни у кого не было проблем. После того как родители В. погрузили его в автомобиль, помогал им при этом Свидетель №6, который проходил мимо, то сразу увезли. Также мама В. сказали им, что они никуда не прячутся и будут, если что, на 

<

адрес>. Свидетель №6, насколько она может вспомнить, тоже находился в состоянии алкогольного опьянения. Также ей известно, что Свидетель №6 является братом ФИО3 . Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые стали разбираться в происходящем, взяли у всех присутствующих объяснения, после чего спросили, где В., который непосредственно напал на Вику, они ответили им, что его увезли домой его родители и назвали им адрес, который им сообщили родители В.. В. охарактеризовать она не может, так как не знала его (т.1 л.д. 82-85); 

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 14.07.2018 около 22 часов 45 минут он шел к себе домой по ул. Победы ст. Кировской. Подойдя уже к концу улицы Победы, он услышал крики, которые доносились со стороны памятника погибшим в Великой отечественной войне, расположенного в конце ул. Победы ст. Кировской. Он отчетливо слышал голос Свидетель №3, которая ему знакома длительное время. Свидетель №3 кричала на кого-то, при этом нецензурно выражалась в адрес этого человека. Подойдя поближе, он увидел Свидетель №3, ее дочь Свидетель №1 и Свидетель №4, а также В., все эти люди ему были ранее знакомы, так как проживают в ст. Кировской. Конфликт происходил между В. и Свидетель №3. Свидетель №3 кричала на В.., нецензурно оскорбляла его. В чем была суть конфликта, ему неизвестно. В какой-то момент В.. кинулся в сторону Свидетель №3, но вместо Свидетель №3 толкнул Свидетель №1, отчего последняя упала на землю. В этот же момент, со стороны площади, к В.. подбежал его брат ФИО3 и ударил В. кулаком в лицо, отчего он упал на землю. Пояснил, что его брат ФИО3 и Свидетель №1 состоят в отношениях, у них недавно родился ребенок, но брак официально они пока не зарегистрировали. Рожала Свидетель №1 при помощи операции – кесарево сечение. Как именно В. упал на землю, то есть чем он ударился о землю, он не видел, но видел, что лежал он на асфальтовом покрытии проезжей части ул. Победы. Больше В. никто не трогал, никаких ударов ему не наносил, по крайней мере, он этого не видел. Он видел, что на лице, в области рта у В. было немного крови. Далее, на улицу вышла Свидетель №2, которая проживет напротив места, где произошел конфликт, и подошла к В.., который продолжал лежать на земле. В. в это время лежал на земле, хрипел и что-то невнятно говорил. Свидетель №2 позвонила родителям и попросила их приехать. Примерно через 5-7 минут приехали родители В.. Пояснил, что он хорошо их знает, так как учился в школе, где они преподавали. Родители подошли к В. и попробовали его поднять с земли, чтобы отвести к автомобилю, но у них не получалось это сделать, так как В. высокий и плотного телосложения. Родители попросили его помочь им отнести В. в машину, он не отказал им и помог занести В. в автомобиль. Свидетель №3 кричала ему, чтобы он не трогал В., так как это место происшествия и не смел помогать грузить В. в автомобиль. На это он сказал Свидетель №3, что не может не помочь своим учителям, и попросил ее закрыть свой рот, так как от нее и ее крика уже становилось тошно. Когда В. был уже в салоне автомобиля, то начал возмущаться на своих родителей, просить его оставить, то есть был в сознании, разговаривал с родителями. Далее В. и его родители уехали, как они сами пояснили, домой к В., то есть по адресу: 

<

адрес>. Чуть позже приехали сотрудники полиции, которых вызвала, как оказалось, Свидетель №3, в связи с нападением В. на ее дочь Свидетель №1. Сотрудники полиции спросили, где В.., на что они им ответили, что родители увезли его домой. Он также в это время пошел домой, то есть не стал дожидаться, чем закончится эта история. На следующий день ему стало известно, что В. скончался в больнице, куда его скорой помощью доставили утром 15.07.2018 (т.1 л.д.105-108);

- показаниями эксперта ФИО7., данными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности судебно-медицинского эксперта 

<

данные изъяты> отделения ГБУ РО «Бюро «БСМЭ» с 01.08.1995 года, стаж работы по специальности 23 года. Он составлял заключение по результатам исследования трупа В.., выводы которого полностью подтверждает. В заключении он пришел к выводу о том, что смерть В. наступила в результате 

<

данные изъяты>. Помимо 

<

данные изъяты>, которая явилась непосредственной причиной смерти В. были обнаружены 

<

данные изъяты>. Эксперт пояснил, что 

<

данные изъяты> образовалась в результате ударного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью в область 

<

данные изъяты>, незадолго (в пределах суток) до наступления смерти, не исключено что это мог быть кулак руки. По мнению эксперта, причиной смерти В.. явилась 

<

данные изъяты>, указанные повреждения образовались в результате контактного взаимодействия 

<

данные изъяты> области головы и тупого твердого предмета с плоской преобладающей поверхностью, это удар головой об асфальт. Сама по себе 

<

данные изъяты>, могла быть получена в результате удара кулаком руки и не могла привести к смерти, она квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, но возможно он привел к падению потерпевшего; 

- показаниями ФИО3 в качестве подозреваемого, данными 08.08.2018, в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 46 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он проживает совместно со своим братом – Свидетель №6 и его супругой – ФИО6. У него есть девушка – Свидетель №1, которая временно проживает отдельно от него, по адресу: 

<

адрес>, совместно со своими родителями и сестрами. Не так давно, а именно 25.05.2018 у них с Свидетель №1 родился ребенок – ФИО4. Рожала Свидетель №1 при помощи операции – кесарево сечение, выписалась из роддома она 30.05.2018. 14.07.2018 около 22 часов 00 минут он пошел заниматься спортом на турники, которые расположены на спортивной площадке во дворе школы №3 ст. Кировской Кагальницкого района Ростовской области. После того, как он позанимался спортом, то примерно в 22 часа 50 минут пошел домой к Свидетель №1, от школы до нее идти около 5 минут. Когда он подходил к ее дому, расположенному по вышеуказанному адресу, то услышал женские крики, по голосам он понял, что кричали его девушка Свидетель №1 и ее мама Свидетель №3, когда он подошел поближе к месту, расположенному на расстоянии 50-70 метров от дома Свидетель №1, рядом с памятником погибшим в Великой отечественной войне, точный адрес он не знает, но может показать, примерно в 23 часа 00 минут, то увидел свою девушку, ее маму и В., которые стояли на проезжей части ул. Победы ст. Кагальницкой и ругались, он слышал крики Свидетель №3 и Свидетель №1, В. сказал фразу «я сейчас вас поубиваю», после чего толкнул Свидетель №1, отчего она упала на землю, куда именно толкнул В. Свидетель №1, он не видел, но испугался, что он может ударить ее ногой в живот. Он боялся, что после операции по кесарево сечению, у Свидетель №1 могут быть осложнения, разойтись швы. Он сразу же подбежал к В. и один раз ударил его кулаком левой руки в область челюсти, чтобы не дать ему снова напасть на Свидетель №1 От его удара В. упал на асфальт и ударился правой частью головы об асфальт. Часть асфальтового покрытия, об которую ударился В., была абсолютно ровная, каких-либо выступов не имеет. В. был очень пьян, еле стоял на ногах. Больше он его не трогал, ударов никуда не наносил, видел, что с губы у него пошла кровь. Он не ожидал, что В. упадет от его удара, возможно, это произошло из-за того, что он был пьян и неуверенно стоял на ногах. В. не терял сознания, разговаривал с ним. Также он видел, что рядом стояла его хорошая знакомая Свидетель №4 и видела все происходящее. Мама Свидетель №1 – Свидетель №3, позвонила в полицию и сообщила о нападении на Свидетель №1. В это же время, примерно через 5-7 минут приехали отец и мать В., которые стали грузить его в автомобиль. Он сказал, что нужно дождаться сотрудников полиции, которых уже вызвали, на что мать В. им сказала, что не нужно никаких сотрудников полиции, а также предложила им договориться полюбовно, чтобы ни у кого не было проблем. Родителям В., как он понял, позвонил кто-то из соседей, скорее всего Свидетель №2, которая проживает на этой же улице. Прибежала она в момент, когда В. уже лежал на земле, после чего стала ругаться с мамой Свидетель №1. После того как родители В. погрузили его в автомобиль, то сразу увезли, при этом грузить в машину В. помогал его брат Свидетель №6, который в это время проходил мимо. Родители В. попросили его о помощи, и он не мог им отказать. Также мать В. сказала, что они не собираются прятать В. и, если что, будут на 

<

адрес>. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые стали разбираться в происходящем, взяли у всех присутствующих объяснения, после чего спросили, где В., который непосредственно напал на Свидетель №1, они ответили им, что его увезли домой его родители и назвали адрес, который им сообщила мать В.. В. может охарактеризовать с отрицательной стороны, ему известно, что он злоупотребляет спиртными напитками, а также употребляет какие-то наркотические вещества, очень часто в пьяном виде конфликтует с жителями ст. Кировской Кагальницкого района. Он, в свою очередь, спиртное не употребляет, наркотических веществ тоже, из вредных привычек у него имеется только одна – курение сигарет. Работает по найму в 

<

данные изъяты>», в должности водителя погрузчика, обеспечиваю себя, а также свою девушку и их новорожденного ребенка. В содеянном раскаивается, свою вину полностью признает, готов сотрудничать со следствием. Пояснил, что не желал наступления таких последствий, как смерть В.., он ударил его с целью защитить свою девушку, предотвратить дальнейшие нападки с его стороны. Тот факт, что при падении он может удариться об асфальт, не был им учтен при нанесении удара В.. (т.1 л.д. 155-158);

- показаниями ФИО3 в качестве обвиняемого, данными 28.08.2018, в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он свои ранее данные показания в качестве подозреваемого от 08.08.2018 поддерживает в полном объеме. Вину в инкриминируемом ему деянии, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, то есть причинении смерти В. по неосторожности, признает полностью, так как осознает, что его смерть наступила в результате его неосторожных действий. В содеянном раскаивается. От дачи иных показаний отказывается в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации (т.1 л.д. 168-170);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО3 , согласно которому он добровольно с использованием в ходе проверки показаний на месте манекена подробно и детально пояснил о событиях, имевших место 14.07.2018, воспроизвел свои действия, совершенные им в процессе и после нанесения телесного повреждения, показал полную осведомленность об обстоятельствах совершенного им преступления, а так же действия потерпевшего – В. (т. 1 л.д. 171-177); 

- заключением эксперта № от 13.08.2018, согласно выводам которого причиной смерти В. явилась 

<

данные изъяты> и, в конечном итоге, прекращением функции центральной нервной системы, остановкой сердечной деятельности и дыхания. Смерть В. наступила в 10 часов 40 минут 15.07.2018. 

Данные повреждения образовались в результате контактного взаимодействия правой 

<

данные изъяты> области 

<

данные изъяты> и тупого твердого предмета с плоской преобладающей поверхностью (наиболее вероятно – в результате падения и удара о таковой) незадолго (от нескольких часов до суток) до наступления смерти. Комплекс всех повреждений, составляющих 

<

данные изъяты> травму, в совокупности, повлек за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, между ними и наступившей смертью имеется прямая причинная связь; 

<

данные изъяты>, - результат ударного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью в область 

<

данные изъяты> незадолго (в пределах суток) до наступления смерти. 

<

данные изъяты> квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель; между ней и наступившей смертью прямая причинная связь отсутствует. 

<

данные изъяты> травма образовалась в результате контактного взаимодействия правой 

<

данные изъяты> области 

<

данные изъяты> и тупого твердого предмета с плоской преобладающей поверхностью (наиболее вероятно – в результате падения и удара о таковой). Не исключено, что плоской преобладающей поверхностью могло быть «ровное асфальтовое покрытие». 

<

данные изъяты> – результат ударного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью в область 

<

данные изъяты>. Не исключено, что тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью мог быть «кулак руки». 

<

данные изъяты> травма причинена незадолго (от нескольких часов до суток) до наступления смерти. В течение большей части указанного временного промежутка потерпевший мог «совершать самостоятельные активные действия». С течением времени (с нарастанием 

<

данные изъяты>) возможность «совершать самостоятельные активные действия» прогрессивно уменьшалась. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа В. в крови этиловый спирт не обнаружен, в моче обнаружен этиловый спирт в количестве 0,93+0,07 промилле. Данный результат свидетельствует о том, что за несколько часов до наступления смерти В. находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 128-139);

- протокол осмотра трупа от 15.07.2018, согласно которому в секционном зале 

<

данные изъяты> отделения ГБУ РО «БСМЭ» осмотрен труп В.. В ходе осмотра на трупе обнаружены повреждения: 

<

данные изъяты>. В ротовой полости жидкая кровь(т. 1 л.д. 7-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2018, согласно которому с участием ФИО3 осмотрен участок дороги, расположенной по улице Победы ст. Кировской Кагальницкого района Ростовской области, между домами №10/2 и 11/2, который пояснил, что именно в этом месте он ударил В.. кулаком в лицо, отчего он упал на землю, ударившись 

<

данные изъяты> об асфальт (т. 1 л.д. 46-54);

- протоколом явки с повинной от 15.07.2018 ФИО3 ., из которого следует, что 14.07.2018 он причинил В.. телесные повреждения, ударил его левой рукой, отчего он упал и ударился 

<

данные изъяты> об асфальт. (т.1 л.д. 62); 

Оценив в совокупности все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в описательной части приговора. 

Вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в приговоре, содержание которых раскрыто выше, а именно показаниями потерпевшей Л. свидетелей Ю.., Свидетель №2, Свидетель №4, Л.., эксперта ФИО7, допрошенных в судебном заседании; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ; заключением эксперта, протоколом осмотра трупа, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте и иными приведенными выше доказательствами. 

Доказательств, объективно подтверждающих то, что потерпевшая и свидетели по уголовному делу заинтересованы в незаконном привлечении ФИО3 к уголовной ответственности, суду представлено не было. Показания потерпевшей и свидетелей суд считает объективными и согласующимися со всей совокупностью доказательств по делу, в том числе с данными судебной экспертизы о характере, локализации, механизме и давности причинения телесных повреждений, сведениями протокола проверки показаний на месте. Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности ФИО3 в показаниях потерпевшей и свидетелей по настоящему уголовному делу не имеется.

Оснований полагать, что ФИО3 оговорил себя, давая признательные показания при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, не имеется, поскольку они последовательны, логичны и подтверждаются совокупностью иных доказательств, собранных по делу. Объективных данных, свидетельствующих о том, что данные показания ФИО3 дал под каким-либо принуждением, материалы уголовного дела не содержат. 

На основании исследованных доказательств установлено, что ФИО3 нанес В.. единственный удар рукой, сжатой в кулак, в область лица, при этом 

<

данные изъяты> квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3 недель. В результате данных действий ФИО3 , который не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти В. хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, потерпевший упал на землю, ударившись об асфальтированное покрытие дороги 

<

данные изъяты>, в результате чего В.. причинен комплекс повреждений, составляющих 

<

данные изъяты> травму, который в совокупности повлек за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, между ними и наступившей смертью имеется прямая причинная связь. 

Обстоятельства, при которых ФИО3 совершено преступление, свидетельствуют о том, что получение потерпевшим тяжкого вреда здоровью и наступление его смерти явились результатом не нанесенного ФИО3 удара, а последствием падения, о чем свидетельствуют собранные по делу доказательства. 

Оснований сомневаться в достоверности заключения судебно-медицинской экспертизы трупа, проведенного экспертом ФИО7, равно как и в достоверности и объективности показаний данного эксперта, допрошенного в судебном заседании, у суда не имеется. Каких-либо веские основания для вывода о порочности заключения экспертизы и показаний эксперта, предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и перед началом проведения экспертизы, и перед началом допроса его в суде, отсутствуют. 

Оценивая письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств. 

Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности ФИО3 в инкриминируемом ему деянии в исследованных в судебном заседании доказательствах, по настоящему уголовному делу не имеется. 

Доводы потерпевшей Л.. в прениях сторон в части того, что предварительное расследование по делу в отношении ФИО3 проведено не в полном объеме, не нашли своего подтверждения. Следственные действия по делу проводились с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка с отражением их результатов в соответствующих протоколах, при составлении которых замечаний не поступало. То, что в ходе проведения предварительного расследования не были допрошены свидетели, на которых ссылается потерпевшая, не влияет на выводы суда о виновности ФИО3 , поскольку по делу собрана достаточная совокупность доказательств, изобличающих его в содеянном. 

Утверждения потерпевшей Л. о недостоверности показаний свидетелей в части того, что В.. находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в заключении эксперта указано на отсутствие алкоголя в крови В.., несостоятельны. Как усматривается из заключения эксперта № от 13.08.2018 в моче В.. обнаружен этиловый спирт в количестве 0,93+0,07 промилле. Данный результат свидетельствует о том, что за несколько часов до наступления смерти В.. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Вопреки доводам потерпевшей, каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые могли бы поставить под сомнение выводы о виновности ФИО3 , не установлено и самой потерпевшей не представлено. 

Позиция потерпевшей в прениях сторон о том, что свидетели по делу являются знакомыми и близкими подсудимого и их показания не могут быть приняты во внимание судом, не основана на законе. Данных о том, что указанные свидетели являются заинтересованными в исходе дела лицами, материалы уголовного дела не содержат. Показания данных свидетелей последовательны, логичны, согласуются с иными доказательствами по делу. 

Утверждения потерпевшей Л. о том, что ее супруг Ю.. не был признан по делу потерпевшим, хотя имелись для этого законные основания, несостоятельны. Согласно заявлению Ю.. (т.1 л.д. 94) он отказался быть потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО3 , в ходе судебного заседания при допросе его в качестве свидетеля Ю. также подобных намерений не высказывал. 

Между тем, суд оценивает все доказательства не только по отдельности, а потому приходит к выводу о том, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и при их рассмотрении в совокупности со всем объемом доказательств преступной деятельности подсудимого, представленных стороной обвинения, безусловно ее подтверждают.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению в виновности ФИО3 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.

Таким образом, считая вину подсудимого в совершении вышеизложенного деяния полностью доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности. 

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый имеет 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - 

<

данные изъяты>, согласно п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, а также ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, установленных ст. ст. 6,60УКРФ, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, а равно для назначения ему иного наказания из числа предусмотренных ч.1 ст. 109 УК РФ, в том числе учитывая требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, судом не установлено.

Оснований для применения ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется, так как назначаемый вид наказания для ФИО3 не является более строгим.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО3 наказания суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Председательствующий: