Дело № 2-413/2020 

33RS0009-01-2020-000753-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Камешково 12 ноября 2020 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего, судьи Варламова Н.А., при секретаре судебного заседания Котовой Е.М., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Камешковского района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Камешковского района, просил признать за ним право собственности на 19/46 долей в праве собственности на жилой дом площадью 45 кв.м, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: ..... 

В обоснование указал, что с 2007 года в его владении находится земельный участок площадью 716 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: ...., и расположенный на нем указанный жилой дом. 27/46 долей в праве собственности на данное имущество принадлежат ему на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию в связи со смертью его матери К.А.А., непрерывно владевшей указанным жилым домом с 1992 года. Спорное имущество находилось во владении семьи истца более 25 лет. Согласно записи от 25.03.1978 в техническом паспорте относительно дома № по ул..... собственником 19/46 долей на указанное жилое помещение значился Т.Н.Г., который с 1992 года не пользовался данным имуществом, не проживал в нем, не оставив своего имущества в доме. Наследником Т.Н.Г. (дата смерти неизвестна) был Т.Р.Н., умерший 17.04.1997. Наследников после Т.Р.Н. не имеется. С 1992 года мать истца, а с 2007 года и сам истец открыто, непрерывно, добросовестно владели вышеуказанным имуществом, ни от кого не скрывая свои права на него, используя это имущество как свое собственное, следили за его техническим состоянием, проводили текущие ремонты и оплачивали необходимые платежи. В течение срока владения имуществом претензий от второго собственника либо его наследников к истцу не предъявлялось, о правах на спорное не заявлялось. На основании изложенного истец полагает, что приобрел право собственности на спорный дом в порядке приобретательной давности. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации Камешковского района по вызову суда не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числепризнания права.

В п.1 ст.130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе право собственности (п.1 ст.131 ГК РФ).

На основании п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе при отказе собственника от права собственности на свое имущество.

В соответствии со ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст.234 ГК РФ).

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.Поскольку с введением в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в период с 1992 года во владении гражданки К.А.А. до момента ее смерти - 08.11.2007 находился жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: ..... 

После смерти К.А.А. владельцем спорного недвижимого имущества стал ее сын - ФИО1, который является единственным наследником первой очереди по отношению к умершей. В настоящее время сведения об указанном жилом доме содержатся в ЕГРН, истец ФИО1 является собственником 27/46 долей в праве собственности на данный объект недвижимости. 

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из того, что истец ФИО1, не являющийся собственником спорного недвижимого имущества в оставшейся части - 19/46, так же как и при жизни его мать К.А.А., добросовестно, открыто и непрерывно владел и владеет как своим собственным данным имуществом более 15 лет. 

Приведенные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями свидетелей Г.Л.В., Л.А.Г., показавших, что спорное домовладение более 15 лет используется и использовалось истцом и его матерью К.А.А. Семьей истца за домом осуществляется необходимый уход, выполняются ремонтные работы, принимаются меры по благоустройству придомовой территории. Каких-либо обращений и притязаний по вопросу владения спорным жилым домом со стороны третьих лиц не поступало. 

Приведенные свидетельские показания взаимного согласуются между собой и иными имеющимися в деле доказательствами, в том числе объяснениями истца. Суд так же отмечает, что свидетели под расписку предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются логичными, последовательными, непротиворечивыми. Судом не установлено, что у свидетелей имеется какая-либо заинтересованность в исходе дела. При таких данных у суда не имеется оснований усомниться в достоверности показаний названных свидетелей, в связи с чем эти показания суд принимает как допустимые и достоверные.

Поскольку ФИО1 как наследник первой очереди фактически является правопреемником по отношению к К.А.А., так же открыто, непрерывно и добросовестно владевшей вышеуказанными жилым домом и земельным участком, начиная с 1992 года до момента смерти, то применительно к рассматриваемым правоотношениям в силу прямого указания закона пятнадцатилетний срок приобретательной давности не прерывается, начиная с 1992 года.

При этом суд отмечает, что за все время владения спорными объектами недвижимости никем, в том числе ответчиком не оспаривалось владение ни домом, ни землей под ним. Каких-либо требований относительно данного имущества не заявлялось. Все иные лица, у которых могли бы возникнуть права на спорное домовладение, включая органы местного самоуправления, фактически совершили действия, указывающие на отказ от своих прав на данное недвижимое имущество, в последующем на него не претендовали. 

Сведения о собственниках спорной части имущества в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Во внесудебном порядке у истца отсутствует реальная возможность признания его прав на это имущество. 

При изложенных обстоятельствах, исходя из приведенных норм закона, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 и признания за ним права собственности на жилой дом площадью 45 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: .....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 19/46 долей в праве собственности на жилой дом площадью 45 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: .....

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанные жилое помещение в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Варламов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.12.2020.