Судья Писаненко А.И. Дело № 12-40/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 12 апреля 2019 года

Судья Ивановского областного суда Круглова Н.С., 

с участием защитника - адвоката Кашиной Ю.В.,

рассмотрев дело по жалобе защитника - адвоката Кашиной Ю.В. на постановление судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 11 апреля 2019 года в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 11 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 5 суток.

В жалобе, поданной в интересах ФИО1, его защитник - адвокат Кашина Ю.В. просит постановление судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, поскольку нарушена процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности. ФИО1 является членом участковой избирательной комиссии избирательного участка № г. Иваново с правом решающего голоса, однако при решении вопроса о привлечении его к административной ответственности согласие прокурора Ивановской области не получено. Кроме того, указывает на суровость наказания, назначенного ФИО1 без учета всех смягчающих обстоятельств и осуществления им трудовой деятельности на руководящей должности производственного предприятия.

Явившей в судебное заседание защитнику - адвокату Кашиной Ю.В. разъяснены ее процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Отводов и ходатайств не заявлено. ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о личном участии при рассмотрении жалобы его защитника, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Защитник Кашина Ю.В. в рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО1 не возражала. При таких обстоятельствах на основании ч. 4 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании защитник Кашина Ю.В. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Выслушав защитника, оценив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

ФИО1 признан виновным в том, что он, как водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №, 09 апреля 2019 года в 21 час 25 минут у дома № 1 по ул. Садовая д. Коляново Ивановского района не выполнил законного требования сотрудника полиции об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, а именно в период с 16 февраля 2019 года по 09 апреля 2019 года не удалил с передних боковых стекол покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя.

Действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Суд посчитал вину ФИО1 установленной.

Вместе с тем, обжалуемое судебное постановление не может быть признано законным по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В силу положений ч. 18 ст. 29 Федерального закона от 12 июня 2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член избирательной комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

В жалобе адвокат Кашина Ю.В. указывает, что ФИО1 является членом участковой избирательной комиссии избирательного участка № г. Иваново с правом решающего голоса.

Согласно ответу Председателя избирательной комиссии от 12.04.2019 года на запрос Ивановского областного суда от 12.04.2019 года ФИО1 является в настоящее время членом участковой избирательной комиссии избирательного участка № г. Иваново с правом решающего голоса.

Тот факт, что ФИО1 является членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, судом первой инстанции не проверен.

Сведения о том, что при назначении ФИО1 налагаемого в судебном порядке административного наказания были соблюдены требования ч. 18 ст. 29 Федерального закона от 12 июня 2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» материалы представленного дела не содержат, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, и не позволило судье районного суда всесторонне и полно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное постановление по делу.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, которые подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

Поскольку постановление о назначении наказания в виде ареста отменено, ФИО1 подлежит освобождению из спецприемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, УМВД России по Ивановской области. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 11 апреля 2019 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ивановский районный суд Ивановской области иному судье.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из спецприемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, УМВД России по Ивановской области, освободить.

Судья Ивановского областного суда Н.С. Круглова