Дело № 2-1915/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Ж.В. Афанасьевой, 

при секретаре С.А. Тлеуове,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску филиала «Оренбургский» общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Агросоюз» к ФИО2 ФИО7, ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

Филиал «Оренбургский» общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Агросоюз» обратился в Оренбургский районный суд с указанным иском. В обоснование иска ссылается на то, что между ООО КБ «Агросоюз» и ФИО2 ФИО9 был заключен Кредитный договор № от 26.06.2012 года на сумму 450 000,00 руб., на срок 60 месяцев по 23.06.2017 года, с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых, начисленных ежедневно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности) подлежащей возврату.

Кредитные средства были перечислены на счет заёмщика, открытый в ООО КБ «Агросоюз», что подтверждается выпиской по счету. Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства принятые по кредитному договору.

Согласно п. 3.3. кредитного договора, кредит и начисленные на него проценты уплачиваются Заемщиком согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 5.3. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или причитающихся к оплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку - пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение своевременного возврата полученных по вышеуказанному договору денежных средств, между ООО КБ «Агросоюз» и ФИО2 ФИО10 был заключен Договор поручительства № от 26.06.2012г., в соответствии, с условиями которого ответственность поручителя и заемщика являются солидарной.

Нарушая свои обязательства по кредитному договору, Ответчики нарушили условия заключенного Кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, в связи с чем им были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.

По состоянию на 05.05.2017 года задолженность перед ООО КБ «Агросоюз» составляет 91 532,72 рублей, из них: сумма основного долга - 66 319,38 руб.; проценты по основному долгу - 1 305,44 руб.; неустойка по основному долгу - 22 238,51 руб.; неустойка по просроченным процентам - 1 669,39 руб.

Пунктом 4.4.2. кредитного договора установлено, что Кредитор вправе потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора при наступлении одного из следующих случаев: при возникновении просроченной задолженности по уплате очередного ежемесячного платежа на срок более чем 15 календарных дней; при допущении просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Несмотря на направленное требование о досрочном возврате кредита, заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает, и не предпринимает мер к её погашению в течение длительного времени. В связи с данными обстоятельствами. Кредитор вынужден обратиться в суд и иском о взыскании задолженности по кредитному договору с Заемщика и его расторжении.

Просит расторгнуть Кредитный договор № от 26.06.2012г., заключенный между ООО КБ «Агросоюз» и ФИО2 ФИО11, взыскать солидарно с ФИО2 ФИО12 и ФИО2 ФИО13 в пользу ООО КБ «Агросоюз» сумму задолженности в размере 91532, 72 рубля, расходы по уплате госпошлины – 2946,00 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить на основаниях, заявленных в иске.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. 

Ответчик ФИО3 представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила снизить размер неустойки до минимального размера.

Суд, учитывая мнение представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 26 июня 2012 года между ООО КБ «Агросоюз», Филиал «Оренбургский» ООО КБ «Агросоюз» (Кредитор) и ФИО2 ФИО14 (Заемщик), заключен кредитный договор № (далее Договор), согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства – 450000 рублей на срок 60 месяцев по 23 июня 2017 года, и заемщик обязуется в указанный срок возвратить кредит и уплатить проценты (22 % п.1.2 Договора) за пользование им.

Пунктом 3.3. Договора установлено, что кредит и начисленные на него проценты уплачиваются заемщиком согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с условиями Договора п. 5.3 при нарушении сроков возврата кредита и/или причитающихся к оплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку - пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.2.2 Кредитного договора Кредитор вправе потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора при наступлении одного из следующих случаев: при возникновении просроченной задолженности по уплате очередного ежемесячного платежа на срок более чем 15 календарных дней; при допущении просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Из Выписки по лицевому счету ФИО3 за период с 26.06.2012 по 05.05.2017 года следует, что ФИО3 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, не возвратив своевременно кредит и не уплатив начисленные проценты, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

В результате неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору истец лишен возможности получить причитающиеся ему платежи (сумму основного долга и проценты), на получение которых истец рассчитывал при заключении кредитного договора.

Истцом в адрес ФИО3 направлялось требование о досрочном возврате кредита № от 26.04.2017 года.

По состоянию на 05.05.2017 года задолженность составляет 91532,72 рубля, из которых: 

сумма основного долга - 66 319,38 руб.; 

проценты по основному долгу - 1 305,44 руб.;

неустойка по основному долгу - 22 238,51 руб.; 

неустойка по просроченным процентам - 1 669,39 руб.

Суд находит данный расчет верным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора, он подтверждается выпиской по счету, ответчик возражений относительно указанного расчета не представил.

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из материалов дела следует, что во исполнение Договора кредитования 26 июня 2012 года между ООО КБ «Агросоюз», Филиал «Оренбургский» ООО КБ «Агросоюз» (кредитор) и ФИО2 ФИО15 заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО3 (должником) своих обязанностей по кредитному договору №. Согласно п. 2.1 указанного договора поручитель и должник несут солидарно.

Истцом в адрес ФИО5 направлялось требование о досрочном возврате кредита № от 26.05.2017 года.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, суд с учетом вышеуказанных требований действующего законодательства приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору, поскольку имело место ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" 1 июля 1996 года N 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде уплаты неустойки за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает, что предъявленные к взысканию суммы неустойки по основному долгу в размере 22238, 51 руб. и неустойки по просроченным процентам в размере 1669,39 руб. не соразмерны последствиям нарушенного ответчиком обязательства по кредитному договору, полагает необходимым снизить размер неустойки по основному долгу до 4000 руб., и размер неустойки по просроченным процентам до 1000 рублей.

При таких обстоятельствах суд, удовлетворяя требования истца, считает необходимым взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО5 в пользу ООО КБ «Агросоюз» задолженность по кредитному договору в общей сумме 72624 руб. 82 коп., из которых сумма основного долга – 66319, 38 руб., проценты по основному долгу – 1305, 44 руб., неустойка по основному долгу и просроченным процентам – 5000 руб.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Поскольку ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, суд считает подлежащим удовлетворению требование о его расторжении. 

В остальной части иска следует отказать.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, и в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с учетом того, что исковые требования ООО КБ «Агросоюз» удовлетворены в полном объеме, а задолженность по кредитному договору взыскана в сумме 72624 руб. 82 коп., суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2312 руб. 18 коп. (2946*72624,82/91532,72)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования филиала «Оренбургский» общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Агросоюз» к ФИО2 ФИО16, ФИО2 ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО18, ФИО2 ФИО19 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Агросоюз» задолженность по кредитному договору в размере 72624 (семьдесят две тысячи шестьсот двадцать четыре) руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2312 (две тысячи триста двенадцать) руб. 18 коп. 

Расторгнуть кредитный договор № от 26.06.2012 года, заключенный между ООО Коммерческий Банк «Агросоюз» и ФИО2 ФИО20.

В удовлетворении остальной части иска ООО Коммерческий Банк «Агросоюз» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ж.В. Афанасьева

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2017 года.