Дело № 1-542/2024

50RS0036-01-2024-009953-93

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Пушкино

Московской области 8 ноября 2024 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.А., 

с участием государственных обвинителей – помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1, ст. помощника Пушкинского городского прокурора Солдаткиной Т.В., 

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитников – адвокатов Скрипкиной О.В., - удостоверение № 17689 и ордер № 3557, ФИО4 - удостоверение № 3288 и ордер № 004233, ФИО5, - удостоверение № 9837 и ордер № 437, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

при помощнике судьи Маринычевой И.А., при секретаре Гараниной В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, работающего в ООО «Стройтехника» водителем, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, не судимого;

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, работающего в ООО «ЕТК» водителем-курьером, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО2 и ФИО3 в конце мая 2024 года, более точные время и дата не установлены, находясь на парковке у д. 58 м-на Серебрянка г. Пушкино г.о. Пушкинский Московской области договорились между собой о тайном хищении автомобиля «Шкода Октавия» (Skoda Octavia) 2002 года выпуска, VIN №, кузов универсал, легковой, цвет белый, принадлежащего Потерпевший №1, распределив при этом между собой преступные роли. Так, во исполнение своего совместного преступного умысла, ФИО2 и ФИО3 22 июня 2024 года около 12.40 час. приискали эвакуатор с водителем Свидетель №1, не подозревающим об их преступном умысле, который согласился перевезти вышеуказанный автомобиль с открытой неохраняемой парковки у д. 58 м-на Серебрянка г. Пушкино г.о. Пушкинский Московской области на территорию авторазборки по адресу: 

<

...> а/д «Солнечногорск-Спасс», вл. 262, за денежное вознаграждение. После чего ФИО2 приискал пустой акт № 066760 от 22.06.2024 приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку, который собственноручно заполнил, с целью придания законности их с ФИО3 преступных действий, и передал его ФИО3 22 июня 2024 года около 14.20 час. Свидетель №1, не подозревающий о преступных действиях ФИО2 и ФИО3, прибыл по вышеуказанному адресу на эвакуаторе марки 2824YJ Специальный эвакуатор («Газель Некст») №, где встретился с ФИО3, который действуя согласно отведенной ему преступной роли, убедившись, что его преступные действия являются не обозримыми для владельца вышеуказанного имущества и носят тайный характер, создал видимость перед Свидетель №1 владения вышеуказанным автомобилем и передал ему акт № 066760 от 22.06.2024 приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку. После чего Свидетель №1 погрузил на эвакуатор автомобиль «Шкода Октавия» (Skoda Octavia) 2002 года выпуска, VIN №, кузов универсал, легковой, цвет белый, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 219 800 руб., и отвез его на территорию авторазборки по адресу: 

<

...> а/д «Солнечногорск-Спасс», вл. 262. 

ФИО2 и ФИО3 тайно похитили вышеуказанный автомобиль, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 219 800 руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и подтвердил свои показания, которые дал на предварительном следствии в присутствии защитника о том, что в мкр Серебрянка в районе дома № 58 он обратил внимание на припаркованный на неохраняемой автостоянке а/м «Шкода Октавия» в кузове белого цвета без государственных регистрационных знаков со спущенными колёсами. Решил, что автомобиль брошен и никому не нужен, что его можно продать в авторазборку для разбора на автозапчасти. С этим вопросом он обратился к знакомому, который занимался авторазборкой автомобилей, и договорился, что тот купит у него автомобиль за 

<

***> руб. Он (ФИО7) подрабатывал на специализированных штрафных стоянках и у него были бланки акта приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку. В конце мая 2024 г.- первых числах июня 2024 г. он и ФИО3 были в магазине «Дикси», который расположен рядом с парковкой, где находился вышеуказанный автомобиль. Он снова увидел этот а/м марки «Шкода Октавия», государственных номерных знаков не было. ФИО8 была грязная, колеса спущены, было видно, что стоит длительное время. Он сказал ФИО3, что автомашину можно сдать на разбор и получить деньги порядка 

<

***> руб., из которых ФИО3 может заработать 5 000 руб., и что ему нужно будет последить за данной автомашиной, затем можно будет увезти её. ФИО3 согласился, сообщил, что может найти водителя на эвакуаторе. 22 июня 2024 г. ФИО3 позвонил водителю эвакуатора, договорился, что с парковки по адресу: Московская область, г.о. Пушкинский, г. Пушкино, мкр. Серебрянка, вблизи дома № 58, необходимо забрать автомашину и отвезти ее в другое место. Стоимость услуги составила 10 000 руб. Он отвез ФИО3 на парковку ждать эвакуатор, передал ему бланк акта № 066760 приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку, который он (ФИО2) заполнил на а/м «Шкода Октавия». Акт был необходим для передвижения похищенного транспортного средства водителем эвакуатора, и предъявления сотрудникам государственной автомобильной инспекции в случае проверки. Через некоторое время ФИО3 позвонил ему и сообщил, что а/м «Шкода Октавия» погружена на эвакуатор, и им необходимо встретиться у ТЦ «Пулмарт» 

<

...>, чтобы сообщить адрес, куда следует автомобиль отвезти. Он прибыл по указанному адресу и сообщил водителю адрес авторазборки - 

<

...> вл. 262. Также позвонил на авторазборку и сообщил, что им везут указанный автомобиль. Через некоторое время ему позвонили и сообщили, что машина доставлена и попросили реквизиты для перевода денег. Он сообщил номер своей банковской карты и телефон, к которому она привязана. Ему перевели за эту машину 

<

***> руб. и 5 000 руб. для покрытия расходов на эвакуатор. Из вырученных денег от продажи автомобиля он 10 000 руб. перевел водителю эвакуатора, 5 000 руб. передал ФИО3 Оставшейся суммой распорядился по своему усмотрению (том 1 л.д. 157-161, 166-170). 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, показал, что преступление совершил вместе с ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, с которым он полностью согласен, дал показания аналогичные вышеуказанным показаниям ФИО2

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3, помимо их полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- заявлением Потерпевший №1 начальнику ОП по г. Пушкино о неправомерно эвакуации 22.06.2024г. его а/м марки «ШкодаОктавия» 2002 г.в. в кузове белого цвета VIN № с автомобильной парковки по адресу: 

<

...> (том 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2024г., согласно которому осмотрена территория по адресу: 

<

...> а/д «Солнечногорск-Спасс», вл. 262, обнаружен а/м «Шкода Октавия» (Skoda Octavia) 2002 г.в., VIN №, кузов универсал, легковой, цвет белый; и фототаблицей к протоколу (том 1 л.д. 66-71);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2024г. и фототаблицей, согласно которому осмотрена территория парковки авторазборки «Разборанж» по адресу: 

<

...> а/д «Солнечногорск-Спасс», вл. 262, изъяты а/м «Шкода Октавия» (Skoda Octavia) 2002 г.в., VIN №, кузов универсал, легковой, цвет белый, и акт № от 

<

дата> приема-передачи ТС для перемещения на спец. стоянку (том 1 л.д. 101-107);

-распиской Потерпевший №1 от 19.09.2024г. о получении от следователя а/м «Шкода Октавия» (Skoda Octavia) 2002 г.в. (том 1 л.д. 103);

- протоколом осмотра предметов от 18.07.2024г., согласно которому осмотрен акт № от 

<

дата> приема-передачи ТС для перемещения на спец.стоянку, который содержит сведения, что ООО «АПС» в лице Свидетель №4 перемещает а/м «Шкода» без номеров с повреждениями; вмятины, царапины на спецстоянку по адресу: ул. Кутузова, 25 ГКУ «АМПП» (том 1 л.д. 110-114);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2024г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на территории открытой неохраняемой автостоянки во дворе д. 58 м-на Серебрянка г.Пушкино Пушкинский г.о. Московской области (том 2 л.д. 53-55);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2024г., согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен а/м «Шкода Октавия» (Skoda Octavia) 2002 г.в., и фототаблицей к протоколу (том 2 л.д. 56-60);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому рыночная стоимость а/м «Шкода Октавия» (Skoda Octavia) 2002 г.в., VIN №, кузов универсал, легковой, цвет белый, модель двигателя ARX, мощность двигателя 108.1 (147.0), рабочий объем двигателя 1781, тип двигателя – бензиновый, КПП – механическая, пробег 198 000 км (собственник не пользовался данным автомобилем на протяжении 9 лет, автомобиль хранился на улице) на 

<

дата> с учетом технического состояния на момент производства экспертизы составляет 219 800,00 руб. (том 2 л.д. 1-50);

- показаниями эксперта Свидетель №5 от 25.09.2024г. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, о том, что он проводил оценочную судебную экспертизу, объектом оценки являлся а/м «Шкода Октавия» (Skoda Oktavia) 2002 г.в., VIN №, который был им осмотрен. На момент осмотра автомобиль находился в неисправном (поврежденном) состоянии, имел эксплуатационные дефекты, которые были зафиксированы путем фотофиксации. При производстве экспертизы применялся метод расчета, произведены расчеты с учетом выявленных недостатков, повреждений и условий эксплуатации, был сделан вывод о рыночной стоимости данного автомобиля на 22.06.2024г. с учетом технического состояния, которая составляет 219 800,00 руб. (том 2 л.д. 63-65).

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что является собственником автомобиля марки «Шкода Октавия» в кузове белого цвета (универсал), 2002 г.в., г.р.з. №. Автомобиль купил в 2007 г. за 450 000 руб. в хорошем состоянии. Автомобилем не пользуется на протяжении 9 лет, он был припаркован на неохраняемой автостоянке, расположенной во дворе его дома по адресу: г. Пушкино, мкр. Серебрянка, д.58, напротив магазина «Дикси». Автомобиль был в рабочем состоянии, три колеса были приспущены, одно колесо спущено полностью, не работали замки дверей, автомобиль не закрывался. Один из ключей от автомобиля он хранил под водительским ковриком. Автомобиль имел повреждения – царапины, был поврежден трактором, который чистил двор. 22 июня 2024 года около 14.00 час. он поехал в г.Москву, его автомобиль находился на своем месте. 25 июня 2024 года около 18.00 час. он вернулся домой и не обнаружил на парковке свой автомобиль. Подумал, что автомобиль эвакуирован, и обратился в отдел полиции г. Пушкино. Автомобиль оценивает в 1 000 000 рублей. Сумма причиненного ущерба является для него значительной, так как он пенсионер, ежемесячный доход его семьи – пенсия его и его супруги 44 000 руб., других доходов не имеет, половина этой суммы идет на оплату коммунальных платежей. Не согласен со стоимостью автомобиля, которую установил эксперт, - 219 800,00 руб., так как машина была в прекрасном состоянии, он ей не пользовался, и оценивает её в 1 000 000 руб.

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показал, что имеет в собственности автомобиль эвакуатор марки 2824YJ Специальный эвакуатор («Газель некст») г.р.з. №, на котором работает. 

<

дата> примерно в 12.40 час. ему поступил заказ - 

эвакуировать автомобиль с парковки по адресу: Московская область, г. Пушкино, мкр. Серебрянка, д. 58, и отвезти по адресу: 

<

...> км, вл.262. Он назвал цену 10 000 руб. Клиент согласился. В этот же день в дневное время после 14.20 час. он прибыл по указанному выше адресу, встретился с мужчиной, который указал на припаркованный автомобиль - «Шкода Октавия» в кузове белого цвета (универсал) без государственных регистрационных знаков. Мужчина открыл двери автомобиля, показал документ на автомобиль – СТС, передал документ для предоставления сотрудникам ГИБДД в случае, если машину остановят. Он не подозревал, что у него могут возникнуть проблемы, загрузил этот автомобиль, отвез по адресу, который ему указали, это был авторазбор. Деньги 10 000 руб. ему перевели на банковскую карту. После выгрузки автомобиля, он сделал фото этой машины, чтобы у заказчика не было никаких к нему вопросов. Эти фото и фото документа, который ему передал заказчик, он предоставил сотрудникам полиции, когда давал им объяснения. О том, что автомобиль, не принадлежал заказчику, не знал (том 1 л.д. 82-84).

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показал, что работает менеджером по продажам в авторазборке по адресу: 

<

...> вл. 262. 20 июня 2024 года его знакомый А. Э. написал ему в «WhatsApp» предложение о выкупе под разбор автомобиля «Шкода Октавия» в кузове белого цвета. Он отправил это предложение своему руководителю Свидетель №3 и согласовал цену. 

<

дата> эвакуаторщик привез вышеуказанный автомобиль к ним на авторазбор. Со слов эвакуаторщика в салоне автомобиля лежали справка об утилизации и акт о перемещении на штрафстоянку ТС. Свидетель №3 перевел денежные средства 

<

***> руб. А. Э. по номеру телефона (том 1 л.д. 93-96).

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии показал, что владеет авторазборкой по адресу: 

<

...> вл. 262. 20 июня 2024 г. в 20.57 час. в «WhatssApp» его сотрудник Свидетель №2 написал о предложении приобрести на разбор а/м«Шкода Октавия» в кузове универсал белого цвета утилизированной. Он оценил эту машину в 

<

***> руб. 22 июня 2024 г. в 14.57 час. в «WhatssApp» Свидетель №2 написал, что вышеуказанную автомашину приобретает у известного ему сотрудника штраф-стоянки, прислал данные, куда совершить перевод. Он перевел по номеру телефона 

<

***> руб. за машину и 5000 руб. (том 1 л.д. 97-100).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых ФИО2 и ФИО3 полностью установленной и квалифицирует действия каждого из них по п. п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы потерпевшего Потерпевший №1 о не согласии с выводами эксперта по оценке похищенного имущества, суд отклоняет, так как экспертиза по оценке стоимости похищенного имущества назначена и проведена в соответствии с требованиями УПК РФ. Сомневаться в правильности выводов эксперта ООО «СКПО-авто» Свидетель №5, который имеет соответствующее образование и стаж экспертной работы с 2017г., предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, был допрошен на предварительном следствии и дал разъяснения относительно проведенного им исследования, у суда нет оснований. 

Данных подтверждающих стоимость автомобиля на 22 июня 2024г. в сумме 1 000 000 рублей суду не представлено.

Судом исследованы даны о личности подсудимых. 

ФИО2 ранее не судим (том 2 л.д. 105-106), на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 108-111), по месту проживания начальником ОП по г. Пушкино характеризуется положительно (том 2 л.д.112), работает.

ФИО3 ранее не судим (том 2 л.д. 121-124), на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 125-126, 129, 131), по месту проживания начальником ОП по г. Пушкино характеризуется положительно (том 2 л.д.132), работает.

При назначении наказания подсудимым ФИО2, ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль каждого в содеянном, данные о личности каждого из них, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний и сообщения сотрудникам полиции подробных сведений об обстоятельствах совершенного преступления и роли каждого из них, которые не были им известны, то, что они полностью признали свою вину, чистосердечно раскаялись в содеянном, принесли в судебном заседании извинения потерпевшему, то, что они положительно характеризуются по месту проживания, ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности за преступление средней тяжести; и то, что ФИО2 положительно характеризуется по месту работы, оказывал гуманитарную помощь военнослужащим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, содеянного, данных о личности ФИО2 и ФИО3, всей совокупности обстоятельств, смягчающих им наказание, и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным назначить им минимальное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа.

Правила ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются, поскольку суд пришел к выводу о назначении минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Размер штрафа суд определяет с учетом содеянного, имущественного положения виновных, с учетом возможности получения каждым заработной платы или иного дохода. 

При этом суд считает возможным на основании ч.5 ст. 72 УК РФ смягчить ФИО2 и ФИО3 назначенное им наказание в виде штрафа с учетом срока их содержания под стражей - 19 июля 2024 года и нахождения под домашним арестом в период с 20 июля 2024 года по 8 ноября 2024 года включительно. 

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. 

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО2 и ФИО3 под стражей 19 июля 2024 года и под домашним арестом в период с 20 июля 2024 года по 8 ноября 2024 года включительно смягчить наказание каждому до 

<

***> (восьмидесяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, ИНН 

<

***>, КПП 503801001, БИК 004525000, ОКТМО 46 758 000, Счет 40101810845250010102, КБК 188 1 16 03125010000140, 

УИН 18855024013800011084 ФИО2,

УИН 18855024013800011083 ФИО3

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 – домашний арест - - отменить. 

Вещественные доказательства: автомобиль «Шкода Октавия» в кузове белого цвета (универсал), 2002 г.в., №, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у него по принадлежности; акт приема-передачи ТС № от 22.06.2024г. – хранить при уголовном деле; телефон марки «Самсунг Гэлакси S215G», переданный на хранение ФИО2, - оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденные вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: