Дело № 

УИД 24RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года 

<

адрес>

Саянский районный суд 

<

адрес> РФ в составе судьи Захаровой Л.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению-Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению-Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Отдела Пенсионного фонда по 

<

адрес> № ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному ч.1.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого стажа не менее 42 лет.

В стаж пенсионным органом не включены периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период работы в 

<

адрес>вой клинической больнице № водителем

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в Горсанэпидстанции водителем;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в Тугачинском леспромхозе «Кансклес» на должности рубщика сучьев;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в Тугачинском леспромхозе «Кансклес» на должности водителя санитарной машины;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в Саянском ПЗТ «Кедр».

Считает принятое Пенсионным фондом решение незаконным и необоснованным, нарушающим его права на пенсионное обеспечение, полагает спорные периоды его трудовой деятельности должны быть учтены и включены в стаж для назначения такой пенсии.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, пояснил, что записи о выполняемой работе в должности водителя имеются в трудовой книжке, однако сведения о заработной плате отсутствуют, в связи с чем, ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Просил решение Пенсионного фонда об отказе в назначении страховой пенсии признать незаконным, включить спорные периоды, указанные в исковом заявлении в страховой стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости.

Представитель ответчика ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили отзыв на исковое заявление, в котором указывают, что заявителю ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием 42 летнего страхового стажа, дающего право на назначение такой страховой пенсии по старости по основаниям, указанным в решении об отказе в установлении пенсии. При отсутствии заработной платы в периоды работы и начисления и уплаты страховых взносов на государственное пенсионное страхование, включить указанные в исковом заявлении периоды оснований не имеется. 

С учетом мнения участников процесса, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. 

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ч.2 ст. 30 Конституции РФ).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ

До ДД.ММ.ГГГГ основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно положениям ч.1 ст.4 ФЗ №400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» (в ред. действующей в спорные периоды), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ч.1.2 ст. 8 указанного Федерального закона лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного ч.1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

При исчислении страхового стажа лиц в соответствии с ч.9 ст. 13 ФЗ №400-ФЗ, указанных в ч.1.2 ст. 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные ч.1 ст. 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные п.2 ч.1 ст.12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений ч.8 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст. 11 ФЗ №400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по 

<

адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ОСФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в назначении страховой пенсии по основаниям, предусмотренным ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона РФ "О страховых пенсиях" от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ О страховых пенсиях», было отказано в связи с отсутствием необходимого страхового стажа, отсутствием возраста для назначения пенсии на общих основаниях.

Ответчиком учтен стаж работы истца на дату обращения 40 лет 04 месяца 25 дней, при требуемом 42 года.

Периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (работа в Краевой клинической больнице № месяцев 28 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (работа в Горсанэпидстанции 

<

адрес> – 7 месяцев); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (работа в Тугачинском леспромхозе -7 месяцев); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (работа в Саянском ПЗТ «Кедр» - 1 месяц), а всего 1 год 10 месяцев 28 дней не зачтены в связи с отсутствием сведений о начислении заработной платы за указанные периоды.

В трудовой книжке ФИО1 (серия АТ-II №) имеются записи, в том числе: за № о приеме ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на работу в 

<

адрес>вую клиническую больницу № на должность водителя (приказ 78 от ДД.ММ.ГГГГ); за № об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом на работу в Горсанэпидстанцию 

<

адрес> по согласованию между руководителями (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); за № о приеме переводом с ДД.ММ.ГГГГ в Горсанэпидстанцию водителем автомобиля (приказ № параграф 2 от ДД.ММ.ГГГГ); № об увольнении по собственному желанию с Горсанэпидстанции по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № параграф 6 от ДД.ММ.ГГГГ); за № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме в Тугачинский леспромхоз ассоциации «Кансклес» (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ); за № о принятии переводом в Тугачинский леспромхоз ассоциации «Кансклес» на должность водителя санитарной машины с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № к от ДД.ММ.ГГГГ); за № об увольнении с Тугачинского леспромхоза с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № к от ДД.ММ.ГГГГ); за № о приеме в Саянское ПЗТ «Кедр» с ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ); за № об увольнении с Саянского ПЗТ «Кедр» с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). В дальнейшем указаны записи о месте и периодах работы, последняя запись за № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в КГУ Противопожарная охрана Пост пожарной охраны 

<

адрес> начальником пожарной команды по 11 разряду. 

Согласно сведений МКУ «Муниципальный архив 

<

адрес>»:

- представить архивную выписку о стаже на ФИО1 за период работы в Тугачинском леспромхозе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут, так как в книгах приказов по личному составу за этот период, хранящихся в МКУ «Архив» фамилии ФИО1 не значится (архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ);

- согласно архивных справок от ДД.ММ.ГГГГ № и №, в лицевых счетах по заработной плате, хранящихся в МКУ «Архив» за период работы в Тугачинском леспромхозе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фамилия ФИО1 значится, но заработная плата не проставлена; за октябрь 1994 г. фамилия ФИО1 значится, но заработная плата не проставлена;

Вместе с тем, согласно архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО1 за период работы в Тугачинском леспромхозе с октября по ноябрь 1994 г. (других приказов за этот период не найдено) ФИО1 – водителю ЛЗП Орье предоставлялся отпуск за рабочий год с 1 сентября по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ; Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ начисляется 30% надбавки от заработка.

Истцом ФИО1 представлена архивная выписка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на ЛЗП Орье с ДД.ММ.ГГГГ обрубщиком сучьев по 3 разряду, со сдельной оплатой труда, с начислением 20% надбавки с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления кабинета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Представлены суду архивные справки о начислении ему заработной платы в Тугачинском леспромхозе, при этом за октябрь 1994 г., а также с декабря 1994 г. по май 1995 г. включительно данные о заработной плате отсутствуют.

Согласно архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ водитель ЛЗП Орье ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п.5 ст. 20 КЗоТ РФ переводом в Орьевский фельдшерско-акушерский пункт. 

Согласно представленным по запросу суда архивным справкам № и № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стаже ФИО1 за период работы в Саянском ПЗТ «Кедр» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как книги приказов по личному составу данной организацией в МКУ «Архив» на хранение не сдавались; представить справку о заработной плате на ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, так как в лицевых счетах по заработной плате, хранящихся в МКУ «Архив» за май 1997 г. фамилия ФИО1 значится, но заработная плата не проставлена.

Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, представить справки о стаже работы и заработной плате на ФИО1 за период работы в Орьевском ФАПе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут, так как документы данного учреждения в МКУ «Архив» на хранение не сдавались.

Согласно представленным КГБУЗ «Краевая клиническая больница» выпискам из приказов № от ДД.ММ.ГГГГ п.6 ФИО1 зачислен на должность водителя на ГАЗ-52 № с ДД.ММ.ГГГГ (основание: личное заявление);

№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 водителя гаража уволить с 29 августа переводом в городское АТХ по согласованию между руководителями. П.4 ст. 29 КЗОТ РСФСР (основание: личное заявление).

Согласно представленной КГБУЗ Краевая клиническая больница справки, заработок ФИО1, учитываемый при исчислении пенсии составил: за 1982 г. 2 260,44 рублей; за ноябрь и декабрь 1981 г. 236,90 рублей, данные о суммах заработка с января 1981 г. по октябрь 1981 г. не указаны. 

В справке указано, что данные о заработной плате за 1983 г. по ФИО1 отсутствуют, указать причину отсутствия данных о заработной плате не представляется возможным.

Согласно представленной ОСФР по 

<

адрес> архивной справке ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с реорганизацией санитарно-эпидемиологической службы карточки, справки, лицевые счета, расчетно- платежные ведомости, расчетные листы по начислению заработной платы Городской санитарно- эпидемиологической станции 

<

адрес> за 1985 год на постоянное хранение в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» не поступали, в архивном хранилище не значатся.

Таким образом, факт выполнения трудовой деятельности в спорные периоды, которые истцу не были включены в страховой стаж для назначения пенсии, подтверждены документально.

Кроме письменных доказательств выполнения трудовой деятельности в спорные периоды, истцом предоставлены свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7

Допрошенная в судебном заседании свидетель супруга истца ФИО5 пояснила суду, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в КГБУЗ 

<

адрес>вой клинической больнице. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в этом же медицинском Учреждении в должности водителя, в этот период его заработная плата составляла 180 рублей, заработную плату ФИО1 приносил домой. После ККБ он работал в Санэпидстанции 

<

адрес>, заработную плату приносил домой ежемесячно, размер зарплаты не помнит. Также ФИО1 работал в Тугачинском леспромхозе на грузом автомобиле, на лесовозе возил лес с верхнего склада на нижний, заработная плата была хорошей, в зимний период до 400 рублей в месяц, работал около 2 лет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила суду, что работала в Тугачинском леспромхозе, в период 1994 - 1995 г. водителем работал ФИО1, возил лес с верхнего склада на нижний, она как диспетчер выписывала путевые листы. Ему выплачивалась заработная плата в период его работы.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что в период 1996-1997 г. работал в Саянском ПЗТ «Кедр» на тракторе, в этот период времени шофером работал ФИО1 Заработную плату в указанный период получали. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, которые работали в определенные периоды с истцом, что подтвердили записями в трудовых книжках, являлись очевидцам событий данных периодов времени. Заинтересованности в исходе дела свидетелей суд не усматривает.

Таким образом, в суде достоверно установлено, что истец ФИО1 в спорные периоды времени исполнял трудовые обязанности в данных учреждениях и организациях, что подтверждается записями в его трудовой книжке, являющейся основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, по записям которой устанавливается общий, непрерывный и специальный стаж, с которым связывается предоставление работнику определенных льгот и преимуществ в соответствии с законами. Сведения о занятии истца соответствующими видами деятельности в указанные в иске периоды подтверждаются записями в его трудовой книжке, которая и должна являться основанием для назначения пенсии.

Кроме того, представленные суду архивные выписки на истца о выполнении им трудовой деятельности, соответствуют записям его трудовой книжки.

В представленных справках о начислениях заработной платы обнаружены начисления истцу заработной платы в этих же учреждениях и организациях, за исключением части периодов, не принятых к зачеты Пенсионным фондом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в страховой стаж истца ФИО1 дополнительно подлежит зачету 01 год 10 месяцев 28 дней (7 месяцев 28 дней работы в КГБУЗ Краевая клиническая больница № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 7 месяцев работы в Горсанэпидстанции 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 месяц работы в Тугачинском леспромхозе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 6 месяцев работы в Тугачинском леспромхозе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 месяц работы в Саянское ПЗТ «Кедр» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), за которые работодателем не представлены сведения о начислении заработной платы и соответствующих отчислениях в ПФ.

По мнению суда, неточности, допущенные работодателем указанных учреждений, организаций и предприятий при оформлении лицевых счетов, не могут служить основанием для лишения истца права на соответствующее пенсионное обеспечение и назначении пенсии с учетом спорного трудового периода. Истей не должен нести негативные последствия из-за ненадлежащего оформления документов работодателем.

А поэтому, требования истца о признании решения ОСФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, его отмене, возложении обязанности на ответчика

включить спорные периоды работы в страховой стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости суд полагает удовлетворить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (ранее Государственное учреждение- Отделение Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес>) удовлетворить.

Признать решение Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и отменить данное решение.

Включить в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (СНИЛС 

<

***>):

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ Красноярская Краевая клиническая больница № в качестве водителя;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Горсанэпидстанции 

<

адрес> в качестве водителя автомобиля;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Тугачинском леспромхозе ассоциации «Кансклес» в качестве водителя санитарной машины;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Тугачинском леспромхозе ассоциации «Кансклес» в качестве водителя санитарной машины;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Саянском ПЗТ «Кедр» в качестве водителя.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Саянский суд.

Председательствующий