Дело №2-1957/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 17 октября 2017 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе: 

председательствующего судьи Ситниковой Е.Н.

при секретаре Катичевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа.

В обоснование заявленных требований истица ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 было достигнуто соглашение, в соответствии с которым по ее просьбе она передала ФИО2 в долг денежные средства в размере 50 000 рублей. Указанные денежные средства были перечислены безналично на банковский счет, указанный ФИО2. Полученные денежные средства ответчица обязалась вернуть через месяц - ДД.ММ.ГГГГ с процентами в сумме 10 000 рублей, о чем ею собственноручно была дана долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 60 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла в долг еще 50 000 рублей. Указанные денежные средства также были перечислены безналично на банковский счет, указанный ею. Полученные денежные средства ответчица обязалась вернуть через месяц - ДД.ММ.ГГГГ с процентами в сумме 10 000 рублей, о чем ею собственноручно была дана долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 60 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 приняла на себя обязательство по возврату полученных денежных средств на общую сумму 100 000 рублей (сумма основного долга) и процентов на общую сумму 20 000 рублей.

Однако, после наступления срока возврата долга ФИО2 в нарушение достигнутой договоренности, полученные денежные средства и проценты по договору не возвратила.

Исходя из положений ст.809 ГК РФ, и условий заключенного сторонами соглашения о возврате суммы долга в размере 60 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов, которые должна была выплатить ФИО2 за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 10 000 рублей. По соглашению о возврате суммы долга в размере 60 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов, которые должна была выплатить ФИО2 за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 000 рублей.

ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 50 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей;

взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 50 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей;

взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей и оплате услуг адвоката по консультированию, составлению искового заявления и комплектации материалов для предоставления в суд на сумму 4 000 рублей, согласно прилагаемой квитанции.

В судебном заседании представитель истицы ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истица передала ответчице в долг денежные средства в размере 50 000 рублей, которые последняя обязалась вернуть через месяц. В подтверждение договора займа ФИО2 была написана расписка о получении указанной суммы денег в долг. 

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ истица передала ответчице в долг денежные средства в размере 50 000 рублей, которые последняя обязалась вернуть через месяц. В подтверждение договора займа ФИО2 была написана расписка о получении указанной суммы денег в долг. 

Кроме того, при заключении договоров займа были предусмотрены проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 10 000 рублей.

Таким образом, общая сумма долга с учетом процентов составляет 120 000 рублей.

До настоящего времени денежные средства ответчицей не возвращены. 

В связи с чем просит взыскать с ответчицы ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей;

долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.

Также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей, расходы на оплату услуг адвоката по консультированию, составлению искового заявления и комплектации материалов для предоставления в суд на сумму 4 000 рублей.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, поскольку ответчица ФИО2, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель истицы не возражает рассмотреть дело с вынесением заочного решения и это не может отразиться на объективности рассмотрения дела.

Выслушав представителя истицы ФИО3, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передала в долг ФИО4 денежные средства в размере 50 000 рублей. ФИО2 обязалась вернуть ФИО1 денежные средства в размере 60 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передала в долг ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей. ФИО2 обязалась вернуть ФИО1 денежные средства в размере 60 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязательства о возврате полученной по договорам займа суммы ответчица не исполняет, в связи с чем истица была вынуждена обратиться в суд.

Фактические обстоятельства дела суд считает установленными объяснениями представителя истицы, а также письменными обязательствами ответчицы - расписками. 

Судом установлено, что истица обязательства по передаче денежных средств выполнила, в то время как ответчица свои обязательства по уплате долга не исполняет. 

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговых расписок у займодавца ФИО1 подтверждает, что кредитором по расписке является именно ФИО1, и подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика ФИО2

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчицы ФИО2 в пользу истицы ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей и долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, а всего 100 000 рублей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ истица просит взыскать с ответчицы проценты за пользование заемными денежными средствами. 

Согласно пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из объяснений представителя истицы в судебном заседании следует, что за пользование предоставленными денежными средствами на сумму займа начисляются проценты в размере 10 000 рублей. 

Таким образом, договорами определены проценты за пользование заемными деньгами, которые также подлежат взысканию с ответчицы ФИО2 в пользу истицы ФИО1.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ за подачу данного искового заявления уплачивается государственная пошлина в размере 3 600 рублей.

Истицей была уплачена государственная пошлина в размере 3 600 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истицей ФИО1 за консультацию, составление искового заявления Тамбовской областной коллегии адвокатов «Юридическая фирма - Приходько» оплачено 4 000 рублей.

При возмещении судебных расходов суд учитывает категорию гражданского дела, степень его сложности, объем оказанной правовой помощи, принцип разумности и справедливости при определении судебных расходов, положения постановления № Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела».

Таким образом, суд полагает взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 600 рублей, и судебные издержки, связанные с расходами на оплату услуг Тамбовской областной коллегии адвокатов «Юридическая фирма - Приходько», в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, 

долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, 

судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 600 рублей, 

судебные издержки, связанные с расходами на оплату услуг Тамбовской областной коллегии адвокатов «Юридическая фирма - Приходько», в размере 4 000 рублей, 

а всего 127 600 (сто двадцать семь тысяч шестьсот тысяч) рублей.

Ответчица ФИО2 вправе подать в Тамбовский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Тамбовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме: 23 октября 2017 года.

Федеральный судья: Е.Н. Ситникова