РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Кулаковой С.А.

при секретаре Скопич А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

административное дело № 2а-2780/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Управления судебного департамента в Иркутской области ФИО2, Управлению судебного департамента в Иркутской области о возложении обязанности обеспечить доступ к информации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением (поименовано как «исковое заявление») к Управлению судебного департамента в Иркутской области (далее по тексту – Управление) ФИО2 о возложении обязанности обеспечить доступ к информации по депозиту суда - ст. 327 ГК РФ – представить депозит суда. В обоснование требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ направил очередную жалобу в Управление, просил представить депозит суда согласно ст. 327 ГК РФ, так как он не имеет полной определенности по поводу того, кто является кредитором по его обязательствам. Получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью ФИО2 По мнению административного истца, нарушено его право на доступ к информации по депозиту, ст. 327 ГК РФ. Свои требования обосновывает ст. 8 ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Просит суд возложить обязанность на начальника Управления судебного департамента в Иркутской области ФИО2 обеспечить ему доступ к информации по депозиту суда ст. 327 ГК РФ, представить депозит суда бесплатно.

В письменных возражениях врио начальника Управления ФИО3 требования не признала, мотивируя это тем, что основания для внесения денежных средств на депозит суда у ФИО1 отсутствуют.

Определением суда от 19.07.2018 к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управление судебного департамента в Иркутской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании административные ответчики, извещенные о рассмотрении дела, отсутствовали, врио начальника Управления ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие Управления.

В соответствии со ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административного истца, исследовав представленные доказательства, суд находит административный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд учитывает, что Конституционный суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом. На стадии принятии к производству заявления определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания. В силу прямого указания закона право определения вида подлежащего применению к конкретному спору судопроизводства (административное или гражданское) принадлежит суду, вид судопроизводства определяется на стадии предъявления требования лица, обратившегося в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, до принятия решения о возбуждении гражданского или административного дела. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления, искового заявления или заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Принимая во внимание, что ФИО1 полагает нарушенным свое право на предоставление информации о депозите суда Управлением судебного департамента в Иркутской области, требует возложить на начальника Управления обязанность предоставить соответствующую информацию, суд приходит к выводу о том, что данный спор возник из публичных правоотношений. В связи с чем доводы административного истца о невозможности рассмотрения дела в порядке, предусмотренном КАС РФ, не принимаются судом. 

Оценивая доводы административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление судебного департамента в Иркутской области о предоставлении депозита Кировского районного суда г. Иркутска. 

По сообщению Управления от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ открыт единый счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение в Управлении судебного департамента в Иркутской области. Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 05.11.2015 № 345 утвержден регламент организации деятельности по работе с депозитными счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение. В соответствии с п. 2.3 вышеуказанного регламента основанием для внесения денежных средств на депозитный счет Управления является судебный акт, вступивший в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой в Управление о предоставлении депозитного счета. 

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № Управление просит сообщить номер дела, в рамках которого ФИО1 хотел бы перечислить денежные средства или основания для данного перечисления (судебный акт).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес Управления с жалобой следующего содержания: «прошу Управление СД по ИО дать мне депозит суда согласно ст. 327 ГК РФ, так как я не имею полной определенности по поводу того, кто является кредитором по моим обязательства /согласно п. 3 / I ст. 327 ГК РФ/. Деньги на депозите суда не являются предметом залога (§3 гл. 23 ГК РФ / в пор. П. I.3 Регламента № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 /».

ДД.ММ.ГГГГ Управлением повторно ФИО1 дан ответ аналогичного содержания об отсутствии оснований для предоставления депозита суда.

Как следует из административного искового заявления, ФИО1 просит на основании ст. 327 ГК РФ возложить обязанность на начальника Управления ФИО2 предоставить депозит суда, поскольку отказ в предоставлении депозита суда нарушает его право на информацию, предоставленное ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 05.11.2015 № 345 утвержден регламент организации деятельности по работе с депозитными счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение (далее по тексту – Регламент). Настоящий Регламент организации деятельности управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, разработан в целях реализации положений ст. 106 УПК РФ, ст.ст. 96, 97, 143 ГПК РФ, ст.ст. 109, 110, 114 КАС РФ, ст.ст. 94, 106-110, 265.1, 283 АПК РФ, ст.ст. 213.4, 213.5, 213.9 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», постановлений Правительства Российской Федерации от 27.01.2009 № 63 «О предоставлении федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения», от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации».

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд учитывает, что в силу ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит суда в случаях, установленных законом. При этом в силу действующего Регламента (утв. Приказом от 05.11.2015 № 345) на лицевые (депозитные) счета для учета операций с денежными средствами, поступающими во временное распоряжение, вносятся: денежные средства, являющиеся предметом залога; денежные средства взамен принятых судом мер по обеспечению иска (вносятся ответчиками); денежные средства для обеспечения возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела, арбитражного дела или административного дела; денежные средства в качестве встречного обеспечения при рассмотрении федеральным арбитражным судом заявлений о принятии обеспечительных мер и ходатайств с приостановлением исполнения судебного акта при их рассмотрении федеральным арбитражным судом апелляционной или кассационной инстанции; денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату услуг привлекаемых лиц по делам о банкротстве; денежные средства в качестве обеспечения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), обеспечения исполнения контракта; единовременные выплаты на приобретение жилого помещения федеральным государственным гражданским служащим (п. 1.3 Регламента).

Принимая во внимание, что административный истец намерен внести денежные средства в депозит суда, поскольку не имеет определенности относительно того, кто является кредитором по его обязательствам, то есть вносимые им денежные средства предусмотренным п. 1.3 Регламента условиям не отвечает, суд предусмотренных законом оснований для возложения на административного ответчика Управление судебного департамента в Иркутской области обязанности предоставить ФИО1 депозит суда не установил.

Доводы административного истца основаны на ином толковании закона, с которым суд согласиться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

требования административного истца ФИО1 о возложении обязанности на начальника Управления судебного департамента в Иркутской области обеспечить ФИО1 доступ к информации по депозиту суда ст. 327 ГК РФ – представить депозит суда бесплатно – оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято 24 июля 2018 года