УИД 66RS0009-01-2025-001803-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.10.2025 город Нижний Тагил Свердловской области 

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО6, 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1452/2025 по иску ФИО1 к ФИО4, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, Министерству природных ресурсов и экологии 

<

адрес>, Федеральному агентству лесного хозяйства, Департаменту лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу о признании права собственности в порядке приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО4 с названным иском. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи приобрел у ответчика садовый дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, Общество пчеловодов - любителей 

<

адрес> Договор купли-продажи указанного садового дома с земельным участком был совершен в простой письменной форме. Регистрация права собственности на приобретенные объекты за истцом в установленном законом порядке не производилась. Ответчик передал истцу членскую книжку пчеловода, ключи от дома. В ДД.ММ.ГГГГ году истец принят в члены Общества пчеловодов любителей 

<

адрес>». Согласно справке 

<

адрес>» истец по настоящее время выполняет все обязанности члена товарищества, в том числе производит ежегодную уплату членских и целевых взносов. В течение около 21 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом и земельным участком, на котором расположен указанный садовый дом, и несет все расходы, связанные с его содержанием. Истец выполняет текущие работы по дому и земельному участку. Претензии к истцу, как собственнику данного имущества, со стороны третьих лиц нет. Необходимость судебной защиты возникла в связи с тем, что ответчик не оформил надлежащим образом свое право собственности. На основании изложенного, ФИО1 просит признать за собой право собственности на здание садового дома общей площадью № кв. м, находящееся по адресу: 

<

адрес>» в порядке приобретательной давности (т. 1 л.д. 5 – 9). 

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, Министерство природных ресурсов и экологии 

<

адрес>, Федеральное агентство лесного хозяйства, Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Администрация 

<

адрес>, Администрация Горноуральского городского округа, ГКУ СО «Нижне-Тагильское лесничество», СНТ «Гора Липовая», Управление Росреестра по 

<

адрес>, Министерство обороны Российской Федерации. 

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указал, что обращение в суд связано с необходимостью оформить права на земельный участок под строением. С ДД.ММ.ГГГГ года лица, занимающие лесной участок, не предпринимали мер для оформления права собственности на строения, поскольку ни у кого не было претензий по поводу использования участка. В ДД.ММ.ГГГГ году было разбирательство о дороге к территории товарищества, в связи с этим возникла необходимость оформить права на имущество. При проведении проверки участковым в ДД.ММ.ГГГГ году заведомо дал ложные показания, объяснения, записанные участковым, подписал, не читая. 

Представитель истца поддержал позицию истца. Указал, что ранее земли, которые в настоящее время занимает СНТ, были изъяты Министерством обороны СССР из лесного фонда с целью оборудования танкового полигона, что привело к вырубке леса, расчистке участка, прокладке и отсыпке дороги, строительству военной инфраструктуры. Полагает, что фактически участок перестал быть частью лесного фонда, перешел к зоне эксплуатационных лесов, в зону земель сельскохозяйственного назначения, что подтверждено постановлениями органов местного самоуправления. Также органы местного самоуправления разрешили использование участка под коллективную пасеку, строительство объектов. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени, месте судебного заседания посредством направления заказного почтового отправления по адресу регистрации, возвращенного в адрес суда (том 2 л.д. 55). Направил заявление о признании исковых требований, рассмотрение дела в свое отсутствие (том 1 л.д. 62). 

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени, месте судебного заседания посредством направления судебного извещения по адресу электронной почты (том 1 л.д. 230, том 2 л.д. 62), впоследствии посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Представил письменные возражения, в котором просит отказать в удовлетворении требований к управлению, рассмотреть дело в свое отсутствие (том 1 л.д. 142). 

Представитель ответчика Министерство природных ресурсов и экологии 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени, месте судебного заседания посредством телефонограммы ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 58). Представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что земельный участок с кадастровым номером № не исключался из границ земель лесного фонда, а также не предоставлялся в пользование (том 2 л.д. 69). Просил рассмотреть дело в свое отсутствие (т. 1 л.д. 167). 

Представитель ответчика Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, извещен о времени, месте судебного заседания посредством направления судебного извещения заказным почтовым отправлением, полученного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73). 

Представитель ответчика Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу в судебное заседание не явился, извещен о времени, месте судебного заседания посредством направления судебного извещения заказным почтовым отправлением, полученного ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 59). 

Представили письменный отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении требований. Указал, что Российская Федерация является единственным и добросовестным собственником участка с кадастровым номером №, относящегося к землям лесного фонда. Спорный участок СНТ «Гора Липовая» не предоставлялся. Ходатайство о переводе лесного участка из состава земель лесного фонда в земли иных категорий на рассмотрение в Рослесхоз не поступало. Истец не имеет прав, допускающих на земельном участке объекта недвижимости. Перечень объектов капитального и некапитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, не предусматривает на землях лесного фонда «домов». Территория садоводства или огородничества не может быть создана на землях лесного фонда (т. 2 л.д. 63 - 65).

Представитель третьего лица Администрации города Нижний Тагил в судебное заседание не явился, извещен посредством вручения судебной повестки (том 1 л.д. 179), ГЭПС ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 61). Позицию по делу не высказал. 

Представитель третьего лица ГКУ СО «Нижне-Тагильское лесничество» в судебное заседание не явился, извещен о времени, месте судебного заседания посредством направления судебного извещения по адресу электронной почты (том 2 л.д. 62), посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 1 л.д. 232, том 2 л.д. 57).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени, месте судебного заседания посредством направления судебных извещений заказным почтовым отправлением, полученного ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 74-оборот), а также по адресу электронной почты, полученного ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 62-оборот), посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Представил ходатайство, в котором оставил разрешение требований на усмотрение суда, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 1 л.д. 140). 

Представитель третьего лица СНТ «Гора Липовая» в судебное заседание не явился, извещен о времени, месте судебного заседания посредством направления заказного почтового отправления, возвращенного в адрес суда, несмотря на предпринятую органом связи попытку вручения ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 224), впоследствии посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Позицию по делу не высказал. 

Представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен о времени, месте судебного заседания посредством направления судебного извещения заказным почтовым отправлением, полученным ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 231), впоследствии посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством направления судебного извещения по адресу электронной почты (том 2 л.д. 62-оборот). Позицию по делу не высказал. 

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено при установленной явке. 

Заслушав объяснения стороны истца, допросив свидетеля ФИО10, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретённого от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 15, 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Таким образом, из системного толкования указанных положений следует, что ст. 234 ГК РФ предусмотрено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения имуществом как своим собственным в течение определенного периода времени, который в рассматриваемом случае составляет 15 лет.

Указанные обстоятельства в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат доказыванию истцом. 

Из материалов дела следует, что предметом спора является строение, названное истцом как садовый 

<

адрес>, общей площадью № кв. м, находящееся по адресу: 

<

адрес>

Истец утверждает, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил у ФИО4 садовый 

<

адрес> участком и с пасечным хозяйством, находящийся по адресу: 

<

адрес> Общество любителей пчеловодов 

<

адрес>» за 50 000 руб. (том 1 л.д. 14, 15).

Территория СНТ «Гора «Липовая», где находится спорное строение, расположена на земельном участке с кадастровым номером №, входящим в состав единого землепользования № землях лесного фонда (лесной участок, расположенный в границах зоны ответственности Нижне-Тагильского лесничества).

Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Агентства лесного хозяйства по 

<

адрес> Федерального агентства лесного хозяйства (том 1 л.д. 130, 131).

Ранее на земельном участке, на котором расположено спорное строение, решением Исполкома Пригородного районного Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ группе пчеловодов-любителей разрешено организовать любительскую пчелопасеку на территории бывшего Лебского лесничества (ныне Уральского лесничества, Н-Тагильского лесхоза) на восточном склоне Липовой горы. Площадь участка под пасеку определена не более одного гектара в долгосрочное пользование без права сооружения капитальных построек и с соблюдением разрыва от действующих пчелопасек (том 1 л.д. 121-оборот).

Из сохранившихся решений в МКУ «Нижнетагильский городской исторический архив», МКУ «Архив Горноуральского городского округа» от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №-Д, ДД.ММ.ГГГГ №-А пользование коллективной пчелопасекой площадью 1,0 га в квартале 270 Уральского лесничества Нижнетагильского лесхоза продлевалось каждый раз на один или три года, без права капитального строительства и раскопки земли, на пчеловодов-любителей возлагалась обязанность заключать договоры с лесхозом о праве временного пользования землей (том 1 л.д. 121, 185, 186, 216-оборот).

Общество пчеловодов любителей НТМК Гора «Липовая» создано на основании собрания членов общества от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано Администрацией Пригородного района ДД.ММ.ГГГГ.

Территория, на которой расположено СНТ «Гора «Липовая», была присоединена к муниципальному округу город Нижний Тагил Свердловской области в 2008 году.

СНТ «Гора «Липовая» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №), председателем избран ФИО7 (том 1 л.д. 63 - 64).

Согласно Уставу товарищество является добровольным объединением граждан – собственников садовых земельных участков и имущества общего пользования. Согласно уставу земельный массив состоит из индивидуальных садовых участков и земель общего пользования. Садовый участок, выделенный для коллективного садоводства, состоит из земель, находящихся в собственности членов товарищества, и земель общего пользования, не подлежащих разделу. Вид деятельности товарищества – садоводство и любительское пчеловодство (том 1 л.д. 109 - 118).

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ГКУ СО «Нижне-Тагильское лесничество» (лесничество) и Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> проведен осмотр лесного участка, расположенного в границах кварталов 268 (части выделов 22, 24) и 270 (части выделов 28, 31, 41) Уральского участка Уральского участкового лесничества Нижне-Тагильского лесничества, о чем составлен акт.

В ходе осмотра территории были выявлены нарушения: самовольное использование лесного участка в целях осуществления рекреационной деятельности на площади 1,23 га и самовольного размещения объектов, в том числе 20 построек. Нарушениями лесного законодательства причинен вред лесному фонду в размере 547 419 руб. (том 1 л.д. 205).

По факту самовольного использования лесного участка в выделах 22, 24 квартала 268 и выделах 28, 31, 41 квартала 270 Уральского участка Уральского участкового лесничества Нижне-Тагильского лесничества материалы направлены для принятия процессуального решения в МУ МВД России «Нижнетагильское» (том 1 л.д.204-оборот).

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №), удовлетворены исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> к СНТ «Гора «Липовая» о компенсации вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства (том 1 л.д. 122 – 124).

ДД.ММ.ГГГГ УУП МУ МВД России «Нижнетагильское» старшим лейтенантом полиции ФИО8 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). В ходе следствия МУ МВД России «Нижнетагильское» установлены лица, использующие лесной участок без правоустанавливающих документов, - СНТ «Гора «Липовая» (том 1 л.д. 202 – 204).

Государственная регистрация права собственности на спорный объект за истцом, ответчиком ФИО4, иными лицами не производилась (том 1 л.д. 99, 125 - 127).

Информация в отношении спорного имущества в реестре федерального имущества отсутствует (том 1 л.д. 73).

Садовый дом не включен в реестр муниципальной собственности муниципального округа Нижний 

<

адрес>, не включен в реестры объектов, имеющих признаки бесхозяйного имущества, расположенных на территории муниципального округа Нижний 

<

адрес>. Сведения о выделении земельного участка для СНТ «Гора «Липовая» в ФИО5 

<

адрес> отсутствуют, Администрация решений по земельному участку СНТ «Гора «Липовая» не принимала (том 1 л.д. 119 - 120).

Истцом заявлены требования о признании за ним по основаниям ст. 234 ГК РФ права собственности на строение, приобретённое, как указано истцом, на основании возмездной сделки от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с этим, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ применение положений статьи 234 ГК РФ недопустимо в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Факт несения бремени расходов по содержанию спорного имущества, включая ремонт, правового значения в рассматриваемом случае не имеет.

Поскольку спорные правоотношения носят договорной характер, к ним не могут быть применены положения ст. 234 ГК РФ о признании права собственности на недвижимую вещь в порядке приобретательной давности. По указанному основанию заявленные ФИО1 требования не могут быть удовлетворены.

Также в силу ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесной участок, на котором расположено спорное имущество, находится в федеральной собственности.

По материалам лесоустройства Нижне-Тагильского лесничества ДД.ММ.ГГГГ года СНТ «Гора «Липовая» располагается в выделе 32 квартала 338 Уральского участкового лесничества, в защитных лесах – леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов – леса, расположенные в лесопарковых зонах (том 1 л.д. 130).

С 2020 года СНТ «Гора Липовая» принимает меры для перевода занимаемых земель лесного фонда в земли сельскохозяйственного назначения (том 1 л.д. 190 – 195). Вопрос о переводе земельного участка их категории земель лесного фонда в иную категорию не решен.

Сведений об изъятии земельного участка, на котором расположено спорное строение, из земель лесного фонда, в том числе в пользу Министерства обороны СССР или РФ, с целью оборудования военного полигона, для нужд учебного корпуса Уральского танкового завода, судом не установлено (том 1 л.д. 136).

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на определенные п. 1 указанной статьи категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

На землях лесного фонда согласно ст. ст. 13, 14 Лесного кодекса Российской Федерации допускается, в частности, строительство объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры.

Кроме того, строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для целей, которые прямо указаны в ст. 21 Лесного кодекса Российской Федерации, к числу которых строительство и эксплуатация индивидуальных жилых домов граждан не относится.

Статья 25 Лесного кодекса Российской Федерации содержит перечень видов использования лесов, который также не предусматривает возможность их использования для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 41 Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства.

Ранее действовавшие Основы лесного законодательства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года и Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года также не допускали произвольного строительства различных объектов на землях лесного фонда.

В соответствии со ст. 80 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года, вступившего в действие с 04.02.1997, в лесном фонде может осуществляться пользование участками для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей.

Статьей 83 Лесного кодекса 1997 года в числе обязанностей лесопользователей предусмотрена обязанность при осуществлении лесопользования осуществлять пользование участками лесного фонда в соответствии с лесным законодательством Российской Федерации и обязанность по соблюдению условий договора аренды участка лесного фонда, договора безвозмездного пользования участком лесного фонда, договора концессии участка лесного фонда, а также условия лесорубочного билета, ордера, лесного билета.

В соответствии со ст. 82 Лесного кодекса 1997 года при осуществлении лесопользования лесопользователь имеет право возводить строения и сооружения, пункты хранения древесины, связанные с пользованием лесным фондом, в установленном порядке и только на срок использования.

О запрете капитального строительства на земельном участке, используемом пчеловодами-любителями, указано в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ годов о продлении срока пчелопасекой, лесных билетах (том 1 л.д. 214-оборот – 215, 218, 219).

Также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № установлено самовольное использование СНТ «Гора «Липовая» лесного участка в целях осуществления рекреационной деятельности на площади 1,23 га и самовольного размещения объектов СНТ «Гора «Липовая».

Доказательства предоставления земельного участка лесного фонда для строительства либо эксплуатации спорного объекта ФИО4, СНТ «Гора Липовая», иным лицам в материалы дела не представлены.

Истец указал, что ему известно о нахождении спорного объекта на земельном участке, который ему или СНТ «Гора Липовая» не принадлежит, в связи с чем СНТ занималось оформлением прав на участок. 

Стороной истца представлено постановление Главы Администрации Пригородного района от ДД.ММ.ГГГГ № обществу пчеловодов-любителей НТМК «Гора «Липовая» (председатель ФИО9) срок пользования коллективной пчелопасекой «Гора «Липовая», площадью 1,5 Га в квартале 270 Уральского Нижнетагильского межлесхоза продлен на 49 лет с правом строительства. Обязать Общество пчеловодов-любителей НТМК «Гора «Липовая» (председатель ФИО9) заключить с Нижнетагильским межлесхозом договор о праве временного пользования землей (том 1 л.д. 54).

В МКУ «Нижнетагильский городской исторический архив», МКУ «Архив Горноуральского городского округа», ГКУ СО «Государственный архив 

<

адрес>» указанное постановление на хранение не поступало (том 1 л.д. 226, том 2 л.д. 50, 51). На наличие указанного постановления СНТ «Гора Липовая» не ссылался ни при проведении проверки органом полиции, ни рассмотрении дела арбитражным судом, о чем свидетельствуют отказной материал, материалы дела, представленные по запросу суда Арбитражным судом 

<

адрес> (том 1 л.д. 180 - 200, 201 - 221). Указанное постановление представлено истцом только в материалы настоящего дела в обоснование обоснованности возведения постройки.

В отсутствие иных доказательств, при наличии прямого законодательного запрета на возведение капитальных строений на землях лесного фонда, указанное постановление не подтверждает законность предоставления земельного участка в 1995 году в пользование правопредшественникам истца с правом капитального строительства. Фактически земельный участок был предоставлен пчеловодам-любителям во временное пользование.

Таким образом, спорное строение возведено на земельном участке самовольно, без учета разрешенного использования земельного участка, в нарушение лесного законодательства, что исключает такой необходимый для признания права в порядке ст. 234 ГК РФ элемент, как добросовестность владения.

Самовольная постройка не может быть защищена и введена в гражданско-правовой оборот на основании ст. 234 ГК РФ.

Также применительно к п. 1 ст. 130 ГК РФ спорный объект носит некапитальный характер и не является объектом недвижимости, поскольку у него отсутствует фундамент, на что указал истец, указывал председатель СНТ «Гора Липовая» при рассмотрении дела в арбитражном суде, при проведении проверки органом полиции.

Кроме того, истцом не был доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного, в совокупности, владения спорным строением в течении 15 лет, что не позволяет распространить на спорные правоотношения приобретательную давность.

В качестве доказательств длительности, открытости, непрерывности и добросовестности владения жилым домом истцом представлены договор купли-продажи (том 1 л.д. 14), фотографии строения 2024, 2025 года (том 1 л.д. 16, том 2 л.д. 80), документы, составленные СНТ «Гора Липовая» для настоящего дела: справка, информационная справка о длительном владении, пользовании спорным имуществом истцом (том 1 л.д. 17, 18 - 19), список членов СНТ (том 2 л.д. 6), ведомость по оплате членских взносов (том 2 л.д. 7), акт о получении целевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 77), договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 78); представлены составленные СНТ «Гора Липовая» членская книжка садовода (том 2 л.д. 1 - 4), квитанции об оплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года (том 2 л.д. 5), о приобретении дров в ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 81).

Справки СНТ «Гора Липовая» о длительном владении, пользовании спорным имуществом истцом, список членов СНТ, ведомость по оплате членских взносов, акт о получении целевого взноса не являются первичными учетными документами. Фотографии спорного объекта не могут подтверждать длительность владения им истцом. Представленная истцом членская книжка садовода от ДД.ММ.ГГГГ года, не подтверждают владение строением с ДД.ММ.ГГГГ года.

Допрошенный судом по ходатайству истца в качестве свидетеля ФИО10 не подтвердил владение истцом спорным строением, поскольку указал на иные характеристики строения истца, на представленных истцом фотографиях (том 1 л.д. 16, том 2 л.д. 36) свидетель не узнал строение истца. 

Сами по себе квитанции об оплате членских взносов, приобретении дров не подтверждают наличие оснований для признания за истцом права на строение в порядке ст. 234 ГК РФ, поскольку имеются основания сомневаться в том, что действия истца являются добросовестными. 

Ранее в ходе проведения проверки участковым уполномоченным полиции истец указывал на иные обстоятельства владения спорным имуществом: о владении спорным имуществом с 2018 года, о приобретении строения у иного лица, без составления документов о купле-продаже строения. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ознакомленный с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. ст. 306, 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, пояснил участковому следующее. С 2014 года владеет земельным участков в СНТ «Гора Липовая», который приобрел к ФИО2, который был сооснователем в 1966 году на данном месте пасеки любителями-пчеловодами. Ежегодно со слов старшин на пасеку в лесничестве выдавались лесные билеты на побочное пользование земельным участком под пасеку. В настоящий момент оформляются правоустанавливающие документы, в том числе о переводе земли из лесного фонда в земли сельхозназначения. Какие-либо документы о купле-продаже участка не оформлялись. Правоустанавливающие документы на участок отсутствуют, не оформлялись. Никакого захвата земли не было. Дом расположен в 50 м от съезда в сад. Капитальный фундамент у дома отсутствует, ранее это был строительный вагончик (том 1 л.д. 210). 

Указанные объяснения содержат собственноручную подпись ФИО1 и запись: «Мной прочитано, с моих слов записано верно».

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Действующим законодательством не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения участников гражданского процесса, не соответствующего обычной честности и добросовестности (эстоппель). Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них и строила свою правовую позицию, исходя из предшествующего поведения.

В процессуально-правовом аспекте принцип эстоппель предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства в рамках гражданско-правового спора, если данные доводы лица существенно противоречат его предшествующему поведению.

Поводом для обращения истца в суд послужило отсутствие надлежащим образом оформленной сделки по приобретению строения, для приобретения прав на него, а в последующем прекращении прав государства на земельный участок и приобретения прав на него. Изменение позиции ФИО1, непоследовательное, противоречивое поведение признается недобросовестным поведением, направлено на преодоление предусмотренных законом административных и гражданско-правовых процедур, что недопустимо, исключает возможность удовлетворения иска.

Исследованные судом доказательства в своей совокупности не свидетельствуют о добросовестном владении истцом спорным имуществом как своим собственным, на протяжении всего срока, с истечением которого может возникнуть соответствующее право. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, суд приходит выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 о признании в порядке приобретательной давности права собственности на строение, расположенное на землях лесного фонда.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО4, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, Министерству природных ресурсов и экологии 

<

адрес>, Федеральному агентству лесного хозяйства, Департаменту лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу о признании права собственности на здание садового 

<

адрес> общей площадью № кв. м, находящееся по адресу: 

<

адрес> в порядке приобретательной давности оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение суда в окончательной форме составлено 16.10.2025. 

Судья Э.А. Верещагина