Дело № 2-108/2024

УИД: 52RS0051-01-2024-000134-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года 

р.п. Тонкино

Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Болотина И.Д., при секретаре судебного заседания Потехиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Нотариусу Тонкинского района Нижегородской области ФИО3 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи,

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи.

В обоснование заявления ФИО2 указал, что 16 июля 2024 г. он от судебного пристава исполнителя узнал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство по исполнительной надписи нотариуса Тонкинского района Нижегородской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № общая сумма взыскания 173229,52 руб. С указанной исполнительной надписью он не согласен. В его адрес никаких уведомлений ни от кредитора, ни от нотариуса не поступало. При этом законодатель придает существенное значение факту уведомления должника о задолженности со стороны кредитора, совершение исполнительной надписи без уведомления либо при его наличии, но направленного не по месту жительства должника, будет означать нарушение процедуры совершения исполнительной надписи. 

Кроме того ФИО2 не согласен с суммой задолженности и начисленными процентами, поскольку не подписывал договор и не согласовывал его условия. Указывает, что находясь под воздействием неустановленных лиц, 12.07.2024 года перевел заёмные денежные средства неустановленным лицам в АО «Райффайзенбанк» в сумме 143997,84 рубля.

По данному факту возбуждено уголовное дело. 

Истец ФИО2 просит признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО3, - исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО2 и его представитель ФИО7 извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Обратились к суду с ходатайством о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

Ответчик нотариус Тонкинского района Нижегородской области ФИО3 извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, а также отзыв на заявление ФИО2 из которого следует, что 23 мая 2024 года посредством единой информационной системы нотариата (ЕИС) ПУБЛИЧНЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "СБЕРБАНК РОССИИ", в лице Представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, было направлено заявление о совершении исполнительной надписи удалённо.

23 мая 2024 года указанное заявление было принято в работу, после чего ему автоматически был присвоен номер 01-240523-01716-01. При этом заявителем были представлены следующие документы:

1) Индивидуальные условия кредитования (кредитный договор);

2) Доверенность на представителя ФИО1;

3) Требование о досрочном возврате задолженности;

4) Детализированный расчет задолженности (расширенная версия);

5) Условия договора банковского обслуживания;

6) Общие условия кредитования.

7) Иной документ: Заявление-анкета на получение кредитной карты.

8) Памятка по безопасности при использовании УКО.

9) Выписка из альбома тарифов на услуги Банка.

10) Памятка держателя кредитной карты.

Согласно представленных нотариусу документов Банком ПАО «Сбербанк России» ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, было направлено Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование отправлено адресату электронно 04 апреля 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почты России 80402295078973 (Вручение адресату почтальоном 16 апреля 2024, 18:40 

<

адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ в 09:34:42 по итогам изучения представленных документов нотариусом была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами (РУДС) с присвоением № №. Совершенная нотариусом исполнительная надпись в соответствии со ст. 92 Основ законодательства РФ о нотариате содержала место совершения исполнительной надписи, дату совершения исполнительной надписи, фамилию, имя, отчество, должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись и наименование нотариального округа, сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика, сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество, а также сведения, содержащиеся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дата и место рождения, место работы, обозначение срока, за который производится взыскание, сведения о сумме, подлежащей взысканию, процентов, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре, обозначение сумм федерального и регионального тарифов, подпись нотариуса.

Во исполнении ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате 27 мая 2024 года за исходящим регистрационным № 726 ФИО2 было направлено извещение (уведомление) о совершении исполнительной надписи, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80546195844037 (Отправитель: Нотариус ФИО3 Получатель: ФИО2) указанное отправление Возврат отправителю из-за истечения срока хранения 03 июля 2024, 00:00 606407, 

<

адрес> (Неудачная попытка вручения 01 июня 2024, 12:07 606407, 

<

адрес>; Возврат отправителю из-за истечения срока хранения 03 июля 2024, 00:00 606407, 

<

адрес>

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Сбербанк надлежаще извещенный о дне и месте рассмотрения дела, не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Балахнинский районный отдел судебных приставов ГУФССП по Нижегородской области, надлежаще извещенный о дне и месте рассмотрения дела, не явился. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика, а так же представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, по условиям которого ему был предоставлен возобновляемый кредит на сумму 145000 рублей, под процентную ставку – 25.4% годовых, со сроком возврата до полного выполнения ответчиком и ПАО Сбербанк своих обязанностей по договору.

Согласно п. 8.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных с ДД.ММ.ГГГГ г.) банк вправе по своему выбору взыскать с заемщика общую задолженность по кредиту(за исключение неустойки) по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ. 

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты в п. 20 содержат право кредитора взыскать с заемщика общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в соответствии с Общими условиями. 

23 мая 2024 года посредством единой информационной системы нотариата (ЕИС) ПУБЛИЧНЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "СБЕРБАНК РОССИИ", в лице Представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, было направлено заявление о совершении исполнительной надписи удалённо.

23 мая 2024 года указанное заявление было принято в работу, после чего ему автоматически был присвоен номер 01-240523-01716-01. При этом заявителем были представлены следующие документы:

1) Индивидуальные условия кредитования (кредитный договор);

2) Доверенность на представителя ФИО1;

3) Требование о досрочном возврате задолженности;

4) Детализированный расчет задолженности (расширенная версия);

5) Условия договора банковского обслуживания;

6) Общие условия кредитования.

7) Иной документ: Заявление-анкета на получение кредитной карты.

8) Памятка по безопасности при использовании УКО.

9) Выписка из альбома тарифов на услуги Банка.

10) Памятка держателя кредитной карты.

Согласно представленных нотариусу документов Банком ПАО «Сбербанк России» ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, было направлено Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование отправлено адресату электронно 04 апреля 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почты России 80402295078973 (Вручение адресату почтальоном 16 апреля 2024, 18:40 

<

адрес>).

Таким образом, ПАО Сбербанк при обращении к нотариусу были представлены все документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные статьями 91, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Представленные документы подтверждают наличие задолженности и бесспорность требований взыскателя к должнику.

ДД.ММ.ГГГГ в 09:34:42 по итогам изучения представленных документов нотариусом была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами (РУДС) с присвоением №

Согласно исполнительной надписи со ФИО2 взыскана не уплаченная в срок по кредитному договору задолженность в размере 143997, 84 руб. - основной долг, 27746, 68 руб. – сумма процентов, 1485 руб. – сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Совершенная нотариусом исполнительная надпись в соответствии со ст. 92 Основ законодательства РФ о нотариате содержала место совершения исполнительной надписи, дату совершения исполнительной надписи, фамилию, имя, отчество, должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись и наименование нотариального округа, сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика, сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество, а также сведения, содержащиеся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дата и место рождения, место работы, обозначение срока, за который производится взыскание, сведения о сумме, подлежащей взысканию, процентов, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре, обозначение сумм федерального и регионального тарифов, подпись нотариуса.

27 мая 2024 года за исходящим регистрационным № 726 ФИО2 было направлено извещение (уведомление) о совершении исполнительной надписи, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80546195844037 (Отправитель: Нотариус ФИО3 Получатель: ФИО2) указанное отправление Возврат отправителю из-за истечения срока хранения 03 июля 2024, 00:00 606407, 

<

адрес> (Неудачная попытка вручения 01 июня 2024, 12:07 606407, 

<

адрес>; Возврат отправителю из-за истечения срока хранения 03 июля 2024, 00:00 606407, 

<

адрес>

Учитывая изложенное, действия нотариуса признаются судом правомерными и не нарушающими права заявителя.

Вопреки доводам заявителя, ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу 04.04.2024 года было направлено уведомление ФИО2 о погашении задолженности, уведомление о наличии задолженности направлялось ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, т.е. по адресу, который ФИО2 указал в заявлении-анкете на получение потребительского кредита от 12.07.2023 г., а также при обращении в суд в качестве адреса постоянной регистрации и места фактического проживания. Данное уведомление о наличии задолженности было вручено получателю 16.04.2024 года в связи с чем, ФИО2 был надлежащим образом извещен о требовании ПАО Сбербанк по погашению суммы задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. 1, ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса. При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что заявление ФИО2 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи удовлетворению не подлежит, поскольку каких-либо нарушений при совершении исполнительной надписи нотариусом Тонкинского района Нижегородской области ФИО3 допущено не был.

Заявление ПАО Сбербанк было представлено нотариусу в установленной форме и в установленные сроки, к нему были приложены все необходимые документы, в том числе, уведомление должника о наличии указанной задолженности и документы, подтверждающие задолженность по кредитному договору. При этом из представленного расчета задолженности усматривается, что после заключения кредитного договора, должник не исполнял свои обязательства, в связи с чем знал и должен был знать о наступлении последствий, предусмотренных п. 8.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных с ДД.ММ.ГГГГ), п. 20 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Также суд принимает во внимание, что нотариусом Тонкинского района Нижегородской области ФИО3 в соответствии с требованиями действующего законодательства истцу ФИО2 было направлено соответствующее уведомление о совершении исполнительной надписи.

Одновременно с доводами о признании действий Нотариуса ФИО3 незаконными заявитель указывает, что не согласен с суммой задолженности и начисленными процентами, поскольку не соблюдена письменная форма сделки, Кроме того по факту мошеннических действий неустановленных лиц выразившихся в том, что ФИО2 путем обмана вынудили оформить кредиты и передать заемные средства неустановленным лицам, возбуждено уголовное дело. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуясь статьями 432, 434, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2.45, 3.2, 3.6, 3.7, 3.9 Условий банковского обслуживания физических лиц, положениями Федерального закона N 63-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об электронной подписи", считает установленным, что кредитный договор заключен истцом посредством использования систем дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк", при совершении операций и заключении кредитного договора корректно введены одноразовые цифровые пароли, направленные истцу на его номер телефона, что является аналогом подписи клиента, полученные денежные средства были зачислены на счет истца, которыми он распорядился по собственному усмотрению, осуществив перевод оставшихся денежных с карты иной счет.

Со стороны банка никаких нарушений не допущено, поскольку операции в отношении денежных средств совершены банком на основании распоряжения клиента после надлежащей идентификации клиента.

Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств о наличии виновных действий сотрудников банка, позволивших какому-либо третьему лицу, помимо истца, оформить кредитный договор от его имени.

Суд приходит к выводу, что последовательность действий сторон при заключении кредитного договора не дает оснований для вывода о нарушении банком порядка идентификации и аутентификации клиента. 

Вышеуказанные обстоятельства опровергают доводы истца о несогласовании условий по договору кредита. 

Так суд приходит к выводу, что условия договора между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» были согласованы, а кредитный договор подписан заемщиком.

Истцом не оспаривалось, что на момент регистрации в мобильном приложении "Сбербанк онлайн", равно как и заключения кредитного договора и осуществления операций за счет кредитных денежных средств мобильное устройство находилось у него.

Само по себе то обстоятельство, что по заявлению ФИО2 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, основанием для отмены исполнительной надписи нотариуса не является.

Судом проверена взысканная по исполнительной надписи нотариуса задолженность и проценты. Расчет основной задолженности и взыскиваемых процентов является верным. 

Принимая во внимание изложенное, исковое заявление ФИО2 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к Нотариусу Тонкинского района Нижегородской области ФИО3 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Тонкинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2024 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Тонкинского

районного суда: И.Д. Болотин