дело №

УИД 26RS0№-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года 

<

адрес> 

Изобильненский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Луценко Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, 

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением обратился истец ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, с требованиями: Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, устранить препятствия в пользовании имуществом - домовладения, общей площадью 96,6 кв.м., этажность 1, с кадастровым номером 26:06:121803:161, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно,- произвести демонтаж, снос или перенос магазина, общей площадью З х 6 кв.м. - в другое место.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1, на основании свидетельства о государственной регистрации права является правообладателем домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В 2009 году ответчик ФИО2 установила магазин, площадью 3x6 кв.м., который до настоящего времени продолжает находиться на территории домовладения, принадлежащего истцу на праве собственности.

На неоднократные просьбы истца произвести демонтаж установленного магазина, снос или перенос магазина в другое место, ответчик ФИО2 более 10 (десяти) лет не реагирует, отношения из-за этой ситуации стали напряженными, стороны не общаются. 

Вместе с тем, истцу на протяжении более 10 (лет) причинены неудобства, которые существенным образом ограничивают его в возможности владеть, пользоваться и распоряжаться в полной мере принадлежащим на праве собственности имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного и мирного урегулирования спора истец направил ответчику ФИО2 претензию которая оставлена ответчиком без внимания.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объёме, настаивал на удовлетворении.

Представители истца ФИО9 и ФИО6 будучи надлежащим образом извещенными о дате месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещенной о дате месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Представитель ответчика ФИО2, он же представитель третьего лица ФИО10, действующий по доверенности ФИО7 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что иск подан не правомочным лицом, право собственности на земельный участок и дом у сторон не зарегистрировано. 

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10 и ФИО8, привлечённые в процессе рассмотрения дела, не явились, ФИО8 предоставила пояснения относительно исковых требований (л.д.172). Просила рассмотреть дело без её участия.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, и судом установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства о государственной регистрации права Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является правообладателем домовладения, с кадастровым номером 26:06:121803:161, общей площадью 96,6 кв.м., этажность 1, адрес (месторасположение): 

<

адрес>.

В 2009 году ответчик ФИО2 установила магазин, площадью 3x6 кв.м., который до настоящего времени продолжает находиться на территории домовладения, принадлежащего истцу на праве собственности.

На неоднократные просьбы истца произвести демонтаж установленного магазина, снос или перенос магазина в другое место, ответчик ФИО2 продолжительное время не реагирует. 

Вместе с тем, истцу на протяжении более 10 лет причинены неудобства, которые существенным образом ограничивают истца в возможности владеть, пользоваться и распоряжаться в полной мере принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного и мирного урегулирования спора истец направил ответчику ФИО2 досудебную претензию, которая оставлена без внимания. 

Согласно ст. 209 ГК РФ, Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 3 статьи 261 названного кодекса установлено, что собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (пункт 1).

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункт 2).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 постановления Пленумов N 10/22, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

С учетом изложенных норм права и акта их разъяснения к препятствиям в осуществлении собственником прав владения и пользования земельным участком относится в том числе возведение на этом участке строений или сооружений без согласия собственника.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

Земельный участок с кадастровым номером 26:06:121803:161, на котором возведена спорная постройка, находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО8 (статья 244 ГК РФ).

В силу статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, также осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Пунктами 1 и 5 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Часть 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", определяющая момент перехода земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность владельцев помещений в этом доме, направлена на защиту их интересов.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственники помещений в многоквартирном доме до формирования и проведения государственного кадастрового учета соответствующего земельного участка, будучи его законными владельцами, имеют право в силу статьи 305 ГК Российской Федерации требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения (пункт 67).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ сторона ответчика не представила доказательств незаконности требований истца. Так же стороной ответчика не предоставлено доказательств получения согласия всех собственников долевой собственности на возведение магазина.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Измененные исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом - удовлетворить. 

Обязать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, устранить препятствия в пользовании имуществом - домовладением, общей площадью 96.6 кв.м. этажность 1, с кадастровым номером 26:06:121803:161, расположенного по адресу 

<

адрес> Изобильненский городской округ 

<

адрес>, а именно произвести демонтаж магазина, общей площадью 3х6 кв.м. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено в течение пяти дней. 

Судья Е.Ю. Луценко 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года