Дело №2а-484/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казацкого В.В.,

при секретаре Брезе Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо: Правительство города Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, -

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просила признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям город Севастополя в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, изложенный в письме от 21.11.2023 г. исх. № 23783/01-10-04-14/02/23, обязать ответчика предоставить земельный участок, находящийся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в аренду без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что она, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право на первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества, на основании п. 4 ст. 18 Закона Севастополя № 106-ЗС поскольку относится к гражданам из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет (дети войны).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через представителя обратилась за предоставлением земельного участка на основании п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, посредством подачи заявления в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ДИЗО) через ГАУ «МФЦ в городе Севастополе», 

<

адрес> о получении государственной и муниципальной услуги – предоставление земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности города федерального значения Севастополя, в аренду без проведения торгов, в отношении земельного участка площадью 650 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1), зарегистрированное под вх. № ГУ-17201/22 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости испрашиваемый земельный участок, расположен по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, с кадастровым номером 91:01:036004:395, площадью 650 кв. м, категория земель: земли населенного пункта, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, право собственности зарегистрировано за субъектом Российской Федерации городом Севастополем. Зарегистрированное право третьих лиц отсутствует.

25 января 2023 года за № ГУ-исх-599/23 ДИЗО отказано заявителю в предоставлении государственной услуги со ссылкой на то, что согласно п.п.13 п. 2.9.1 Регламента основанием для отказа является случай, если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, опубликовано и размещено в соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства. ДИЗО ссылается на размещение информации о проведении аукциона на официальном сайте. Однако сведений о проведении и завершении аукциона по указанному участку и о том, что он реализован, не представлено.

Указанный отказ был обжалован в Балаклавском районном суде города Севастополя. 17 марта 2023 года по делу № 2а-822/2023 было принято решение о признании отказа ДИЗО незаконным и обязании повторно рассмотреть заявление от 23.11.2022 г. № ГУ-17201/2022.

03.07.2023 года был получен отказ исх. № 11661/01-10-04-14/02/23 в повторном рассмотрении вышеуказанного заявления со ссылкой на п.п. 12 ст. 39.16 ЗК РФ основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов является случай, если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, поступило предусмотренное пп.6 п.4 ст. 39.11 ЗК РФ заявление о проведении аукциона по его продаже или аукциона на право заключения его аренды при условии, что такой земельный участок образован ив соответствии с пп.4. п.4 ст. 39.11 ЗК РФ и уполномоченным органом не принято решение об отказе в проведении этого аукциона по основаниям, предусмотренным п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ.

Информация, представленная ДИЗО о проведении аукциона на официальном сайте согласно указанной ссылки https://torgi.gov.ru/restricted/notification/notificationView.html?notificationId=34279687&lotId=34280146&prevPageN=46, на всех официальных сайтах по проведению торгов, в том числе на сайте Правительства Севастополя, не подтверждается. 

ДИЗО ссылается на размещение информации о проведении аукциона на официальном сайте. Однако сведений о проведении и завершении аукциона по указанному участку и о том, что он реализован не представлено.

Повторное решение ДИЗО об отказе в исполнении решения суда было обжаловано в судебном порядке, по результатам которого было вынесено решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 13.09.2023 г. по делу №2а-1916/2023 о признании отказа ДИЗО незаконным и обязании повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 23.11.2022 г. ГУ № 17201/22.

Во исполнение решения Балаклавского районного суда города Севастополя от 13.09.2023 г. по делу № 2а-1916/2023 ДИЗО предоставил третий отказ от 21.11.2023 г. № 23783/01-10-04-14/02/2023 об отказе в повторном рассмотрении заявления ФИО1 по второму решению Балаклавского районного суда о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 91:01:036004:395 в аренду без проведения торгов со ссылкой на те же основания, рассмотренные в ранее вынесенных решениях.

Данный факт, по мнению истца, указывает на то, что ДИЗО злоупотребляет своими должностными полномочиями и препятствует в реализации конституционного права отдельных категорий граждан на право социальной поддержки как ребенку войны. 

Несогласие административного истца с вышеуказанным решением послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 ст. 2 Закона Севастополя №106-ЗС определена сфера его действия. Так, указанный Закон распространяется на лиц, имеющих место жительства на территории города Севастополя: граждан Российской Федерации, а также на иностранных граждан и лиц без гражданства, постоянно проживавших на территории города Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, право которых на меры социальной защиты (поддержки) возникло на 31 декабря 2014 года. 

Частью 4 ст. 18 Закона Севастополя № 106-ЗС, предусмотрены меры социальной поддержки граждан из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет (дети войны), а именно первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

Учитывая, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает и зарегистрирована на территории города Севастополя с 1978 года, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее возраст составлял 9 лет (менее 18 лет), согласно норм Закона Севастополя № 106-ЗС истец отнесен к категории граждан детей войны, для которой предусмотрено первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

Первоочередность, в свою очередь, предусматривает предоставление земельных участков в аренду без проведения торгов, вне конкурса и в установленный законом срок предоставления государственной услуги.

Судом установлено, что 21 ноября 2022 года ФИО1 через представителя обратилась за предоставлением земельного участка на основании п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, посредством подачи заявления в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ДИЗО) через ГАУ «МФЦ в городе Севастополе», 

<

адрес> о получении государственной и муниципальной услуги – предоставление земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности города федерального значения Севастополя, в аренду без проведения торгов, в отношении земельного участка площадью 650 кв. м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1), зарегистрированное под вх. № ГУ-17201/22 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости испрашиваемый земельный участок, расположен по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, с кадастровым номером 91:01:036004:395, площадью 650 кв. м, категория земель: земли населенного пункта, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, право собственности зарегистрировано за субъектом Российской Федерации городом Севастополем. Зарегистрированное право третьих лиц отсутствует.

25 января 2023 года за №ГУ-исх-599/23 ДИЗО отказано заявителю в предоставлении государственной услуги со ссылкой на то, что согласно п.п.13 п. 2.9.1 Регламента основанием для отказа является случай, если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, опубликовано и размещено в соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

ДИЗО ссылается на размещение информации о проведении аукциона на официальном сайте, однако сведений о проведении и завершении аукциона по указанному участку и о том, что он реализован не представлено.

Указанный отказ был обжалован в Балаклавском районном суде города Севастополя. 17 марта 2023 года по делу № 2а-822/2023 было принято решение о признании отказа ДИЗО незаконным и обязании повторно рассмотреть заявление от 23.11.2022 г. № ГУ-17201/2022.

03.07.2023 года был получен отказ исх. № 11661/01-10-04-14/02/23 в повторном рассмотрении вышеуказанного заявления со ссылкой на п.п. 12 ст. 39.16 ЗК РФ основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов является случай, если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, поступило предусмотренное пп.6 п.4 ст. 39.11 ЗК РФ заявление о проведении аукциона по его продаже или аукциона на право заключения его аренды при условии, что такой земельный участок образован ив соответствии с пп.4. п.4 ст. 39.11 ЗК РФ и уполномоченным органом не принято решение об отказе в проведении этого аукциона по основаниям, предусмотренным п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ.

Информация, представленная ДИЗО о проведении аукциона на официальном сайте согласно указанной ссылки https://torgi.gov.ru/restricted/notification/notificationView.html?notificationId=34279687&lotId=34280146&prevPageN=46, на всех официальных сайтах по проведению торгов, в том числе на сайте Правительства Севастополя, не подтверждается. 

ДИЗО ссылается на размещение информации о проведении аукциона на официальном сайте, однако сведений о проведении и завершении аукциона по указанному участку и о том, что он реализован, не представлено.

Повторное решение ДИЗО об отказе в исполнении решения суда было обжаловано в судебном порядке, по результатам которого было вынесено решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 13.09.2023 г. по делу №2а-1916/2023 о признании отказа ДИЗО незаконным и обязании повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 23.11.2022 г. ГУ № 17201/22.

Во исполнение решения Балаклавского районного суда города Севастополя от 13.09.2023 г. по делу № 2а-1916/2023 ДИЗО предоставил третий отказ от 21.11.2023 г. № 23783/01-10-04-14/02/2023 об отказе в повторном рассмотрении заявления ФИО1 по второму решению Балаклавского районного суда о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов со ссылкой на те же основания, рассмотренные в ранее вынесенных решениях суда.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит закрытый перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с п 1 ст. 39.16 ЗК РФ основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящего в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, может служить тот факт, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, так же может являться недопустимость представления земельного участка на заявленном виде права.

Пунктом 11 статьи 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов на указанный в заявлении о предоставлении земельного участка, если земельный участок является предметом аукциона, извещение о проведении, которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 19 ст. 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы. 

Извещение о проведении аукциона должно содержать сведения, в соответствии с п.21 ст. 39.11 ЗК РФ.

Информация о проведении аукциона в отношении испрашиваемого земельного участка в соответствии со ст. 39.11 ЗК РФ на официальных сайтах уполномоченного органа, отсутствовала на момент принятия решения об отказе в предоставлении административному истцу государственной услуги, отсутствовала на момент подачи заявления от 16.05.2023 вх. № ГУ-11394/23 о предоставлении государственной услуги и отсутствует на момент подачи настоящего иска. 

Информация, представленная ДИЗО о проведении аукциона на официальном сайте согласно указанной ссылки https://old.torgi.gov.ru/restricted/notification/notificationView.html?notificationId=32677035&lotId=32677323&prevPageN=13 на всех официальных сайтах по проведению торгов, в том числе на сайте Правительства Севастополя, не подтверждается. 

Информация об опубликовании и размещении извещения о предоставлении земельного участка на двух сайтах – на официальном сайте торгов в сети «Интернет» и на сайте уполномоченного органа в сети «Интернет», как это предусмотрено пунктом 13 статьи 39.16 ЗК РФ, административным ответчиком представлена не была, данные о размещении соответствующего извещения на официальном сайте уполномоченного органа, в материалах дела отсутствуют. При этом сайт в сети «интернет» https://sev.gov.ru/https://sev.gov.ru/, на котором якобы опубликовано извещение Департамента, не является сайтом уполномоченного органа – Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в связи с отсутствием данных о таком сайте в Приказе от 23 декабря 2021 г. № 20-АР, в котором, при этом, указан иной сайт уполномоченного органа, а именно https://dizo.sev.gov.ru/. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что процедура проведения торгов, предусмотренная статьей 39.18 ЗК РФ была нарушена, в связи с чем отказ в предоставлении государственной услуги по основанию, предусмотренному подпунктом 13 статьи 39.16 ЗК РФ, является незаконным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 2.9.1 Административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, одним из которых, согласно подпункту 13 является следующее: в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, опубликовано и размещено в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Как следует из вышеуказанных правовых норм, решение об отказе в предоставлении заявленной услуги может быть принято лишь при соблюдении ответчиком положений подпункта 1 пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком подпункта 1 пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ, то есть опубликование и размещение извещения о предоставления земельного участка в период с 23.11.2022 г. № ГУ-17201/2022 (дата подачи заявления истцом) по 21 ноября 2023 г. (дата отказа ответчика) в указанных источниках публикаций.

В силу п.6 ст.39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает ограничения оборотоспособности земельных участков, так в абзаце 2 части 2 статьи 27 указано, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, документов, свидетельствующих о публикации и размещении извещений о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ, материалы дела не содержат, что свидетельствует об отсутствии доказательств правомерности обжалуемого решения ответчика.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 (ред. от 09.07.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Доказательств того, что на испрашиваемый истцом земельный участок подано заявление третьим лицом о проведении аукциона и уполномоченным органом не принято решение об отказе в проведении этого аукциона по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 39.11 ЗК РФ административным ответчиком не представлено, несмотря на то, что в соответствии с положениями ст.62 КАС РФ именно на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность доказывания законности оспариваемого решения.

Положения указанной нормы права положены ответчиком в основание оспариваемого отказа в предоставлении государственной услуги.

Подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Законом города Севастополя от 23.01.2015 (ред. от 25.03.2022) №106-ЗС "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя" в порядке пункта 4 статьи 18 установлены правовые, организационные и экономические основы предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям жителей города Севастополя, в связи с принятием в Российскую Федерацию и образованием в составе Российской Федерации нового субъекта - города федерального значения Севастополя, полномочия органов государственной власти города Севастополя как субъекта Российской Федерации в сфере социального обслуживания граждан.

Административный истец, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает и зарегистрирована на территории города Севастополя с 1978 года, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее возраст составлял 9 лет (менее 18 лет), согласно норм Закона Севастополя № 106-ЗС истец отнесен к категории граждан детей войны, для которой предусмотрено первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

Первоочередность, в свою очередь, предусматривает предоставление земельных участков в аренду без проведения торгов и вне конкурса.

Согласно статье 2 данного закона его положения распространяются на граждан Российской Федерации, постоянно проживавших на территории города Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, право которых на меры социальной защиты (поддержки) возникло на 23.01.2015 г.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 ЗК РФ.

Статьей 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает его, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет их проекты для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

Иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов в оспариваемом решении Департаментом не указано, ссылок на наличие иных оснований, не учтенных в отказе, не приведено. При этом суд учитывает, что в силу требований пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченным органом в решении должны быть приведены все основания отказа. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств в обоснование доводов, указанных в обжалуемом решении, отказ в предоставлении государственной услуги нельзя признать обоснованным.

Каких-либо иных сведений, что конкретно ограничивает возможность предоставления испрашиваемого земельного участка или ссылок на документы, подтверждающие ограничения правами третьих лиц в отношении указанного земельного участка, оспариваемый отказ ДИЗО в предоставлении государственной услуги не содержит.

Исследовав представленные материалы, судом установлено, что, отказывая в предварительном согласовании предоставления земельного участка административным ответчиком в оспариваемом решении не указаны конкретные основания для такого отказа, предусмотренные п. 8 ст. 39.15, ст. 39.16 ЗК РФ, перечень которых является исчерпывающим. 

Кроме того, в нарушение п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ не содержится указания на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, ответ формализован общими основаниями, вследствие чего, является неправомерным, не отвечает требованиям закона, вместе с тем, нарушает права административного истца, предусмотренные ст. 39.6 ЗК РФ, и создает препятствия к осуществлению ее права на получение в аренду земельного участка без проведения торгов.

При этом суд приходит к выводу о том, что со стороны административного истца выполнено требование Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о доказывании им нарушения его прав, между тем, доказательств законности оспариваемого решения, ответчик в суд не представил.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о признании незаконным отказа административного ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, признав незаконным решение административного ответчика, считает необходимым в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить договор аренды на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: город Севастополь, 

<

адрес>, площадью 650 кв.м., находящийся в государственной и муниципальной собственности города федерального значения Севастополя, ФИО1. 

Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца, а срок достаточным для исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

решил:

Иск удовлетворить.

Признать письменный ответ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 21.11.2023 г. исх. № 23783/01-10-04-14/02/23 об отказе в повторном рассмотрении заявления ФИО1 от 23.11.2022 г. вх. № ГУ-17201/22 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: город Севастополь, 

<

адрес>, площадью 650 кв.м. в аренду без проведения торгов – незаконным. 

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в рамках предоставления государственной услуги вх. № ГУ-17201/22 от 23.11.2022 г., в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить договор аренды земельного участка площадью 650 кв.м., расположенного по адресу: город Севастополь, 

<

адрес>, с кадастровым номером: № на имя ФИО1.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу уведомить суд и административного истца о принятом решении.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2024 года. 

Судья В.В. Казацкий