Дело № 1-189/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Долгодеревенское 18 октября 2018 г.

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шпигун О.Н.,

при секретаре Пономаревой Е.Е., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Сосновского района Челябинской области Агиновой Е.Н., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Кунгурцевой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: АДРЕС 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он в период времени с О1 декабря 2017 года до 10 часов 25 минут 26 марта 2018 года, точные дата и время следствием не установлены, находился на съемной квартире по договору аренды жилого помещения от ДАТА, расположенной по адресу: АДРЕС принадлежащей ФИО12., и достоверно зная о том, что на балконе вышеуказанной квартиры имеются бытовые предметы, принадлежащие ФИО13 не внесенные в опись вещей и предметов, имеющихся в квартире на момент передачи жилого помещения для проживания, у него возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью извлечения материальной выгоды. 

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО14., ФИО1, в период времени с 01 декабря 2017 года до 10 часов 25 минут 26 марта 2018 года, точные дата и время следствием не установлены, находясь на квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, и воспользовавшись тем, что в указанной квартире он находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитил при надлежащее ФИО15 имущество, а именно: электрическую мясорубку «

<

данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей; многофункциональное устройство, стоимостью 3000 рублей; варочную панель «

<

данные изъяты>», стоимостью 20000 рублей, всего имущества на общую сумму 28 000 рублей. 

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 28000 рублей. 

Предварительным следствием действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен, ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 подсудимым ФИО1 возмещен полностью в ходе предварительного следствия.

До начала судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку она с ним примирилась, подсудимый загладил причиненный вред, ущерб ей полностью возмещен, претензий имущественного характера, и иных претензий у нее к ФИО1 нет, о чем в деле имеется заявление потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения производства по уголовному делу по данным основаниям.

Защитник подсудимого адвокат Кунгурцева Н.П. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Агинова Е.Н. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1

Последствия принятия судом решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон потерпевшей, подсудимому разъяснены.

В связи с изложенным, суд считает, что ходатайство потерпевшей ФИО16. является законным, обоснованным, и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, особенности, и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления относящегося к категории средней тяжести, в краже чужого имущества. 

Согласно действующему законодательству, при решение вопроса о возможности освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением, определяющим является мнение потерпевшего.

Свою волю на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, потерпевшая Потерпевший №1 выразила свободно, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии давления на потерпевшего при выражении последним своей воли и желании на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

ФИО1 активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия последний давал признательные показания, полностью возместил ущерб, причиненный потерпевшей ФИО17., после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, степень общественной опасности подсудимого изменилась и существенно снизилась. ФИО1 раскаялся в совершении указанных преступлений.

ФИО1 характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>.

Судом установлено, что примирение ФИО1 с потерпевшей ФИО18. является обоюдным и добровольным.

Потерпевшая ФИО19. претензий к подсудимому ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 своими действиями по заглаживанию вреда от преступлений, восстановил нарушенные в результате совершенных им преступлений права и законные интересы потерпевшей, способ заглаживания вреда, по данному делу носит законный характер, не ущемляет права иных лиц, способ возмещения материального ущерба определен потерпевшей ФИО20

В соответствии со ст. 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации суд в праве на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Поэтому суд, учитывая всю совокупность конкретных обстоятельств совершения ФИО1 преступления, в том числе существенное снижение степени общественной опасности преступлений, считает, что уголовное дело в отношении подсудимого на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации следует прекратить за примирением сторон. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию договора купли-продажи № № от ДАТА на 1 листе; копию паспорта ФИО1, ДАТА года рождения на 1 листе; договор аренды жилого помещения от ДАТА на 2 листах; распечатку скриншотов переписки Потерпевший №1 со ФИО1 на 2 листах, следует хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256, 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением с потерпевшей Потерпевший №1 - прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию договора купли-продажи № № от ДАТА на 1 листе; копию паспорта ФИО1, ДАТА года рождения на 1 листе; договор аренды жилого помещения от ДАТА на 2 листах; распечатку скриншотов переписки Потерпевший №1 со ФИО1 на 2 листах, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Сосновский районный суд АДРЕС.

Председательствующий О.Н. Шпигун