РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 ноября 2017 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Гусевой О.А.

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1738/17 по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что 1 августа 2017г. в 18 часов на ул. 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты> г/н №, поду управлением ФИО4

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Страховой компаний истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 81 800 руб. 

По мнению истца, данная сумма возмещения недостаточна для восстановления автомобиля. 

Согласно экспертному заключению № 72-17 от 12.08.2017г. ИП ФИО 1. о стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 140521 руб. 43 коп.

Расходы на проведение независимой оценки и составление экспертного заключения составили 6 000 руб. Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения составила 58 721 руб. 43 коп. (140 521 руб. 43 коп. – 81 800 руб.).

В целях досудебного урегулирования возникших разногласий истцом 14.08.2017г. передана ответчику претензия об оплате услуг по составлению экспертного заключения. До настоящего времени ответ на претензию истцом не получен. 

В связи с чем, просит суд взыскать в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» недоплату страхового возмещения в размере 53721 руб. 43 коп., расходы по проведения экспертного заключения 6000 руб., неустойку 17463 руб. 69 коп, моральный вред 20% от недополученной суммы страховой выплаты, судебные расходы на оказание юридической помощи 15 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежаще, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, с участием представителя по доверенности ФИО3

Представитель истца по доверенности ФИО3 на удовлетворении требований настаивала и с учетом заключения проведенной судом экспертизы, просила требования удовлетворить, взыскать в пользу ФИО2 недоплаченное страховое возмещение в размере 44454 руб., неустойку в размере 10668 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 руб., и за услуги представителя - 15000 руб. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, указав, что исковые требования не признает, ранее в добровольном порядке истцу выплачено страховое возмещение в размере 81800 руб., после обращения истца с претензией 14 августа 2017 года, 2 августа 2017 года на расчетный счет истца была перечислена страховая сумма в размере 20391 руб.96 коп. - утрата товарной стоимости, 5000 руб. – расходы по оплате экспертного заключения. 

3-е лицо ФИО4 в суд не явился, извещен надлежаще, о причинах не явки суд не уведомил.

Суд, выслушав мнения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н №

Между ФИО2 и ПАО СК «Россгострах» 21 ноября 2016 года заключен договор серии № обязательного имущественного страхования автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №

Как следует из административного материала № 7291 по факту ДТП, 1 августа 2017 года в 18 часов 01 минуту в г. Туле на 

<

адрес> между двумя автомобилям под управлением водителей ФИО4 и ФИО2

Обстоятельства произошедшего страхового случая материалами дела подтверждены и сторонами не оспариваются.

ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. 

Страховой компаний истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 81 800 руб., которая по мнению истца, недостаточна для восстановления автомобиля. 

Истец обратился к ИП ФИО5 с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению № от 12.08.2017г. ИП ФИО1. о стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 140521 руб. 43 коп.

В целях досудебного урегулирования возникших разногласий истцом 14.08.2017г. передана ответчику претензия об оплате услуг по составлению экспертного заключения. 

Рассмотрев претензии, ответчик 22 августа 2017 года перечислил на расчетный счет истца страховую сумму в размере 25391 руб.96 коп.: из расчета 20391 руб.96 коп. – утрата товарной стоимости автомобиля, 5000 руб. - расходы по оплате экспертного заключения ИП ФИО 1 

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился в суд. 

Определением суда от 20 сентября 2017г. была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта ООО «

<

данные изъяты>» № от 13 октября 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № момент ДТП, имевшего место 01 августа 2017 года, с учетом износа составляет 126254 руб.

Именно данное заключение эксперта суд признает допустимым и достоверным доказательством и руководствуется им при вынесении решения по следующим основаниям. 

Заключение выполнено экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющим соответствующую квалификацию, изложенные в нем выводы основаны на Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П, подлежащей применению по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года. 

В распоряжении эксперта были представлены необходимые и достаточные материалы (материалы дела с материалами выплатного дела организации ответчика, заключений о стоимости ремонта с фотоматериалами, выполненных в рамках выплатного дела организации ответчика, а также выполненного по заказу истца, фотоматериала), выводы эксперта мотивированы, основаны на проведенном исследовании. Приведенные в заключение эксперта повреждения соответствуют справке о дорожно-транспортном происшествии, а также акту осмотра транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия. 

При таких обстоятельствах, требования о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению, в пользу ФИО2 подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 126254 руб. - 81800 руб. (стоимость восстановительного ремонта, выплаченного ответчиком в добровольном порядке) = 44454 руб. 

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21.07.2014 года) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные п. 21 ст. 12 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В связи с изложенным, неустойка за несвоевременную выплату страховой выплаты страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Давая толкование приведенным нормам материального права в их совокупности и разъяснениям по их применению, суд приходит к выводу, что ответственность страховщика в виде выплаты потерпевшему неустойки возникает в случае нарушения обязательств по полной выплате страхового возмещения в сроки, установленные абзацем вторым пункта 21 ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию за период с 8 сентября 2017 года по 13 ноября 2017 года, то есть 65 дней, составляет: 

44454 руб. х 1%х 65 дней = 28895 руб.10 коп. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 10668 руб.96 коп. Суд, рассматривает дело в рамках заявленных требований. 

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма долга не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Принимая во внимание вышеприведенные требования действующего законодательства, а также установленные по делу обстоятельства, требования ст. 333 ГК РФ, заявление ответчика о необходимости снижения неустойки при разрешении спора, суд приходит к выводу о снижении ее размера до 5000 руб., поскольку неустойка является лишь мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, суд учитывает ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств, находит сумму в 5000 руб. достаточной и разумной.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, и, учитывая, что право истца на получение страховой выплаты было нарушено, конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца, полагает необходимым взыскать с САО «ВСК» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., что будет соответствовать принципам справедливости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем требования подлежат удовлетворению. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, по настоящему делу в силу вышеприведенных норм материального права, составляет 44 454 руб. : 2 = 22227 руб. 

В связи с заявленным представителем ответчика требованием о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа, учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца, размер не выплаченной суммы страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке, суд усматривает необходимость снижения размера штрафа до 10 000 руб. 

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, и, учитывая, что право истца на получение страховой выплаты в полном объеме было нарушено, конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца, полагает необходимым взыскать с САО «ВСК» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., что будет соответствовать принципам справедливости.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, разумные пределы указанного вида расходов являются оценочной категорией и зависят от обстоятельств конкретного дела, его сложности, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителю по представлению интересов доверителей в судебном процессе, суд, приняв во внимание сложность настоящего гражданского дела, количество проведенных судебных заседаний, принцип разумности, справедливости и соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам.

Суд, учитывая, что участие представителя истца в рассмотрении дела выразилось в составлении иска, поддержании позиции истца в трех судебных заседаниях, принимая во внимание характер возникшего спора, объем представленных стороной истца доказательств, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в счет возмещения расходов в пользу истца на оплату услуг представителя 12 000 руб.

Разрешая требования о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности суд исходит из следующего.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 выдана нотариально удостоверенная доверенность на имя ФИО3 при этом оплачено по тарифу 1300 руб. и взыскана госпошлина в размере 200 руб. 

Суд, учитывая, что из текста доверенности следует, что ФИО2 доверяет представлять его интересы вышеуказанному лицу в любых страховых организациях, во всех судебных органах, в прокуратуре, ГИБДД, и других организациях, оснований для взыскания расходов на оформление доверенности не находит, несмотря на предоставление подлинника доверенности в суд, так как в силу статьи 72 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие документы могут быть возвращены представившим их лицам согласно заявлению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгострах» в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 1983 руб. 62 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 удовлетворить частично, взыскать в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН №, КПП №, место нахождения 

<

адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. ) в возмещении ущерба: страховое возмещение в размере 44454 руб., неустойку в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 12000 руб., в удовлетворении требований о взыскании расходов по оформлению доверенности – отказать. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН №, КПП №, место нахождения 140002 

<

адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.) госпошлину в доход муниципального образования город Тула в размере 1983 руб. 62 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья