Дело № 5-184/2020

УИД45RS0008-01-2020-001566-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кетовского районного суда Курганской области Тренихина Татьяна Валентиновна, расположенного по адресу: ул. М. Горького, 42, зал 6, в с. Кетово Кетовского района Курганской области, рассмотрев 16 сентября 2020 г. путём видеоконференцсвязи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, отбывающего наказание в 

<

адрес> расположенного в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

12.08.2020 дежурным помощником начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области (далее – ФКУ ИК-2) майором внутренней службы ФИО2 в отношении осуждённого ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым 12.08.2020 в 20 час. 37 мин. ФИО1, осуждённый за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30-п. Б ч. 3 ст. 161 УК РФ, отбывая меру дисциплинарного взыскания в камере № 19 ПКТ в ФКУ ИК-2, совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, а именно, закрыл объектив камеры видеонаблюдения полотенцем, тем самым ограничил обзор видеокамеры, чем привел в нерабочее состояние электронное средство надзора и контроля в камере № 19 ПКТ, тем самым воспрепятствовал исполнению сотрудниками ФКУ ИК-2 служебных обязанностей на посту оператора средств видеонаблюдения. На неоднократные требования сотрудников ФКУ ИК-2 в период с 20 час. 39 мин по 20 час. 42 мин. через смотровое отверстие камеры, не приводить в нерабочее состояние систему видеонаблюдения, а также прекратить препятствовать исполнению сотрудниками ФКУ ИК-2 служебных обязанностей, осуждённый ФИО1 не отреагировал, в категорической форме отказался от выполнения законных требований сотрудников администрации ФКУ ИК-2, тем самым воспрепятствовал исполнению сотрудниками уголовно-исполнительной системы своих должностных обязанностей. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании не отрицал то обстоятельство, что, отбывая меру дисциплинарного взыскания в камере № 19 ПКТ, закрыл объектив видеокамеры, но делал он это с целью привлечь внимание сотрудников ФКУ ИК-2, поскольку по состоянию здоровья и установленным ему диагнозом: 

<

данные изъяты>, не может находиться в помещении один.

Заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу. 

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 1 ст. 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

В силу п.п. 21, 60, 65 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 04.09.2006 N 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническим средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы" системы (подсистемы) охранного телевидения применяются для дистанционного наблюдения за обстановкой в охраняемых зонах, на территории объекта, в режимных зданиях и помещениях, на подступах к территории учреждения. Для наблюдения за поведением осужденных и лиц, содержащихся под стражей, устанавливаются видеокамеры, в том числе в камерах и коридорах режимных зданий и помещений. Также предусмотрено, что камеры штрафного изолятора оборудуются видеокамерами с выводом изображения на видеоконтрольные устройства в помещениях ОД (операторов ПУТСН, СОТ).

Согласно частям 2, 3, 6 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Основным документом, регламентирующим порядок исполнения и отбывания наказания, являются Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённые Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295.

Пункт 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предусматривает, что осужденным запрещается: препятствовать законным действиям работников уголовно-исполнительной системы, приводить в нерабочее состояние электронные и иные технические средства надзора и контроля.

Как следует из материалов дела 12.08.2020 в 20 час. 37 мин. осуждённый ФИО1, отбывая меру дисциплинарного взыскания в камере № 19 ПКТ в ФКУ ИК-2, закрыл объектив камеры видеонаблюдения полотенцем, тем самым ограничил обзор видеокамеры, чем привел в нерабочее состояние электронное средство надзора и контроля в камере № 19 ПКТ ФКУ ИК-2, тем самым воспрепятствовал исполнению сотрудником ФКУ ИК-2 служебных обязанностей. На неоднократные требования сотрудников ФКУ ИК-2, в период с 20 час. 39 мин по 20 час. 42 мин. через смотровое отверстие камеры, не приводить в нерабочее состояние систему видеонаблюдения, а также прекратить препятствовать исполнению сотрудниками ФКУ ИК-2 служебных обязанностей, осуждённый ФИО1 не реагировал, в категорической форме отказался от выполнения законных требований сотрудников администрации исправительного учреждения, тем самым воспрепятствовал исполнению ими своих должностных обязанностей.

Таким образом, в действиях осуждённого ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. 

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью представленных в суд доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 12.08.2020;

- рапортом младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 от 12.08.2020, согласно которому засвидетельствован факт нарушения осуждённым ФИО1 требований пункта 168 главы 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений в виде закрытия объектива камеры видеонаблюдения в камере № 19 ПКТ и отказа в законном требовании сотрудникам уголовно-исполнительной системы убрать полотенце с камеры видеонаблюдения;

- актами от 13.08.2020, которыми засвидетельствованы факты отказа, подписи и получения ФИО1 протокола об административном правонарушении от 12.08.2020.

- объяснением ФИО1 в судебном заседании, в котором он фактически признал факт совершения правонарушения, указав, что закрыл обзор видеокамеры.

Доводы ФИО1, изложенные им в суде о том, что хотел привлечь внимание сотрудников колонии в связи с наличием у него заболевания, препятствующего ему находиться одному в камере, не свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку данные объяснения не могут быть приняты во внимание как достоверные, с учётом того, что на последующие законные требования сотрудника учреждения о снятии полотенца с камеры видеонаблюдения, ФИО1 отреагировал отказом.

При этом факт выдвижения указанных требований сотрудниками ФКУ ИК-2 об устранении выявленного правонарушения, а также факт отказа ФИО1 от дачи объяснений по выявленному факту нарушения Правил отбывания наказания, подтверждены вышеприведенными актами сотрудников исправительного учреждения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для разрешения дела по существу.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, материалы дела не содержат. 

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, также не установлено.

Учитывая изложенное, при назначении ФИО1 административного наказания учитывая характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю, что для достижения целей административного наказания и обеспечения реализации задач административной ответственности, ему необходимо назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей в доход государства.

Штраф зачислить на номер счёта УФК по Курганской области (ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области, л/с 

<

***>, местонахождения: 

<

...>), ИНН 

<

***>, КПП 450101001, счет № 40101810000000010002 в отделении по Курганской области Уральского главного управления ЦБ РФ или Отделения Курган, г. Курган, КБК 41511690010016000140, ОКТМО 37701000.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи жалобы через Кетовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судья Т.В. Тренихина